vatti a fida !

Dal sito quotes.watchtower.ca/


“ In avvenire l’uomo otterrà il suo alimento direttamente dal sole ”

Golden Age 1927 del 5 Ottobre p.10


“ Il latte è il più grande alimento curativo conosciuto “

Golden Age 1920 del 8 Dicembre p. 146


“ Non è mai stato dimostrato che i germi siano i responsabili di una singola malattia “

Golden Age 1924 del 16 Gennaio p. 250

“ Prima in mattinata effettuate Bagni di sole, più grande sarà l’effetto benefico, perché prenderete più raggi ultravioletti che sono salutari ”

Golden Age 1933 del 13 Settembre p. 777


Uhmmm!


No Comment …

Vabbè. Ma molti testi (anche pseudo-medici) dell'epoca contenevano strafalcioni.
Erano le conoscenze limitate dell'epoca.
Questi "citazioni" degli anni 20-30 mi sembrano davvero una caccia alle streghe, un voler puntare il dito a tutti i costi.

Un conto sono gli errori dottrinali. Su quelli, 10, 50, 100 anni non devono fare la differenza. Non ha senso che esistano "revisioni" delle dottrine.

Ma le conoscenze umane, sulla scienza, sulla medicina... quelle, erano sbagliate un po' in tutti i campi. Non solo nelle pubblicazioni della WT.

---

Scritto da: Neo The Chosen 13/07/2005 10.17
Vabbè. Ma molti testi (anche pseudo-medici) dell'epoca contenevano strafalcioni.

Ma le conoscenze umane, sulla scienza, sulla medicina... quelle, erano sbagliate un po' in tutti i campi. Non solo nelle pubblicazioni della WT.

---

Concordo con Neo The Chosen ... una cosa sono le dottrine e un'altra le conoscenze mediche ...
Infatti la WTS ha riportato sulle proprie pagine un innumerevole serie di "strafalcioni scientifici" ...

Seguono alcuni esempi:

Trasfusioni di sangue
Secondo la nota rivista medica "Alzati e cammina"
sembrerebbe molto più sicuro e meno doloroso crepare dissanguati subito che di epatite o AIDS da lì a qualche anno!

Metodi di datazione dei reperti fossili.
La celebre rivista scientifica “Io speriamo che mela cavo”, in merito alle datazioni al radio carbonio dice:
“Questo metodo pseudo-scientifico è del tutto inaffidabile. Si racconta che il suo inventore non sia mai arrivato puntuale ad un appuntamento!
Come ci si può fidare di un metodo di misurazione temporale inventato da una persona perennemente in ritardo??”

Datazione cronologica:
Le date dell’antichità stabilite dalla WTS, spesso non concordano con quelle degli storici.
La supergettata … ehmmm … scusate: la supergettonata rivista archeologica
“Sotto i primi strati … niente” dice che la differenza di datazione di molti avvenimenti del passato è il risultato di speculazione degli addetti ai lavori.
Esempio:
La WTS colloca la distruzione di Gerusalemme l’anno 607 AC.
Gli storici, invece, la datano il 586 AC.
Esattamente 40 anni dopo!
Ebbene sembrerebbe che l’archeologa Jolie Beacoup, non riuscendo ad accettare il trascorrere inesorabile del tempo ed il proprio invecchiamento, ha pensato a rimediare il tutto ringiovanendosi di 40 anni posticipando la data della distruzione di Gerusalemme dal 607 al 586 AC!!

Naturalmente non è colpa della WTS se degli accreditati scienziati scrivono bischerate … lei ne è solo vittima e i suoi lettori devono solo apprezzare i suoi incommensurabili sforzi di ricerca.
E qui concordo pienamente … perché riuscire a scovare queste riviste da citare e trovarle in mezzo a MONTAGNE di letteratura che recitano l’esatto contrario è sicuramente una cosa ammirabile.
Se i bibliotecari della WTS fossero incaricati di cercare Bin Laden … la guerra al terrorismo finirebbe stamattina.

Ciao
Maurizio

Sono certo che scavando anncora troverai "bischerate" simili o addirittura peggio, in ogni cultura e religione.

E chissa fra 100 anni cosa riporteranno prendendoci ingiro ?

Comunque grazie per la segnalazione, curiosa.

alex

Ciao Cinuzza perchè hai inserito questo gattone spazientato?

---

Scritto da: angelodore 13/07/2005 11.42
Ciao Cinuzza perchè hai inserito questo gattone spazientato?

---

Perche' ogni giorno sto gattone viene a conoscenza di cose nuove...

l'uomo che ottiene alimento direttamente dal sole??
i raggi ultravioletti sono salutari??

mah...

---

Scritto da: cinuzza 13/07/2005 11.51


Perche' ogni giorno sto gattone viene a conoscenza di cose nuove...

l'uomo che ottiene alimento direttamente dal sole??
i raggi ultravioletti sono salutari??

mah...

---

Ripeto, un conto sono le dottrine, che non ha davvero senso che cambino con il tempo (Dio è uno, e la Bibbia pure).
[Anche, se a dirla tutta, TUTTE le religioni hanno le loro piccole/grandi revisioni).
Un'altra, sono le affermazioni BASATE SU TESTI RITENUTI SCIENTIFICAMENTE ACCURATI DELL'EPOCA.
Chiunque, negli anni 20, avrebbe scritto castronerie TALI.
Perchè scandalizzarsi?

Davvero, basta con questa caccia alle streghe.
Basta con il voler puntare il dito e accusare SEMPRE e COMUNQUE.
Non tutti gli errori sono in malafede.
Non tutti gli errori sono gravi.
Non tutti gli errori sono punti sui quali appoggiarsi per creare delle obbiezioni sensate.
D'altra parte, la WT non ha MAI detto che DIO ha ordinato di fare i "bagni di sole" per avere la Sua approvazione, no?
Quello sarebbe stato un'altro conto, ma così NON è.
Rischiate di finire + nel torto che nella ragione, così

Neo The Chosen:

---

Ripeto, un conto sono le dottrine, che non ha davvero senso che cambino con il tempo (Dio è uno, e la Bibbia pure).
[Anche, se a dirla tutta, TUTTE le religioni hanno le loro piccole/grandi revisioni).
Un'altra, sono le affermazioni BASATE SU TESTI RITENUTI SCIENTIFICAMENTE ACCURATI DELL'EPOCA.
Chiunque, negli anni 20, avrebbe scritto castronerie TALI.
Perchè scandalizzarsi?

---

«Non è mai stato dimostrato che i germi siano i responsabili di una singola malattia» The Golden Age del 16 Gennaio 1924, p. 250.
Simili castronerie, negli anni 20, non erano affatto condivise dalla scienza: Pasteur, la vaccinazione e le dimostrazioni scientifiche della trasmissione delle malattie tramite virus e batteri erano opinioni consolidate da decenni nella scienza medica. Non così per Rutherford e le sue "illuminazioni". La WTS, basandosi anche su queste opinioni anti scientifiche, giunse al punto di vietare le vaccinazioni, ritenendole inutili, dannose ed un crimine contro natura: «La pratica della vaccinazione non è altro che un deliberato avvelenamento del sangue. Tutte le vaccinazioni sono antifisiologiche e sono un crimine contro natura. - The Golden Age 31/5/39. p.5.
Quando vennero scritte simili catronerie la scienza aveva dimostrato al di là di ogni dubbio l'utilità e l'indispensabilità delle vaccinazioni.
Ci vollero parecchi anni prima che a Brooklyn se ne rendessero conto.

Saluti
Achille

[Modificato da Achille Lorenzi 13/07/2005 12.40]

non erano gli unici a basarsi su insegnamenti scientifici sbagliati.
vogliamo parlare della lobotomia? Risale al 1935.
molto dell'ambiente scientifico dell'epoca era errato e ad oggi appare ripugnante o ridicolo.

Scritto da Neo The Chosen:

---

non erano gli unici a basarsi su insegnamenti scientifici sbagliati.

---

La scienza medica riteneva unanimemente (a parte qualche rarissima eccezione) che le vaccinazioni fossero utili, necessarie ed indispensabili. Nel 1939 la WTS scrisse invece che essere erano inutili e dannose, e, addirittura, contrarie alla volontà di Dio: «La vaccinazione è una diretta violazione del patto eterno che Dio stipulò con Noè, dopo il Diluvio». - The Golden Age del 4/2/1931, p. 293. Vaccinarsi avrebbe comportato quindi la perdita del favore divino.

---

vogliamo parlare della lobotomia? Risale al 1935.
molto dell'ambiente scientifico dell'epoca era errato e ad oggi appare ripugnante o ridicolo.

---

Può darsi che alcune idee scientifiche dell'apoca fossero errate. Nel caso specifico però gli unici ad errare, atteggiandosi a portavoce della Verità divina, erano i TdG.
Si dovette arrivare al 1953 perché questo 'intendimento' sulle vaccinazioni venisse modificato.

Achille

[Modificato da Achille Lorenzi 13/07/2005 13.10]

Sono daccordissimo con Neo di non accanirci su tutte ciò che non è dottrinale , perchè ognuno può scrivere o citare pensieri scientifici o no , ma comunque validi perche probabilmente citate da esperti del campo che poi si riscontra che sia uua fandonia non è colpa loro,anche se non ci sono scritte le fonti sicuramente erano pensieri dell' epoca.
Per quanto riguara PASTEUR anche lui sul letto di morte dovette ammettere che comunque la causa di tutte le malattie non sono i batteri o germi , ma è il terreno cioè il sistema immunitario se no, come si spiega che in caso di pestilenze non tutti si beccano il morbo.

SALUTI

aggiungo che ancora oggi moltissimi medici sono contrari alle vaccinazioni.

---

Scritto da: Achille Lorenzi 13/07/2005 13.07
Scritto da Neo The Chosen:

---

non erano gli unici a basarsi su insegnamenti scientifici sbagliati.

---

La scienza medica riteneva unanimemente (a parte qualche rarissima eccezione) che le vaccinazioni fossero utili, necessarie ed indispensabili. Nel 1939 la WTS scrisse invece che essere erano inutili e dannose, e, addirittura, contrarie alla volontà di Dio: «La vaccinazione è una diretta violazione del patto eterno che Dio stipulò con Noè, dopo il Diluvio». - The Golden Age del 4/2/1931, p. 293. Vaccinarsi avrebbe comportato quindi la perdita del favore divino.

---

vogliamo parlare della lobotomia? Risale al 1935.
molto dell'ambiente scientifico dell'epoca era errato e ad oggi appare ripugnante o ridicolo.

---

Può darsi che alcune idee scientifiche dell'apoca fossero errate. Nel caso specifico però gli unici ad errare, atteggiandosi a portavoce della Verità divina, erano i TdG.
Si dovette arrivare al 1953 perché questo 'intendimento' sulle vaccinazioni venisse modificato.

Achille

[Modificato da Achille Lorenzi 13/07/2005 13.10]

---

Tra l'altro, le vaccinazioni, le hai tirate fuori TU, non cervatillo, che ha citato degli estratti della GoldenAge dove davvero non trovo nulla di così "scandaloso" (il latte non sarà curativo, ma sicuramente fa bene - allergie strane a parte - ed è sicuramente un alimento completo; il sole, anche fa bene, per quanto TROPPO sole, soprattutto adesso con il buco nell'ozono, rischia di portare malattie e tumori).
In generale, penso che frequentando un corso di medicina dell'epoca si sentisse di peggio e si assistesse a pratiche molto + pericolose e discutibili (cito nuovamente la lobotomia, ma potrei anche parlare di cosa subivano le donne incinte, o il salasso con le sanguisughe...)

per quanto riguarda Pasteur si legge a pg.78 del MERK manual 13 ed.1977 capitolo"STREPTOCOCCAL INFECTION:LO STATO DI PORTATORE HA IMPORTANZA COME CAUSA DI DIAGNOSI ERRATA IN MOLTE MALATTIE FARINGEE E RESPIRATORIE PERCHè IL REPERTO BATTERIOLOGICO NON PROVA CHE LO STREPTOCOCCO SIA RESPONSABILE DELLE MANIFESTAZIONI CLINICHE ASSOCIATE.
non voglio dare lezioni di medicina a nessuno anche perchè non sto nella posizione adatta a darne,ma è sempre buono chiarire mettendo in luce alcuni pensieri detti nei post.
La scienza " medica in particolare " cambia opinione( si può dire a minuto), quindi non possiamo criticare nessuno se costui si è basato su opinioni di scienziati che poi sono risultate sbagliate.

saluti

Neo tu dici:

“D'altra parte, la WT non ha MAI detto che DIO ha ordinato di fare i "bagni di sole" per avere la Sua approvazione, no?”


E’ vero Neo la WTS, forse, non lo ha mai detto.

A mio avviso la Wts doveva semplicemente astenersi dal parlare di argomenti che non le competevano.

Ad esempio, quando si avventura a parlare di argomenti a carattere scientifico che hanno relazione con la dottrina dei tdg, come trasfusioni, vaccinazioni, sangue ecc…la WTS è sicura di quello che dice?

E poi ti chiedo : come considera il contenuto delle riviste un buon Tdg?

Quello che volevo dire con il mio post è che ogni tdg che legge le “riviste”, così come tutte le altre pubblicazioni, dovrebbe filtrare le affermazioni in esse contenute, siano esse di natura dottrinale che scientifica.

Ed è proprio questo che la Wts non ti permette di fare, sei d’accordo?

Ad esempio, quando la Wts si scaglia contro la cronologia storica e sostiene alcune date in contrasto con dati scientifici, storici e archeologici è sicura di quello che dice?

Saluti

---

Scritto da: marzio140 13/07/2005 13.14
aggiungo che ancora oggi moltissimi medici sono contrari alle vaccinazioni.

---

La medicina in generale non è contraria alle vaccinazioni. E che le vaccinazioni abbiano salvato milioni di vite è un dato di fatto incontestabile. E che le opinioni rutherfordiane sull'argomento fossero anti scientifiche e anti bibliche è un dato altrettanto scontato. Infatti, se oggi qualcuno dicesse a qualche TdG che Dio condanna le vaccinazioni, dato che la stragrande maggioranza dei TdG non sa nulla delle passate vedute della WTS sull'argomento, si sentirebbe certamente rispondere che si tratta di una assoluta assurdità.
Per quanto riguarda Pasteur, è interessante quello che si legge in una pubblicazione dei TdG in merito alle sue scoperte nel campo dei microbi, dei germi e delle vaccinazioni (g96 8/12 pp. 26-27):

Dato che la fermentazione richiede la presenza di microbi, Pasteur ragionava che la stessa cosa dovesse valere per le malattie contagiose. Le sue ricerche sulle malattie dei bachi da seta, un grave problema economico per i produttori di seta della Francia meridionale, gli diedero ragione. Nel giro di pochi anni scoprì la causa di due malattie e propose metodi molto rigidi per la selezione dei bachi sani. Questo avrebbe consentito di prevenire le epidemie.

Mentre studiava il colera dei polli, Pasteur notò che una coltura di germi che aveva solo qualche mese non faceva ammalare i polli, ma al contrario li proteggeva dalla malattia. In effetti, scoprì che poteva immunizzare i polli con una forma attenuata, ovvero indebolita, del germe.

Pasteur non fu il primo a ricorrere alla vaccinazione. L’inglese Edward Jenner l’aveva fatto prima di lui. Tuttavia Pasteur fu il primo a usare l’agente patogeno stesso in una forma attenuata anziché un microbo affine. Riuscì anche ad ottenere un vaccino contro il carbonchio, una malattia infettiva che colpisce gli animali a sangue caldo, come bovini e pecore.

Dopo ciò, Pasteur si accinse a combattere la sua ultima e più famosa battaglia, quella contro la rabbia. Anche se non se ne rendeva conto, nel combattere la rabbia Pasteur si stava confrontando con un mondo molto diverso da quello dei batteri. Ora aveva a che fare con i virus, un mondo che non poteva osservare al microscopio.

Il 6 luglio 1885 una donna portò il figlio di nove anni al laboratorio di Pasteur. Il bambino era stato appena morso da un cane rabbioso. Nonostante le suppliche della madre, Pasteur era riluttante a fare qualcosa per il bambino. Non era un medico e rischiava di essere accusato di praticare illegalmente la medicina. Cosa ancora più importante, non aveva mai sperimentato i suoi metodi sugli esseri umani. Nondimeno, chiese al dott. Grancher, suo collaboratore, di vaccinare il bambino. Lui lo fece, e il risultato fu positivo. Su 350 persone vaccinate in meno di un anno, solo una — che era stata portata troppo tardi — non sopravvisse.

Nel frattempo, Pasteur pensava all’igiene ospedaliera. La febbre puerperale uccideva ogni anno molte donne nella clinica per la maternità di Parigi. Pasteur suggerì tecniche asettiche e rigide norme di igiene, specialmente per quanto riguarda le mani. Investigazioni condotte successivamente dal chirurgo inglese Joseph Lister e da altri dimostrarono l’accuratezza delle conclusioni di Pasteur.

Non era affatto vero quindi, nemmeno negli anni 20, che nessuno avesse "dimostrato che i germi siano i responsabili di una singola malattia“.
Pasteur lo aveva dimostrato nel secolo prececdente.
Quindi queste affermazioni di Rutherford non erano supportate dalle reali conoscenze mediche dell'epoca, come varie altre sue stravaganti opinioni nel campo della scienza e della medicina, tipo l'inutilità delle vaccinazioni.

Ciao
Achille

Carissimi,
vi è un modo di dire molto comune fra i TdG riguardo ad argomenti del passato, ora divenuti sorpassati, bizzarri o anche dannosi: “era per quel tempo”. Questo viene accettato sia per soggetti come quelli citati in questo topic che per quelli dottrinali (vedi piamidologia). Così che gli errori dottrinali, le citazioni “scientifiche” fatte anche in buona fede, o vedute un po’ personali di chi dirigeva la WTS cadono in prescrizione.

Niente caccia alle streghe, sono d’accordo. Però quello che mi preoccupa è che ciò che viene pubblicato dalla WTS viene sempre tenuto in grande considerazione dalla maggioranza dei TdG. Si tratti di argomenti dottrinali, date ecc., come di argomenti di ordine “pratico”. Ad esempio se si vanno a rileggere gli articoli della WTS ai tempi dai primi trapianti di cuore si possono notare delle perlomeno delle “stranezze” su come vedeva la cosa la “Società” (WTS).

Onestamente devo anche ammettere che se non fossi stato TdG per tanti anni oggi forse avrei un cancro dovuto al fumo, o una cirrosi dovuta all’alcool, ma se avessi avuto bisogno di un trapianto nel periodo in cui era considerato cannibalismo non avrei avuto la possibilità di prendere né l’uno né l’altra.

Concludendo, quella che si autodefinisce “l’unico canale che Dio usa”, dovrebbe prestare molta attenzione a tutto quello che scrive, su qualsiasi argomento, sia che ci troviamo negli anni ’20 o nel terzo millenio.



Un caro saluto da
Muscoril

---

Scritto da: cervatillo 13/07/2005 9.57
Dal sito quotes.watchtower.ca/

“ In avvenire l’uomo otterrà il suo alimento direttamente dal sole ”

Golden Age 1927 del 5 Ottobre p.10...

---

Grazie per aver quotato queste interessanti citazioni. Anche se il loro contenuto non è di carattere dottrinale, sono quanto meno interessanti e utili per la conoscenza della "storia" passata dell'organizzazione.
Si potrebbe ricavarne quasi una pagina da inserire nel sito dal tema "Curiosità e stravaganze nelle pubblicazioni passate della WTS".
Ne ho trovate anch'io di molto curiose, tipo che la tonsillite dei bambini fosse causata dal succhiotto (The Golden Age del 26/11/19, p. 153); che il dentrificio provochi la piorrea (g 8/6/1921, p.534); che la pastorizzazione del latte renda adulti e bambini stitici (g 27/5/1929, p.682. Il latte quindi è “il più grande alimento curativo conosciuto“, come si leggeva in The Golden Age dell'8/12/1920, purché non venga pastorizzato! ).
Ed infine, per chiudere in bellezza questa serie di illuminazioni rutherfordiane, diffuse - è opportuno ricordarlo - dal "canale costituito da Geova", ecco questa splendida perla:
«La scienza ebbe origine dalla magia nera egiziana e non ne ha perso il suo carattere demoniaco»
- The Golden Age del 5/8/1931, p. 727.

Saluti
Achille

[Modificato da Achille Lorenzi 13/07/2005 18.49]

Ma..
potrei dare ragione a chi dice.. che un conto è la dottrina ed un altro è la preparazione e puntualità di citazioni..

Ma..

facciamoci due conti e vediamo:

i TDG:

Sono invogliati a leggere poco se non la letteratura geovista..
Stravolgono per ignoranza e malafede le Scritture..
Leggiferano precetti assurdi e senza senso..
In più citano testi ma artatamente manipolati..e vediamo che le lezioni gli servono a poco..vedi libro Felice..
Per correggere Neo che si lascia spesso prendere dalla boria delle giustificazioni.. la negatività dei raggi ultravioletti era nota già a fine ottocento per cui quell'articolo nasce solo da prese di posizioni molto personali ed ignoranti..
Dunque dimostrano ed hanno sempre dimostrato di godere di un sostrato essenzialmente ignorante e quasi da analfabeta della semplice verità..

Dunque:

CI SI PUO' FIDARE ANCORE DI CERTA GENTE??

A VOI L'ARDUA SENTENZA..

Marco