Sondaggio: QUORUM SI' QUORUM NO

Secondo voi è giusto che in caso di referendum, soprattutto abrogativi, chi non vota debba decidere anche per chi vota oppure no?!?

no il quorum è una stronzata. anche perchè viola il diritto a non votare perchè nei fatti astenersi con il quorom è come votare contro. mentre l'astensione in realtà è un "non me ne frega nulla"

---

Scritto da: Lux-86 23/06/2006 13.09
no il quorum è una stronzata. anche perchè viola il diritto a non votare perchè nei fatti astenersi con il quorom è come votare contro. mentre l'astensione in realtà è un "non me ne frega nulla"

---

Il discorso è più ampio di quello che sembra:

Il quorum referendario serve per garantire un'alta partecipazione elettorale e per rispettare il volere dell'intero popolo e non di una minoranza che, come nel caso dell'ultimo referendum (2005), avrebbe condizionato il risultato.

Nonostante ciò, bisogna considerare che permette, anzi, incentiva l'astensionismo.

In conclusione è un provvedimento sbagliato che però, purtroppo, si rende necessario, la soluzione sarebbe un nuovo sistema di voto, ad esempio unendo l'elezioni politiche, regionali, provinciali, amministrative e referenarie tutte insieme, ciò garantirebbe almeno un 80% di elettori e la democraticità assoluta.

la situazione attuale mi va bene.

direi sicuramente NO. perchè i cittadini devono esprimersi obbligatoriamente e se non lo fanno è giusto che questo vada a loro discapito, e non a discapito delle persone che partecipano (per quanto gli è permesso) alla vita politica del paese

---

Scritto da: Riccardo.cuordileone 23/06/2006 13.41
Il discorso è più ampio di quello che sembra:

Il quorum referendario serve per garantire un'alta partecipazione elettorale e per rispettare il volere dell'intero popolo e non di una minoranza che, come nel caso dell'ultimo referendum (2005), avrebbe condizionato il risultato.

Nonostante ciò, bisogna considerare che permette, anzi, incentiva l'astensionismo.

In conclusione è un provvedimento sbagliato che però, purtroppo, si rende necessario, la soluzione sarebbe un nuovo sistema di voto, ad esempio unendo l'elezioni politiche, regionali, provinciali, amministrative e referenarie tutte insieme, ciò garantirebbe almeno un 80% di elettori e la democraticità assoluta.

---

...e garantirebbe anche un'enorme confusione ai seggi, con file di gente che sta in cabina per minuti interi, gente che si sbaglia a votare, schede che finiranno nelle urne sbagliate, scrutini lunghissimi, contestazioni senza fine e chi piú ne ha piú ne metta!

[Modificato da -Giona- 23/06/2006 15.33]

---

Scritto da: -Giona- 23/06/2006 15.33

...e garantirebbe anche un'enorme confusione ai seggi, con file di gente che sta in cabina per minuti interi, gente che si sbaglia a votare, schede che finiranno nelle urne sbagliate, scrutini lunghissimi, contestazioni senza fine e chi piú ne ha piú ne metta!

[Modificato da -Giona- 23/06/2006 15.33]

---

così addirittura no, secondo me vanno unificate tutte quelle da fare in un anno, in un solo giorno, il famoso election day che doveva esserci quest'anno e non c'è stato. Ma addirittura tutte le elezioni in assoluto no...

---

Scritto da: smea37gollum 23/06/2006 15.42
così addirittura no, secondo me vanno unificate tutte quelle da fare in un anno, in un solo giorno, il famoso election day che doveva esserci quest'anno e non c'è stato. Ma addirittura tutte le elezioni in assoluto no...

---

Andrebbe benissimo anche così, in questo modo il quorum non servirebbe.

ma io non credo che il quorum serva davvero. per esempio all'ultimo referndum l'astensionismo mica si basava su tutte quelle balle di incapacità di decidere su un argomento così importante. solo che considerando la percentuale di astensionisti cronici era più conveniente non votare. se non ci fosse stato il quorum la chiesa avrebbe detto qualcosa tipo "votate per manifestare il vostro sdegno" e palle varie.

er l'idea di accorpare le elezioni dell'anno sono d'accordo anch'io, mi pare un sistema più efficente

---

Scritto da: Riccardo.cuordileone 23/06/2006 13.41
Il discorso è più ampio di quello che sembra:

Il quorum referendario serve per garantire un'alta partecipazione elettorale e per rispettare il volere dell'intero popolo e non di una minoranza che, come nel caso dell'ultimo referendum (2005), avrebbe condizionato il risultato.

Nonostante ciò, bisogna considerare che permette, anzi, incentiva l'astensionismo.

In conclusione è un provvedimento sbagliato che però, purtroppo, si rende necessario, la soluzione sarebbe un nuovo sistema di voto, ad esempio unendo l'elezioni politiche, regionali, provinciali, amministrative e referenarie tutte insieme, ciò garantirebbe almeno un 80% di elettori e la democraticità assoluta.

---

Secondo me è meglio abbassare il quorum al 50% + 1 dei votanti delle ultime politiche, così i menefreghisti totali sono subito eliminati

io continuo a dire che il quorum è inutile. se uno non vuole votare, non ci va che il quorum ci sia o no.
l'astensionismo viene usato per far fallire i referendum, se non ci fosse il quorum la maggior parte di quelli che si astengono voterebbero contro.
è stata un'invenzione malat, fortunatamente si sono accorti che poteva essere deleteria e non hanno messo quorum nel referendum costituzionale.

Come già detto in passato, ripeto: il quorum è da abolire; unico correttivo sarebbe alzare il numero di firme necessario x un referendum ad almeno 2 milioni, per evitare un flooding di referendum Pannella.

Questo per evitare appunto squallidi e incivili giochini dell'astensionismo, che sono ben diversi dalla volontà popolare. I referendum in Italia hanno un pregio: la semplicità. Il referendum infatti ti chiede: vuoi abrogare la legge in questione? Non possono che esserci 2 risposte: si o no. L'unica altra alternativa è "non me ne frega niente"; al di là dell'inciviltà della cosa, il fregarsene di questa gente non deve incidere sul processo democratico del paese. Anche se andasse a votare il 10% degli aventi diritto sarebbe comunque democratico: vuol dire che agli altri va comunque bene quale che sia l'esito del referendum, quindi è giusto che anche un risultato di questo tipo venga accettato.

---

Scritto da: Breznev 26/06/2006 13.29
Come già detto in passato, ripeto: il quorum è da abolire; unico correttivo sarebbe alzare il numero di firme necessario x un referendum ad almeno 2 milioni, per evitare un flooding di referendum Pannella.

Questo per evitare appunto squallidi e incivili giochini dell'astensionismo, che sono ben diversi dalla volontà popolare. I referendum in Italia hanno un pregio: la semplicità. Il referendum infatti ti chiede: vuoi abrogare la legge in questione? Non possono che esserci 2 risposte: si o no. L'unica altra alternativa è "non me ne frega niente"; al di là dell'inciviltà della cosa, il fregarsene di questa gente non deve incidere sul processo democratico del paese. Anche se andasse a votare il 10% degli aventi diritto sarebbe comunque democratico: vuol dire che agli altri va comunque bene quale che sia l'esito del referendum, quindi è giusto che anche un risultato di questo tipo venga accettato.

---

...ma non mi toccare Pannella