Audizione dell'associazione sspl italia

Caro Presidente, capisco il tuo impegno di studio per l'orale del concorso in magistraturea ma almeno cinque minuti per rispondere alla mia mail potevi trovarli...
oltre a questa piccolissima polemica volevo solo ricordarTi che sarebbe giusto e proficuo che l'associazione si prodigasse non solo per la tutela degli aspiranti magistrati ma anche per la tutela degli aspiranti notai ed avvocati. Ti vorrei ricordare in proposito che dal prossimo 1 febbraio inizierà in parlamento la disamina della proposta Mastella di riforma degli ordini e associazioni. molte associazioni come aiga oua tutela consumatori ecc. hanno già ottenuto audizione presso le competenti commissioni. con ciò voglio solamente dire che la macata audizione dell'associazione sspl italia sarebbe davveroimperdonabile. spero tanto tu possa trovare un giorno per andare a roma...

P.S.

Io lavoro a milano ma se non vi è nessun collega, magari di roma, disposto ad andare, vedrò se riuscirò a trovare io il tempo

Un effetti sarebbe opportuno la presenza all'audizione, ma sicuramente comprendo l'attuale "stato" del Presidente, che saluto.
Quanto alla tutela degli aspiranti notai, l'occasione è per il momento persa, dato che nell'attuale concorso derivante dalla modifica della legge avvenuta a maggio scorso, di sspl non se parla affatto e dunque tutti a fare i quiz....
E' anche vero che nel 2006 l'interesse è stato scarso , soprattutto degli specializzati.
Ricordo che nel 2005 si organizzò una riunione con Levita a Napoli, dove mettemmo cartelli dappertutto, che diede risultati in verità deludenti data la scarsa partecipazione, considerato l'alto numero di iscritti alla Federico II.
Quindi, per una parte, chi è causa dei propri mali pianga se stesso... Se non c'è consapevolezza da parte dei diretti interessati non vedo che se ne possa sperare.
a presto

Caro Ert, Labeone ha riassunto efficacemente la situazione. Certo, i miei impegni di studio sono assorbenti (e non potrebbe essere il contrario :-) Meno male che ti sei reso conto da solo di essere un po' polemico, così non ho bisogno di dirlo io), ma l'amore e l'interesse per le SSPL non è mai venuto meno.

Purtroppo, da quando il sito esiste (1 settembre 2002), oltre a richieste attraverso i vari forum, ho ricevuto ben 1474 e.mail - tutte conservate - di supporto, critica e richiesta di informazioni... Scusami se la tua mi è sfuggita :-)

Bene, sono moltissime le e.mail del tipo: "Facciamo qualcosa per rivalutare il titolo?". Ne arrivano almeno un paio alla settimana, di colleghi interessati. Al che io ho sempre risposto: "Certo, ci stiamo lavorando! Tu potresti aiutarci! Come? Almeno iscrivendoti all'Asssociazione e facendo iscrivere i tuoi colleghi, se non hai tempo di impegnarti in prima persona!".

Sai quanti colleghi, dopo questo mio invito, si sono associati? ZERO. Ma non "zero" per ironia. Zero e basta.


Armiamoci e partite. Un classico. Che per le SSPL è ancor più attuale, stante la frammentazione territoriale ed il generale disinteresse che coglie chi, alla fine, il titolo di avvocato riesce a prenderselo e se ne frega di tutto il resto.

Adesso, in testa al sito e al forum, c'è la richiesta di collaborazione per redigere il documento da inviare al Ministero. Certo, potri farlo anche da solo, non ci vuole molto, ma:

- innanzitutto gradirei che il documento fosse il frutto di una riflessione collettiva;

- ed inoltre, vorrei che SSPL ITALIA non fosse solo il suo Presidente... vero è che in un'Associazione, spesso, è solo il Direttivo a darsi da fare, ma non possono essere solo Levita, Ert, Labeone e pochi altri ad interessarsi. Sinora, non ha risposto nessuno all'appello (speriamo di essere smentiti!).

Ciò premesso, io non ho problemi ad andare a tutte le audizioni necessarie, come ho fatto con la commissione Siliquini a mie spese (salvo un rimborso di soli 25 euro, arrivato dopo un anno...): il punto è innanzitutto riuscire ad ottenere l'audizione e, con questa rappresentatività e senza neppure una proposta scritta, la vedo dura.

Ma non mollo. Quindi, almeno noi, iniziamo a rimboccarci le maniche in tutta fretta.

Saluti cordiali

[Modificato da Luigi Levita 20/01/2007 9.26]

anche il mio post s'è perso nel silenzio... in particolare proponevo di creare e mettere in rete le rappresentanze degli studenti presso ogni sede sspl, in modo da utilizzare il collegamento diretto con gli organi amministrativi e disporre di una maggiore cassa di risonanza.
Personalmente, sono a disposizione per fornire ogni contributo ritenuto utile, per quanto mi sia logisticamente difficile raggiungere roma. Fatemi sapere!

---

Scritto da: tuttostile 20/01/2007 15.26
anche il mio post s'è perso nel silenzio... in particolare proponevo di creare e mettere in rete le rappresentanze degli studenti presso ogni sede sspl, in modo da utilizzare il collegamento diretto con gli organi amministrativi e disporre di una maggiore cassa di risonanza.
Personalmente, sono a disposizione per fornire ogni contributo ritenuto utile, per quanto mi sia logisticamente difficile raggiungere roma. Fatemi sapere!

---

Caro collega
l'idea è ottima, se solo non fosse che non esiste, giuridicamente, una rappresentanza studentesca in seno alle SSPL. Ecco perché tuto diviene più difficile :-) Raggiungere Roma è la cosa più facile... il difficile è trovare supporters.
Ciao!

caro presidente,
ahimè quanto somiglia il tuo costume al mio!
io purtroppo ho finito la sspl da ormai quasi 4 anni e non mi è più possibile reperire adepti ( i miei colleghi sono ormai tutti avocati o magistrati e della scuola non gliene può fregare di meno). tuttavia io ti inviai un mio progetto di riforma abbastanza dettagliato e, se è vero che hai conservato tutte le mail, dovresti ritrovarlo. io purtroppo non ce l'ho più perchè cambiai computer e molti dati andarono perduti.
penso che seppure datata la mia, resti sempre una proposta realizzabile. spero tu riesca a trovarla.
dammene se puoi notizia per favore.

P.S.

quando sosterrai l'orale?

---

Scritto da: Luigi Levita 20/01/2007 16.52


Caro collega
l'idea è ottima, se solo non fosse che non esiste, giuridicamente, una rappresentanza studentesca in seno alle SSPL. Ecco perché tuto diviene più difficile :-) Raggiungere Roma è la cosa più facile... il difficile è trovare supporters.
Ciao!

---

ciao Ert
anche in pvt, dammi qualche riferimento (data, mittente, etc.) per rinvenire la mail. Comunico intanto che un nostro primo collega si è fatto vivo per darci una mano. ALLELUIA :-)

dovrebbe essere :

edofen@tin.it o edofen@tim.it


In bocca al lupo per l'orale che penso per scaramanzia tu non voglia comunicarci la data.

A presto.

E.

---

Scritto da: Luigi Levita 21/01/2007 9.53
ciao Ert
anche in pvt, dammi qualche riferimento (data, mittente, etc.) per rinvenire la mail. Comunico intanto che un nostro primo collega si è fatto vivo per darci una mano. ALLELUIA :-)

---

---

Scritto da: ert 25/01/2007 17.24
dovrebbe essere :

edofen@tin.it o edofen@tim.it


In bocca al lupo per l'orale che penso per scaramanzia tu non voglia comunicarci la data.

A presto.

E.

---

ciao ert
ho trovato il tuo doc. Word. Con il tuo consenso, lo pubblicherei sul Forum per avviare la discussione e la stesura.


Il mio orale? Il 32 di maggio!

Pubblicalo pure, nessun problema.

P.S.

La scaramanzia a Napoli è una scienza esatta!. fai bene.

---

Scritto da: Luigi Levita 25/01/2007 18.07



ciao ert
ho trovato il tuo doc. Word. Con il tuo consenso, lo pubblicherei sul Forum per avviare la discussione e la stesura.


Il mio orale? Il 32 di maggio!

---

Eccolo:


----------------------------------


Ritengo fondamentale che gli specializzandi scelgano come avviene ora alla fine del primo anno di corso, l’indirizzo finale in modo tale che, il futuro specializzato potrà utilizzare il titolo solamente per evitare la preselezione informatica relativa al concorso da lui preferito - notariato o magistratura - così da evitare che ai concorsi si presentino tutti gli specializzati, indifferentemente dalla scelta precedentemente effettuata e creando così un aumento considerevole dei candidati per concorso, cosa questa che si vuole assolutamente evitare.

Inoltre ritengo che gli specializzati - in questo caso non fa differenza la specializzazione scelta in quanto anche l’attuale legislatore privilegia sia i magistrati onorari che i notai – possano godere di un titolo privilegiato per poter svolgere il ministero di giudice di pace senza possedere l’abilitazione forense e, se ciò non fosse possibile, privilegiare gli specializzati equiparando il diploma ai vari titoli preferenziali che sono attualmente previsti dalla normativa in vigore.



Spero che lo schema seguente sia abbastanza chiaro e faccia comprendere appieno le modifiche, da me ritenute necessarie, all’attuale normativa sulle Scuole di specializzazione.

Luigi,
vedo che hai tagliato la parte relativa ai numeri...

Una cortesia:

potresti rispedirmi la mail con l'allegato?
mi piacerebbe vedere cosa ovevo scritto e disegnato (mi pare ci fossero anche degli schemi, giusto?).

Grazie

---

Scritto da: Luigi Levita 26/01/2007 13.55
Eccolo:


----------------------------------


Ritengo fondamentale che gli specializzandi scelgano come avviene ora alla fine del primo anno di corso, l’indirizzo finale in modo tale che, il futuro specializzato potrà utilizzare il titolo solamente per evitare la preselezione informatica relativa al concorso da lui preferito - notariato o magistratura - così da evitare che ai concorsi si presentino tutti gli specializzati, indifferentemente dalla scelta precedentemente effettuata e creando così un aumento considerevole dei candidati per concorso, cosa questa che si vuole assolutamente evitare.

Inoltre ritengo che gli specializzati - in questo caso non fa differenza la specializzazione scelta in quanto anche l’attuale legislatore privilegia sia i magistrati onorari che i notai – possano godere di un titolo privilegiato per poter svolgere il ministero di giudice di pace senza possedere l’abilitazione forense e, se ciò non fosse possibile, privilegiare gli specializzati equiparando il diploma ai vari titoli preferenziali che sono attualmente previsti dalla normativa in vigore.



Spero che lo schema seguente sia abbastanza chiaro e faccia comprendere appieno le modifiche, da me ritenute necessarie, all’attuale normativa sulle Scuole di specializzazione.

---

Ert, hai la mailbox full :-)

A dire il vero la cosa mi sembra superata:

1) x la magistratura: dopo i quiz che si stanno tenendo non ve ne dovrebbero essere altri; e non è certo escludere quelli che hanno fatto l'indirizzo notarile (ovvero quattro gatti) che snellisce i concorsi data l'esenzione ricevuta agli avvocati Credo poi che essendo stati fatti due concorsi per uditore cosi' vicini, ci vorrà tempo per il prox quindi se ne può discutere.

2) x il notariato, la modifica è avvenuta nel maggio 2006 prevedendo che se si passa la preselezione una volta si è esonerati per tre concorsi incluso il primo; inoltre gli specializzati ind. notarile che passerebbero questi quiz (speriamo bene!) che si terranno tra poco, si troverebbe a fare la preselezione per questo concorso e si troverebbe esclusu da quello in magistratura. Inoltre la modifica è avvenuta con sforzo ( tra ministero e CNN) ed è molto recente chissà se si vorrà già modificarla;

3) fare distinzioni tra indirizzi sembra minare il valore legale dei titoli; come si valuterebbe poi negli altri concorsi diversi da quelli citati?

4) se poi è vero che l'anno prossimo verrà istitutita la sspl annuale allora forse si potrebbe fare distinzione, ma per quella biennale?

I problemi sono diversi, forse si dovrebbe lavorare piu' sull'avvocatura.
a presto

p.s. per il Pres Levita: ma i post non si possono editare?

buon giorno a tutti i colleghi del forum.

Io sono dell'opinione che si debba puntare ad ottenere con l'attuale diploma sspl biennale gli stessi benefici che la riforma potrebbe prevedere introducendo forme alternative di specializzazione post-universitaria.

Mi spiego meglio:

se, ad esempio, l'attuale organizzazione del secondo anno della sspl
diventasse di competenza degli Ordini Forensi, si potrebbe chiedere la totale equiparazione del valore del diploma rilasciato dagli Atenei a quello, appunto, rilasciato dagli Ordini.

Mandamelo a questo indirizzo per favore:

edofen@tin.it (pensavo di avertelo dato)

Grazie.

---

Scritto da: Luigi Levita 26/01/2007 17.55
Ert, hai la mailbox full :-)

---

Il mio pensiero finale era questo:
- limitare a massimo 3500 i posti disponibili annualmente per le SSPL;
- acconsentire a coloro che hanno un indirizzo giuridico-forense di accedere ai concorsi in magistratura (nella migliore delle ipotesi bisognerebbe acconsentire l'accesso solo ai diplomati, nella peggiore, ai diplomati insiema ad altre categorie come già avviene ora);
- a chi abbia scelto il percorso notarile, idem (accesso diretto ed esclusivo al concorso, nella miglire delle ipotesi, accesso diretto senza preselezione nella peggiore);
- per tutti gli SPECIALIZZATI ACCESSO DIRETTO ALL'ORALE PER L'ABILITAZIONE ALLA PROFESSIONE DI AVVOCATO (indipendentemente dal percorso scelto il secondo anno)
- per tutti gli specializzati, il titolo dovrebbe essere considerato un quid pluris per poter accedere alle magistrature ordinarie.

E' ovvio che tutto ciò comporti che la scuola resti biennale (cosa da me assolutamente auspicabile...)

Condivido in pieno le tue conclusioni. Inoltre, vorrei richiamare l'attenzione sulla bozza di riforma Mastella che, al fine di abbreviare i tempi di reclutamento, prevede un corso-concorso riservato ai meritevoli; in un'eventuale audizione dovrebbe farsi notare come in realtà uno strumento del genere sia già esistente, e cioè le sspl, che peraltro eviterebbero anche problemi di costituzionalità.

dele "ordinarie" adde "onorarie"...

---

Scritto da: ert 29/01/2007 9.39
Il mio pensiero finale era questo:
- limitare a massimo 3500 i posti disponibili annualmente per le SSPL;
- acconsentire a coloro che hanno un indirizzo giuridico-forense di accedere ai concorsi in magistratura (nella migliore delle ipotesi bisognerebbe acconsentire l'accesso solo ai diplomati, nella peggiore, ai diplomati insiema ad altre categorie come già avviene ora);
- a chi abbia scelto il percorso notarile, idem (accesso diretto ed esclusivo al concorso, nella miglire delle ipotesi, accesso diretto senza preselezione nella peggiore);
- per tutti gli SPECIALIZZATI ACCESSO DIRETTO ALL'ORALE PER L'ABILITAZIONE ALLA PROFESSIONE DI AVVOCATO (indipendentemente dal percorso scelto il secondo anno)
- per tutti gli specializzati, il titolo dovrebbe essere considerato un quid pluris per poter accedere alle magistrature ordinarie.

E' ovvio che tutto ciò comporti che la scuola resti biennale (cosa da me assolutamente auspicabile...)

---

Salve a tutti, ho da poco superato il test di ammissione ma non sono ancora iscritto. Vorrei chiedervi un'informazione: non volendo fare il concorso in magistratura ma unicamente concorsi pubblici e principalmente quello di commissario di polizia, sapete se i diplomati alle SSPL hanno qualche punteggio in più rispetto agli altri candidati qualunque concorso esso sia oppure non si ha diritto a nulla? Risparmierei ben volentieri tutti questi soldi salvo che non sapessi di avere qualche agevolazione. Grazie