REFERENDUM: I MIGLIORI 5 ATLETI E SQUADRE DI SEMPRE DI TUTTI GLI SPORTS ESCLUSO IL FOOTBALL

Allora, prima che venga rovinato anche quest'altro referendum (detto assolutamente senza alcun tono polemico ci mancherebbe altro, ma é un dato di fatto!) lo lancio prima io, così questa volta si gioca con le regole giuste! (attenzione non ho detto con le mie regole, ma con le regole giuste)

Indicate chi sono stati secondo voi i 5 atleti e le 5 squadre migliori di tutti i tempi di tutti gli altri sports (escluso il football ovviamente)

Altra regola: si può indicare solo un'atleta e una squadra per sport (quindi per fare un esempio non é consentito mettere due calciatori e due squadre di calcio, ma un solo calciatore e una sola squadra di calcio)

Tutto Chiaro? OK comincio io:

ATLETI:

1 - Pelé (calcio)
2 - Muhammad Alì (boxe)
3 - Babe Ruth (baseball)
4 - Michael Jordan (basket)
5 - Jesse Owens (atletica leggera)


SQUADRE:

1 - Brasile Campione del Mondo 1958-62 (calcio)
2 - Sud Africa Springboks Campioni del Mondo "non ufficiali" 1931-39 (rugby - dato che il primo Mondiale di Rugby si é giocato solo nel 1987)
3 - Chicago Bulls Campioni NBA 1991-92-93-96-97-98 (basket)
4 - New York Yankees Campioni delle World Series 1923-27-28-32 (baseball)
5 - Italia Campione del Mondo 1990-94-98 (pallavolo)


P.S. se ci fosse un referendum per la squadra che ha dominato di più il proprio sport per il maggior periodo di tempo non ci sarebbe storia, dato che gli Springboks Sudafricani di rugby hanno un RECORD UNICO E INTOCCABILE IN TUTTI GLI SPORTS:

Sono stati infatti IMBATTUTI A LIVELLO INTERNAZIONALE DAL 1903 AL 1956 (!!!), NON AVENDO QUINDI PERSO UNA SERIE DI TEST MATCHS UFFICIALI PER BEN 53 ANNI!!!!!!

E quindi dovendo scegliere la migliore squadra degli Springboks non é stato facile, come fai infatti a scegliere qual'é stata la loro squadra migliore se non hanno perso una serie in 53 anni? Ma la squadra più forte di tutti i tempi del rugby sono unanimemente considerati gli Springboks degli anni 30, in particolare quelli del 1937 che (a detta dei più anziani Neozelandesi che li videro giocare) passarono alla storia come "la migliore squadra di sempre che salpò dalle coste ... dell'Oceania" (!), si ma per tornare a casa dopo avere dato memorabili lezioni di gioco a casa loro prima ai Wallabies Australiani e poi agli All Blacks Neozelandesi!


E' tutto! Aspetto le vostre scelte!

Mah! Per me questi referendum lasciano il tempo che trovano: come posso dar giudizi su atleti o squadre che non ho mai visto o che giocavano in epoche in cui i fattori determinanti di un successo erano ben diversi da oggi?
Il primo campionato italiano di calcio si svolse in un unica giornata, eppure il Genoa si fregia di uno scudetto anche per quella vittoria!
Va be' cmq. ci provo, senza numerare le scelte.

ATLETI: Edwin Moses (USA Atletica Leggera) Rocky Marciano (USA Boxe) Michael Jordan (USA Basket) Eddy Merckx (BELGIO Ciclismo)
Serghjei Bubka (UCRAINA Atletica Leggera)

Sulle squadre la cosa è ancora + incasinata, e quindi lascio perdere.












Two Swords

Two Swords sono 4 chiacchere da bar dello sport per passare tempo, e tu lo sai meglio di me che questi discorsi su chi siano stati i migliori di tutti i tempi sono gli argomenti preferiti di ogni appassionato sportivo.

D'accordissimo con te col primo scudetto vinto dal Genoa assegnato in un'unica giornata che nell'albo d'oro vale della Serie A come l'ultimo campionato vinto dalla Roma in 34 giornate, ma la colpa non é del Genoa se il prino campionato italiano si svolse in un'unica giornata dato che quella era la realtà del calcio italiano all'epoca.

atleti

pele'
cassius clay
michael jordan
mark spitz(si scrivera' cosi'?)
bubka

peccato poter piazzare un solo atleta per sport..ero tentato con carl lewis e moses.

squadre

boston celtics(epoca bill russell)nba
brasile 1958-1962 calcio
pallavolo italia
fioretto femminile italia (attuale nazionale scherma)
new york yankees 2000 baseball


se posso dire a margine della mia classifica una cosa,seppur interessante cio' che dice barry non potrei mai inserire la squadra di rugby sudafricana come magari la piu' forte di sempre,per il semplice motivo che non avevano concorrenza.quante nazionali competitive facevano test match ad alti livelli? 3?4? non di piu'..a quel punto potrei inserire il pakistan grande dominatore dell' hockey prato per decenni oppure la korea nel badmington o la cina nel tennistavolo.a mio modesto parere vincere 2 mondiali di fila nel calcio e' moooolto piu' difficile cosi' come vincere 3 superbowl di fila per assurdo di rimanere imbattuto nel rugby 50 anni dove c'e' una disparita' di valori esagerata.

Pffff !! cmq voto ...

atleti ( quelli che ho visto )
1) Carl Lewis
2) Alberto Tomba
3) Michael Jordan
4) Bjorn Dahlie
5) Bubka

1) L'ITalvolley di Velasco
2) il Brasile 58-62
3) la NZ di Rugby al primo mondiale
4) il primo dream team
5) lItalia 34-38

ciao Santana, ti devo dare parzialmente ragione sugli Springboks Sudafricani imbattuti per 53 anni, dato che sicuramente le squadre di rugby più competitive fra il 1900 e il 1950 erano pochissime (Sud Africa, Australia, Nuova Zelanda, Inghilterra, Galles, Scozia, Irlanda e Francia, più le selezioni dei Lions e Barbarians che sono sempre esistite), ma comunque queste sono tuttora le stesse uniche squadre più forti e competitive, dato che il rugby é senza ombra di dubbio lo sport che si é evoluto di meno sia tatticamente, che tecnicamente che anche come valori a livello mondiale!

Infatti concorderai con me che c'é tuttora un abisso nel rugby fra le squadre di primo livello che ho appena citato e le migliori squadre di secondo livello (Italia, Argentina, Romania, Spagna, USA, Canada, Fiji, Samoa, etc) e quindi gli Springboks degli anni 30 possono essere considerati (e infatti lo sono) senza ombra di dubbio la più forte squadra di rugby della storia, mentre invece i altri sports si possono fare tutti i dibattiti che si vogliono, dato che per esempio nel calcio (che si é evoluto enormemente rispetto al rugby, sopratutto a livello di valori mondiali con almeno una 20ina di squadre attualmente più o meno sullo stesso livello) ogni epoca ha avuto la sua squadra più forte, vedi l'Inghilterra fra il 1900 e il 1920, l'Uruguay fra il 1920 e il 1930, l'Italia, l'Inghilterra e l'Argentina negli anni 30 e 40, l'Uruguay, l'Ungheria e il Brasile negli anni 50, il Brasile e l'Inghilterra negli anni 60, la Germania Ovest, l'Olanda e l'Argentina negli anni 70, l'Italia, l'Argentina e la Germania Ovest negli anni 80, il Brasile, la Germania Ovest e la Francia negli anni 90.

Quindi anche se entrambi abbiamo indicato il Brasile 1958-62 come migliore squadra di calcio di tutti i tempi siamo sicuri che l'Uruguay 1924-30 tre volte Campione del Mondo non ufficiale (vedi il mio posting nel referendum "le nominations dei grandi sportivi italiani") non era più forte?

Comunque anche io sono stato tentato di mettere i Boston Celtics 1957-66 di Bill Russell 9 volte Campioni NBA di cui 8 consecutivi fra il 1959-66 (entrambi records di tutti gli sports USA) come migliore squdra di basket, m per il tuo stesso motivo della minore competitività della NBA di allora (dove c'erano solo i Celtics, i Lakers e i St. Louis Hawks come squadre veramente forti) ho ritenuto i 6 titoli dei Bulls anni 90 un impresa maggiore, perché ottenuta in un'era più competitiva.

E come fai a mettere gli Yankees 2000 come migliore squadra di baseball di sempre invece che i "Murderers Row" Yankees del 1927 di Babe Ruth (che stabilì quell'anno il VERO record di home runs in stagione con 60, perchè ottenuto in meno partite dei vari Roger Maris, Mark McGwire e Barry Bonds che lo hanno poi migliorato in seguito) e Lou Gehrig, considerati unanimemente la più forte squadra di baseball di sempre? Ma comunque ognuno ha diritto alle proprie idee e rispetto le tue, ci mancherebbe altro!

IL COMPITO E' MOLTO ARDUO PERCHE' E' DIFFICILE SCEGLIERE TRA TANTI, PERO' PROVERO' (PER SEMPLIFICARMI LA SCELTA) A VOTARE GLI ATLETI O I TEAM CHE HO POTUTO AMMIRARE.

TEAM
1) IL DREAM DI BARCELLONA 92 (UNICO ED IRRIPETIBILE)
2)GLI EDMONTON OILERS DI HOCKEY NHL DAL 1984 AL 1990, CAMPIONI PER BEN 5 VOLTE (GRETZKY,MESSIER, TIKKANEN
GRAVES,LOWE,COFFEY,RANFORD,FUHR, IL GRANDE MCTAVISH L'ULTIMO GIOCATORE NHL A GIOCARE SENZA CASCO PROTETTIVO)
3) I LOS ANGELES LAKERS DEGLI ANNI 80 DEL MITICO RILEY E DELLO SHOWTIME
4) LA NAZIONALE FEMMINILE DI SCHERMA DEGLI ULTIMI 10 ANNI
5)ITALVOLLEY MASCHILE DEGLI ANNI 90

ATLETI
1) wayne gretzky
2) michael jordan
3) michael johnson
4) john mcenroe
5) platini

un saluto

cristiano

ciau barry...non vorrei levare spazio agli altri amici che mettono le loro preferenze con delle discussioni stucchevoli,anche se e' vero che immagino sia te che frantz e garcia cerchiate di stimolare la discussione per favorire un confronto d' idee.dico in breve il perche' di alcune scelte che ti hanno lasciato perplesso.per il basket ho messo i celtics,ma sono stato in dubbio con il mettere i lakers di magic che a mio modesto avviso giocavano in un era nettamente piu' competitiva di jordan e i suoi bulls.se osservi i finalisti nba vediamo che magic ha vinto 5 titoli,ne ha perso 3 con i mitici celtics larry bird,1 con dr j,moses malone e i sixers,1 contro i pistons di isiah thomas,rodman e dumars,per non parlare della difficolta' di arrivare in finale incontrando squadre come i rockets di akeem olajouwon.con tutto il rispetto i bulls dei 6 titoli passeggiavano prima di arrivare in finale e hanno incontrato solo i phoenix suns di barckley e una volta i lakers con magic gia' in palese declino...poi serie ridicole con sonics e portland e i perdenti jazz.jordan probabilmente e' il piu' grande di tutti i tempi ma insomma l'eta' dell' oro per il basket erano gli anni 80.

per quanto riguarda il baseball il mio discorso e' semplice e chiaro.ritengo il roster degli yankees attuale piu' forte nettamente a quello dei tempi di ruth.innanzitutto perche' ai giorni nostri babe ruth non avrebbe giocato neanche in tripla A visto che si ingozzava come un porco tutto il giorno di hot dog e polli mentre nel baseball attuale devi avere un fisico da atleta.le giocate di un derek jeter che si butta a corpo morto nel pubblico per recuperare la pallina come nei playoff scorsi erano impensabili a quei tempi.i lanciatori di 60 anni fa tiravano ciambelle in confronto alle fastball a 95 miglia orarie di uno schilling o randy jhonson.oggi i lanciatori partenti di new york per dirti sono:mussina,hernandez,pettite,clemens,wells con mariano rivera closer(sono tutti giocatori destinati ad entrare nella hall of fame a fine carriera).i battitori sono immensi,jeter,bernie williams,jason jambi,robin ventura,alfonso soriano...non parliamo del livello di competitivita' che non ha paragone.un tempo ruth fece 60 hr in una stagione e sembrava impossibile superare tale quota.adesso non soltanto si arriva a 73 con bonds(con le squadre avversarie che regalano la base per non farlo battere) ma ci sono giocatori come sammy sosa che battono per 4 anni di fila oltre i 60 fuoricampo.ho grandissimo rispetto per ruth ma,a parte che con quel fisico non avrebbe potuto giocare neanche 1base,sono convinto che per competitivita' e talento ci sia un abisso tra le due epoche..comunque rispetto le opinioni di chiunque ci mancherebbe..bye

ciau barry...non vorrei levare spazio agli altri amici che mettono le loro preferenze con delle discussioni stucchevoli,anche se e' vero che immagino sia te che frantz e garcia cerchiate di stimolare la discussione per favorire un confronto d' idee.dico in breve il perche' di alcune scelte che ti hanno lasciato perplesso.per il basket ho messo i celtics,ma sono stato in dubbio con il mettere i lakers di magic che a mio modesto avviso giocavano in un era nettamente piu' competitiva di jordan e i suoi bulls.se osservi i finalisti nba vediamo che magic ha vinto 5 titoli,ne ha perso 3 con i mitici celtics larry bird,1 con dr j,moses malone e i sixers,1 contro i pistons di isiah thomas,rodman e dumars,per non parlare della difficolta' di arrivare in finale incontrando squadre come i rockets di akeem olajouwon.con tutto il rispetto i bulls dei 6 titoli passeggiavano prima di arrivare in finale e hanno incontrato solo i phoenix suns di barckley e una volta i lakers con magic gia' in palese declino...poi serie ridicole con sonics e portland e i perdenti jazz.jordan probabilmente e' il piu' grande di tutti i tempi ma insomma l'eta' dell' oro per il basket erano gli anni 80.

per quanto riguarda il baseball il mio discorso e' semplice e chiaro.ritengo il roster degli yankees attuale piu' forte nettamente a quello dei tempi di ruth.innanzitutto perche' ai giorni nostri babe ruth non avrebbe giocato neanche in tripla A visto che si ingozzava come un porco tutto il giorno di hot dog e polli mentre nel baseball attuale devi avere un fisico da atleta.le giocate di un derek jeter che si butta a corpo morto nel pubblico per recuperare la pallina come nei playoff scorsi erano impensabili a quei tempi.i lanciatori di 60 anni fa tiravano ciambelle in confronto alle fastball a 95 miglia orarie di uno schilling o randy jhonson.oggi i lanciatori partenti di new york per dirti sono:mussina,hernandez,pettite,clemens,wells con mariano rivera closer(sono tutti giocatori destinati ad entrare nella hall of fame a fine carriera).i battitori sono immensi,jeter,bernie williams,jason jambi,robin ventura,alfonso soriano...non parliamo del livello di competitivita' che non ha paragone.un tempo ruth fece 60 hr in una stagione e sembrava impossibile superare tale quota.adesso non soltanto si arriva a 73 con bonds(con le squadre avversarie che regalano la base per non farlo battere) ma ci sono giocatori come sammy sosa che battono per 4 anni di fila oltre i 60 fuoricampo.ho grandissimo rispetto per ruth ma,a parte che con quel fisico non avrebbe potuto giocare neanche 1base,sono convinto che per competitivita' e talento ci sia un abisso tra le due epoche..comunque rispetto le opinioni di chiunque ci mancherebbe..bye

non so perche' e' uscito 2 volte il messaggio...vabboh...scusate

Santana, OK ti do ragione sui Bulls anni 90 che ebbero vita più facile dei Lakers anni 80 dello "Showtime" però non mi toccare Babe Ruth!

Per favore non BESTEMMIARE perché quello che hai detto é una vera e propria bestemmia e un'eresia, Babe Ruth non solo é unanimemente considerato da tutti il più grande giocatore di baseball di tutti i tempi (ed é stato eletto il migliore di sempre da tutti i referendum mai indetti, nessun'altro atleta in nessun'altra disciplina ha avuto un consenso così unanume, dato che nel calcio ci sono molti che considerano Diego Maradona superiore a Pelé e nel football ognuno ha i suoi preferiti giusto per fare due esempi) ma é anche il più grande atleta dello sport americano di sempre (anzi approfitto dell'occasione per corregerre la mia classifica dove mi sono accorto di avere fatto un errore enorme forse perchè avevo appena visto "Alì" la sera prima e ne sono rimasto influenzato, e quindi retrocedo Muhammad Alì al terzo posto e piazzo The Bambino secondo solo a Pelé fra i migliori 5 atleti di sempre della mia classifica) e come se non bastasse é anche il personaggio più famoso del 1900 della storia degli Stati Uniti (forse l'unico che può insidiargli questo primato può essere solo Elvis Presley, ma non credo, secondo me The Babe vince anche contro Elvis come popolarità e importanza nella cultura americana)

Per farti capire chi era Babe Ruth e cosa ha rappresentato non solo per la cultura americana ti dico solo questo: durante la Seconda Guerra Mondiale i soldati giapponesi che andavano all'attacco alla baionetta contro gli americani nella Guerra del Pacifico urlavano "fuck Babe Ruth!". Penso di non dovere aggiungere altro per farti capire di chi stiamo parlando no?

E non puoi non ammettere che Babe Ruth ha dominato e cambiato il suo sport come forse nessun'altro atleta (nemmeno Pelé) in nessun'altro sport, dato che prima di lui il baseball era dominato dai lancatori mentre fu lui a cambiarlo in un batting game, e inoltre Babe Ruth era anche un giocatore completo dato che era un ottimo lanciatore, e che nel 1920 al suo primo anno cogli Yankees battè 54 home runs (con una media di battuta di .847 che é tuttora il record imbattuto), non solo migliorando di ben 25 home runs (ovvero del 47% in più) il suo precedente stesso record di 29 home runs stabilito l'anno prima nel suo ultimo anno coi Red Sox (che da quando lo hanno ceduto non hanno più vinto una World Series, essendo rimasti prigionieri della famosa "Babe Curse", la maledizione di Babe dopo essere stati 3 volte Campioni del Mondo con lui nel 1915, 1916 e 1918), ma anche battendo più home runs di tutte le altre squadre dell'American League assieme! Ovviamente una cosa così non si é mai più vista. E l'anno seguente (il 1921) portò il suo stesso record a 59 home runs (che poi sarebbero diventate le mitiche 60 nel 1927) con una media di battuta di .846 che é ovviamente la seconda migliore di sempre. Per non dire dei suoi 12 titoli di home run king dell'American League (altro record del baseball) Nessun'altro giocatore ha dominato così nettamente il baseball come lui. E negli altri sports forse solo Pelé nel calcio si avvicina alle sue imprese.

Per non dire che pur se il suo record di 714 home runs in carriera é stato battuto da Hank Aaron nel 1974, in verità il VERO record (cos' come quello delle home runs in stagione con 60) é ancora il suo, perché stabilito in molte meno partite e battute (Aaron ebbe bisogno di molte più partite e di circa 2.500 battute in più per battere il suo record di 714 home runs, che resta comunque sempre il secondo di tutti i tempi) e chiunque lo migliorerà lo farà sempre in più partite e battute, quindi non sarà mai il vero record per i puristi dello sport come me.

Per non parlare di quello che é in assoluto l'episodio più leggendario di tutta la storia sportiva americana: no non sto parlando dell'Immaculate Reception di Franco Harris contro i Raiders nei Playoffs 1972 o di The Shot di Michael Jordan che eliminò a tempo quasi scaduto i Cleveland Cavs in gara 5 dei Playoffs NBA 1989, ma di The Called Shot (il colpo dichiarato) di Babe Ruth (allora già 37enne e sul viale del tramonto, si sarebbe ritirato nel 1935 a 40 anni) in gara 3 delle World Series 1932 al Wrigley Field di Chicago contro i Cubs, quando nel quinto inning rispose ai fans di Chicago che lo contestavano facendosi passare sotto il naso strike one senza battere e facendo al lanciatore avversario il segno uno col dito, poi facendosi passare sotto il naso anche strike due senza battere e facendo al lanciatore il segno due, e poi indicando con due dita dove avrebbe spedito la palla (fuori dal ballpark oltre le benches) e poi sparando oltre il muro dello stadio l'allora più lungo home run nella storia del Wrigley Field per poi fare il giro delle basi con tutto il pubblico di Chicago che lo acclamava! Altro che "Guarantee" di Joe Namath nel Super Bowl III!

E se anche volessimo prendere per vera la tua teoria che Babe Ruth oggi non potrebbe giocare nemmeno in Triple A perché troppo grasso, non esiste lo stesso comunque, dato che se The Sultan Of Swat giocasse oggi sarebbe costretto ad allenarsi regolarmente e a dimagrire, e allora lo sai che ti dico? Sarebbe addirittura ancora più forte di quello che é stato! (impresa peraltro impensabile visto quello che ha fatto!)

Come ho già detto varie volte in altre discussioni io sono inoltre personalmente convinto che le leggende dello sport non hanno epoca, e che quindi Babe Ruth sarebbe stato il migliore giocatore di baseball di tutti i tempi in qualsiasi epoca avrebbe giocato.

E se grazie ad una macchina del tempo fossimo in grado di riportare al giorno d'oggi Babe Ruth come pensi che reagirebbero le altre squadre? Secondo me i lanciatori avversari se la farebbero addosso solo al pensiero di doverlo affrontare e l'unico loro pensiero sarebbe quello di farsi firmare la palla e il guantone e farsi una foto assieme al Mito (che considererebbero l'highlight della loro carriera!)

Quindi con tutto il rispetto per i vari Derek Jeter (che per quanto mi riguarda la cosa migliore che ha fatto finora nella sua vita é stata essersi fatto ripetutamente alla grande Mariah Carey quando stavano assieme qualche anno fa haha!) e gli Yankees 1996-00 (te lo sei scordato il gesto scaramantico che faceva Roger Clemens nelle World Series 2000 prima di andare in battuta? Toccava la placca di Babe Ruth al Monument Park dello Yankee stadium, noto anche come The House That Babe Built - la casa che Babe ha costruito, per onorare la leggenda del baseball) e anche tutte le altre Dinastie degli Yankees (compresa la prima di Joe Di Maggio che vinse le World Series nel 1936-37-38-39-41-43 e la seconda con Di Maggio, Mickey Mantle e Jogi Berra che vinse 5 World Series consecutive dal 1949 al 1953), per favore non scherziamo con le cose serie e non paragoniamo il Papa col pupo, come si dice dalle mie parti, dato che Babe Ruth é un INTOCCABILE nel suo sport e AL DI SOPRA DI OGNI CATEGORIA E PARAGONE, dato che quando parliamo di The Babe siamo ai livelli dei vari Totò, John Wayne, Elvis Presley e Topolino!

P.S. per chi volesse saperne di più su Babe Ruth consiglio di affittare in videoteca se lo trovate il bellissimo e commovente film "The Babe - La Leggenda" del 1992 col bravissimo John Goodman che impersona The Bambino! Uno dei miei films sportivi preferiti!

sei impagabile barry!!prima dici di rispettare le opinioni degli altri e poi dici che bestemmio..mah!premesso che si parlava di un confronto tra squadre di diverse epoche per cui non e' possibile dimostrare in maniera insindacabile l' opinione ne' mia ne' tua...ma poi chi lo dice che e' unanimemente considerato il piu' grande giocatore di tutti i tempi?neanche i numeri supportano la tua tesi..hank aaron mica ha fatto un paio di fuoricampo in piu' in carriera ma piu' di 100 se non erro,ma io su babe ruth posso scrivere una tesi,non ho bisogno d' aggiornamenti.ho detto solo che le medie di quei tempi(anni 20-30) e questo si' e' incontestabile,non sono paragonabili per un semplice motivo...l' evoluzione tecnica e tattica del gioco.adesso ci sono decine di giocatori che lanciano razzi a 90 miglia orarie diversi tipi di lancio,slider,fastball,forkball,change-up.ma tu credi veramente che randy jhonson o curt schilling si sarebbero fatti fare fuoricampo da ruth che gli indicava anche dove tirare?ma gli faceva partire anche il dito a ruth con la sua fastball a 95 orarie altro che home run..chi vuole giocare ora a baseball deve essere un atleta serio,completo nel fisico e nella mente.ruth era un ciccione obeso cui dio gli aveva donato un dono straordinario:il tempo mazza-palla,un incredibile potenza unita al colpo d'occhio che ne ha fatto un mito.l' americano medio vi si identifica perche' rappresenta il prototipo dell' americano medio brutto,brufoloso e ciccione che riesce a sfondare nello sport nazionale per eccellenza.ruth ha tracciato la strada per il futuro,ha dato popolarita' oltreoceano al baseball ma se valutiamo in maniera critica il gioco attuale a quello di 70 anni fa non vedo come possa esservi un paragone.trasportato ai nostri giorni ruth non avrebbe potuto giocare se non con grandi sacrifici,in attacco avrebbe potuto dire la sua ma in difesa?????neanche 1 base..e' come se un giocatore di linea fosse messo a fare il CB di football.le medie superiori all' 840% di battuta sono ridicole ai giorni nostri...aspetta che te lo scrivo piu' grande..R-I-D-I-C-O-L-E!barry bonds con 73 fuoricampo non raggiunge neanche 350 perche' il gioco e' portato ai limiti,i lanciatori studiano i battitori ai video,la palla e' piu' veloce,stress alle stelle.se vogliamo parlare di miti anche a me piace sognare ma se vogliamo stare con i piedi per terra,giudicando i fatti penso di avere ragione io sebbene non voglia fare polemica alcuna anche perche' non penso che sia un discorso questo che possa interessare molto gli altri...

p.s...il film che citi fa schifo!non e' neanche un film sportivo,e' come se volessi parlare del baseball sulla base del film "una pallottola spuntata" o del giro d' italia sulla base del film di toto'..per favore barry..per fare babe ruth poi hanno preso goodman mica per caso..dovevano trovare un ciccione con il viso pacioccone e infatti hanno scritturato questo attore che ha recitato al meglio come fred flinstone,ti dice tutto...

evviva evviva !! il vero sport nazionale, fare classifiche .Magari mescolando pere e banane , patate e susine .unico comun denominatore lo SPORT!! E allora gioco anche io .Single: 1' J.NICKLAUS (golf) 2' a.Karpov (scacchi) 3'F.Merckx 4 P.Zurbriggen 5' B.Borg. TEAM 1'New zealand (vela ) 2' 1'dream team (basket usa ) 3' pallavolo anni 90 nazionale di Velasco 4' Stffetta fondo Lillehammer 5 Boston Celtic anni 80 (parrisch MC hale bird maxwell Wedmann Ainge ecc) ORA IL NOME ALLA CLASSIFICA DATELO VOI MA IO LA PENSO COSI' ! E :CASALEGNO 2 HUTZIGER 3 L:CORNA 4 M.COLOMBARI 5 M.BELLUCCI EX EQUO FALCHI !!!!! BYE BYE

atleti (la numerazione non è in ordine di importanza)

1) roberto baggio
2) larry bird
3) mike tyson
4) carl lewis
5) alberto tomba

squadre (come sopra)

1) ac milan (era sacchi)
2) boston celtics di larry bird
3) nazionale italiana di pallavolo
4) cannottaggio: il duo abbagnale + il timoniere che non mi ricordo il nome (se si può considerare una squadra)
5) m.c. spriz team di adria

8) 8) 8)

Santana, non capisco proprio come mai tu e Frantz vi punzecchiate sempre come cani e gatti visto che la poi la pensate allo stesso modo e dovreste invece fondare un club dato che secondo quanto mi pare di avere capito per voi due tutto quello che é stato fatto nello sport prima di 20 anni fa non conta niente e per voi due conta solo quello che é fatto al giorno d'oggi con le tecniche moderne, l'evoluzione dell'atleta, lo stress, la televisione, la creatina, il doping (sennò le fastball a 95 miglia orari te le puoi sognare eh!) etc etc!

Ma allora non le proponete più questo tipo di discussioni su chi siano stati i migliori di tutti i tempi, perché tendenzialmente fate solo perdere tempo a tutti gli altri che ci partecipano visto che per voi chi gioca oggi deve essere automaticamente per forza superiore per diritto acquistito del grandi del passato!

Comunque tu tieniti i tuoi Hank Aaron, Barry Bonds (che se avesse stabilito il record di home runs in stagione 2 anni prima ci sarebbe lui ora e non Mark McGwire nel Baseball All-Century Team del 1999, dato che questo é l'unico motivo er il quale Big Mac é stato inserito nella squadra di baseball di tutti i tempi, questo per farti capire che le glorie di oggi sono molto passeggere e non durano molto!) e Derek Jeter e io mi tengo Babe Ruth OK?

Comunque per la precisione Hank Aaron non ha 100 home runs in più di Babe Ruth, ma solo 41, avendone segnate 755 in carriera contro le 714 di Ruth, ma al buon Hank gli ci sono voluti più anni, e sopratutto mooooooolte più partite e battute per battere il record di Babe:

Babe Ruth
carriera: 22 anni (Red Sox 1914-19, Yankees 1920-34, Braves 1935)
partite: 2503
battute: 8399
battute valide: 2873
home runs: 714


Hank Aaron
carriera: 23 anni (Braves 1954-74, Brewers 1975-76)
partite: 3298
battute: 12364
battute valide: 3771
home runs: 755

IL che tradotto in parole povere significa che Hank Aaron ha soltanto un 5.44% in più di home runs in carriera di Babe, ma gli ci sono voluti esattamente un anno in più, il 24.11% di partite in più, il 32.07% in più di battute e il 23.82% di battute valide in più di Babe per segnare solo il 5.44% di home runs in più!

Di contro queste sono le home runs che Babe Ruth avrebbe avuto se avesse avuto lo stesso numero di partite, battute e battute valide di Hank (basta moltiplicare le 714 home runs di Babe per le percentuali in più di Hank e poi fare la media fra tutti i numeri ottenuti):

partite: 714 x 24.11% = 886.14 home runs
battute: 714 x 32.07% = 942.97 home runs
battute valide: 714 x 23.82% = 942.97 home runs
media di home runs: 886.14 + 942.97 + 942.97 diviso 3 = 924.02 (924)

Quindi se Babe Ruth se avesse avuto lo stesso numero di partite, battute e battute valide di Hank avrebbe fatto 924 home runs! (159 in più di Aaron)

E quindi mi stupisco come mai la Major League Baseball riconosca il record di home runs in carriera di Hank Aaron e non quello di Babe Ruth, visto che la MLB é lo sport più serio e rigoroso del mondo quando si tratta di assegnare e riconoscere i propri records, dato che mise in chiaro fin dal 1961 che il record di home runs in stagione per essere riconosciuto ufficialmente deve essere stabilito nello stesso numero di partite giocate da Babe Ruth nel 1927 (151 partite) e infatti quando Roger Maris battè nel 1961 il record di Babe Ruth di 60 home runs, portandolo a 61 home runs ma in 161 partite (ovvero una home run in più ma con 10 partite in più giocate) quel record restò e resterà sempre il record con l'asterisco e non é mai stato considerato il vero record, ma poi grazie all'expansion e il reaglinment dell'American League e National League e alla conseguente riduzione del numero di partite giocate che fu riportato a quello dell'epoca di Babe Ruth, detto record fu battuto regolarmente nel 1998 da Mark McGwire che lo migliorò a 70 home runs in 155 partite giocate, e l'anno scorso Barry Bonds l'ha portato a 73 home runs in 154 partite.

Quindi sicuramente il record di Barry Bonds di 73 home runs in stagione é l'unico che vale, perché é stato stabilito in 154 partite, contro le 151 giocate da The Babe nel 1927 quando stabilì l'allora record di 60 home runs, quindi Bonds ha il 17.81% di home runs in più di Babe con solo il 2% in più di partite giocate in più, e allora onore a Barry Bonds, ma il VERO record di home runs in carriera appartiene sempre a Babe Ruth!

Comunque non voglio annoiare il resto degli utenti ai quali sicuramente di Babe Ruth, Hank Aaron, Barry Bonds e Derek Jeter non gliene frega niente, quindi chiudiamola qua questa querelle di baseball OK? (a proosito qual'é la tua squadra di baseball preferita? Le mie sono gli Yankees nella AL e i Cardinals nella NL)

Ciao

P.S. IL film "The Babe - La Leggenda" é un bellissimo film invece ed é il miglior film su Babe Ruth che io abbia mai visto, dato che é il più fedele alla sua vita. E certo che hanno scelto John Goodman perché gli assomiglia dato che é un ciccione come lo era Babe, perché chi avrebbero dovuto scegliere secondo te, Tom Cruise o Brad Pitt perché sono più fighi?

Comunque dopo avere visto il film su Babe Ruth e giorni fa anche il bellissimo il films su Muhammad Alì ora voglio vedere al più presto anche un film su Tazio Nuvolari, su Pelé, su Diego Maradona, su Jim Brown e su Johnny Unitas!

io mi intrometto nella vostra discussione, a torto o a ragione, solo per dire una cosa:

innanzitutto io posso capire che certe squadre del passato abbiano un certo fascino però fare un paragone con lo sport di oggi è improponibile.
Sia perchè secondo me è cambiato il modo di fare sport e sia perchè oggi lo sport è retto da altre motivazioni (soldi,soldi,soldi: la rovina di tutto).
Comunque non capisco come si possa giudicare un qualcosa che non si è mai visto, esempio la nazionale sudafricana di rugby del 30 e qualcosa.
Se parliamo per statistiche allora io dico che Dan Marino è il miglior qb di tutti i tempi, ma non l'ho mai visto giocare (:( ), anzi l'ho visto solo una volta,e questo per dire che poi sentendone parlare da voi all'interno di questo forum ho capito che era un grande si, ma non il migliore in assoluto come credevo.
Quindi mi sbagliavo perchè ragionavo solo su statistiche e non su cose che avevo visto con i miei occhi, perciò ripeto secondo me non si può far paragoni con persone o squadre di un'altra epoca, soprattutto negli ultimi anni in cui lo sport e non solo ha avuto un miglioramento mostruoso e tecnologico.
Per esempio si potrebbe oggi paragonare un Panatta che giocava con una racchetta di legno ad un qualsiasi altro tennista di oggi?
O un giocatore di calcio o di qualsiasi altro sport con uno di ogg?
la mia risposta è no, il gap generazionale,evolutivo e tecnologico è troppo diverso.

p.s. scusate se vi ho solato alla grande!!!!!

8) 8) 8)

guarda barry evidentemente non hai notato che in un altro forum simile ho messo tra i 5 italiani che hanno compiuto gesta sportive piu' grandi non soltanto gino bartali ma addirittura dorando pietri tanto che ho accettato la scherzosa battuta di cristiano sugli orazi e curiazi,quindi non si puo' dire che non rispetti il passato.per il resto io ho detto solo che gli yankees del 2000 hanno un roster nettamente superiore a chiunque nella storia,non ho fatto nomi di giocatori migliori di ruth per il semplice motivo che e' un discorso stucchevole visto che non si puo' paragonare il baseball degli anni 20 a quello del 2000.confrontare i dati di bonds e ruth sarebbe come paragonare fangio a senna,epoche troppo diverse.ma una cosa e' certa..a quei tempi tiravano stracci e le medie battuta erano altissime.ruth batteva come da te riportato fino a 8 valide su 10.ora un grande giocatore con l' evoluzione del gioco arriva al massimo a 4,per questo il record di bonds ma anche le 4 stagioni consecutive di sammy sosa sopra i 50 o mcgwire hanno un valore molto superiore..
ps..tifo i chicago w.sox..ciao

ok,allora:
individuale:

ali'
bubka
pele'
coppi
jordan

squadre:
l'italia di volley 90-94-98
l'urss di hockey dei 14( o16?) mondiali di fila
i boston celtics di bill russell
il milan di sacchi
gli all blacks di rugby