Esiste un'"etica di fare internet"?

Stavo sentendo una vecchia live di Marco Merrino e Sdrumox (preciso: roba trovata per puro caso su YouTube, non seguo né l'uno né l'altro se escludiamo qualche video caricato da alcuni freebooter "autorizzati", giuro 🤣) e a un certo punto si è parlato di "etica di fare internet".
Tralasciamo per un momento il giornalismo e i professionisti dell'informazione e pseudo tali. 🤷‍♂️
Stavo pensando che BC ce l'ha grazie soprattutto a un regolamento molto condivisibile sull'aspetto della convivenza pacifica, inoltre la nostra missione dal 1997 è promuovere il basket che, almeno a mio avviso, è censurato dai grandi media.
Se così fosse l'"etica di fare internet" sarebbe collegata a una "mission" del sito, del forum o della pagina social.
Comunque ammettiamo che un Victorlaszlo88 faccia fortuna su YouTube o un Khaby Lame su TikTok, poi sulla base di che deontologia si regola? 🤔
Regolamento del social misto a educazione personale? 🤷‍♂️
Perché, se andiamo a vedere alcuni influencer novax su Twitter, non solo non hanno alcuna etica, ma sono responsabili della morte di centinaia di anziani e immunodepressi senza nemmeno saperlo.
La questione tocca ogni aspetto della comunicazione online e la responsabilità che abbiamo tutti nei nostri progetti, cosa ne pensate? Esiste un'"etica di fare internet" o siamo ancora nel Medioevo del web? 🤯

🤔
È un argomento un po' troppo complesso per risponderti adesso... Intanto bisognerebbe capire il significato vero e proprio della frase "etica di fare internet". Così come è dice tutto e niente. Parliamo solo del modo in cui vengono espresse le cose o anche dei contenuti?
Perché sai, il mondo è molto vario...
Già su questioni etiche su specifici argomenti è bufera.. non saprei immaginare "un'etica di internet". Internet è proprio l'opposto..pensare di totalizzare il tutto è impossibile.

E' vero che pensare di totalizzare tutto è impossibile (immagino che Silvia intenda più un termine tipo conformare) e infatti credo che Davide abbia fatto un piccolo scivolone sulla questione degli influencer novax su Twitter, fino a lì il ragionamento filava benissimo.
Nel senso che l'etica in internet ci dovrebbe sempre essere: se mi iscrivo a un forum mi aspetto come minimo di ricevere un qualche tipo di tutela da parte degli amministratori (cosa che nella mia esperienza su FFZ non è sempre successa), mentre se seguo uno streamer mi aspetto da lui che dopo il mio abbonamento continui le live (c'è gente che stacca dopo tot abbonamenti e scappa col malloppo). Stesso discorso per chi sta su TikTok, Instagram e Facebook, ci sono dei regolamenti interni dei social da rispettare anche se c'è chi gioca un pò fuori dagli schemi come Victoria De Angelis.
Però quando si entra nel terreno dei novax e della politica secondo me è più una questione di potere e di ingerenze russe, quindi anche i fondatori dei social a meno che non intervengano in modo duro (vedi Trump) non ne escono e sono costretti a non intervenire.
Esempio: tanti novax stanno associando i malori estivi ai vaccini, lì Twitter non può intervenire, spetta alle famiglie dei morti denunciare ma nessuno lo fa per ovvi motivi (chi può controllare un flusso continuo di tweet?).
In compenso gli attacchi antisemiti vengono bloccati all'istante (ultimamente va di moda dare dei "nasoni" per parlare di banchieri e politici che sarebbero collusi con Soros).
Se chiedeste a me io conformerei proprio tutto sulla base dei valori democratici, basterebbe prendere quelli principali di almeno una decina di Costituzioni democratiche e applicarli alla lettera.
Dici "gay di m*rda" a uno? Permaban e indagine dell'Interpol in caso di messaggi d'odio continui.
Non è mia intenzione buttarla in politica, ma secondo me un grosso blocco per l'avanzamento della civiltà in internet è l'ultradestra spinta da Putin, perchè spinta? Perchè sono tutti movimenti che spingono alle autonomie locali e che quindi indeboliscono i paesi che non sono i partner della Russia.

Grazie per aver evidenziato tutte le problematiche principali, Sonia, sei stata davvero bravissima, complimenti. 👏
Alla tua digressione mi sentirei di aggiungere che forse ci vorrebbe una super Procura europea in grado di rinviare a giudizio praticamente per direttissima la persona individuata dalle varie polizie postali e agenzie di cybersecurity.
L'UE in questo periodo storico è troppo indietro: sulla base di una ricerca che ho fatto qualche mese fa (clicca qui se vuoi leggere l'articolo) l'"European Network and Information Security Agency" protegge noi europei da cyberattacchi russi e cinesi con, letteralmente, 50 persone!!! 🤣

Sonia (y0t9211031), 20/08/2022 15:59:

---

Se chiedeste a me io conformerei proprio tutto sulla base dei valori democratici, basterebbe prendere quelli principali di almeno una decina di Costituzioni democratiche e applicarli alla lettera.
Dici "gay di m*rda" a uno? Permaban e indagine dell'Interpol in caso di messaggi d'odio continui.

---

Modo di pensare pericoloso ed estremista.
Non puoi mandare a processo uno perchè quel giorno è uscito dal letto col culo scoperto e ha scritto "gay di m*rda", puoi farlo se continua a minacciare qualcun altro o se fa apologia per compiere reati.
Voi zoomer avete un modo tutto vostro di considerare la vita sul web, in pratica per voi la webutation è tutto e la vita è online.

---

Modo di pensare pericoloso ed estremista.
Non puoi mandare a processo uno perchè quel giorno è uscito dal letto col culo scoperto e ha scritto "gay di m*rda", puoi farlo se continua a minacciare qualcun altro o se fa apologia per compiere reati.

---

Ma perchè no? 🤨
E' diffamazione, non si viene processati per diffamazione in Italia? 😅

---

Voi zoomer avete un modo tutto vostro di considerare la vita sul web, in pratica per voi la webutation è tutto e la vita è online.

---

Ancora con la storia dello scontro generazionale? 🙄
Non so che concetto tu abbia di zoomer, ma posso assicurare che non siamo alieni succhiasangue. 😂

Ha ragione Sonia, Iuzzo. 🤷‍♂️
Il fatto di essere online non ci dà la possibilità di fare tutto ciò che vogliamo: il web non è anarchico, anche se molti spazi web lo sono.
Esempio da scuola (ne faccio uno a caso fra tanti): il forum di Stormfront.

[https://roma.corriere.it/notizie/cronaca/20_febbraio_11/stormfront-odio-razziale-24-condanne-il-sito-neonazista-4695fc86-4c45-11ea-91c6-061fa519fab0.shtml][https://images2-roma.corriereobjects.it/methode_image/socialshare/2020/02/10/c1b6691e-4c45-11ea-91c6-061fa519fab0.jpg]Stormfront, «è odio razziale»: 24 condanne per il sito neonazista::Trentanove anni di carcere inflitti in totale ai frequentatori del forum virtuale. La soddisfazione della comunità ebraica: «Non esistono zone franche per l’antisemitismo»
La condanna non ha mai avuto un valore politico, semplicemente si può e si deve combattere l'odio online.
Aggiungerei che anche la netiquette è importante e dovrebbe essere valorizzata, perché tante comunità non hanno un loro regolamento.

Credo che Iuzzolino abbia un retaggio da boomer, non è la prima volta che lo sento parlare per assoluti.
Il mondo moderno è fatto di sfumature, fermo restando che certe cose non si discutono (l'esempio di Davide col nazismo calza a pennello).

Ecco io in questo topic proprio non riesco a concordare per voi.
Prima di tutto certo che la sentenza su Stormfront ha avuto un peso politico ma vabbè, qui discutiamo di lana caprina perchè a chi non stanno sul c*zzo i nazisti nel 2022?
In secondo luogo non ho un retaggio da boomer, dico solo che non puoi prendere uno per il "croatin" e processarlo solo perchè ha scritto una c*zzata su Twitter.
Ci può stare il ban, ma l'Interpol?
Stiamo scherzando?
Con la scusa della democrazia diventerebbe un regime dittatoriale, fermo restando che chi pensa di avere chissà quale potere grazie ai social è un illuso.

OK Iuzzolino, allora io domani vado su Twitter, dico che sei un subumano, minaccio la tua famiglia e va tutto bene, niente processo per diffamazione e minacce. 😅

Mai capito perché uno se la dovrebbe prendere per degli insulti, l'insultatore e l'insultato mi sembrano entrambi due persone problematiche, e si dovrebbe fare anche una campagna nazionale di desensibilizzazione verso gli insulti.
Invece si fa il contrario e si preferisce sempre aumentare il Lavoro per gli Avvocati.

Secondo me è proprio l'articolo sulla diffamazione che è medievale. 🤷‍♂️
In questi 20 anni che ho amministrato forum - ma anche per lavoro - sono sempre stato protagonista indiretto di querele e processi per diffamazione. Sono stato "presente" a decine di casi, ma io mi sono sempre chiesto: su cosa si basa la diffamazione in realtà? Perché sui social e quindi sui forum e ovunque sul web è aggravata, ma in realtà non dovrebbe esserlo. 🤨 La diffamazione è molto conveniente al diffamato ed è sbilanciata perché il diffamatore praticamente non si può difendere e in più viene a conoscenza della querela solo quando si concludono le indagini preliminari, inoltre quando il reato è online il diffamato può querelare per convenienza anche dopo 10 anni, basta che dica "ho visto l'insulto solo oggi" e non puoi dimostrare il contrario. 🤦‍♂️ In realtà la diffamazione sul web dovrebbe basarsi sulle visite viste, non sull'insulto in sé, perché se io scrivo che tal dei tali è un cretino e mi leggono in 5 che danno d'immagine ho fatto? Le visualizzazioni dovrebbero essere l'indice principale della pena e del risarcimento. I miei 2 cents sull'argomento. 🤷‍♂️
Tra l'altro fino a quando è stato dichiarato incostituzionale l'articolo dalla Consulta (un anno fa) eravamo l'unico Stato in Europa che per diffamazione prevedeva la reclusione, eravamo l'unico paese occidentale che puniva con la peggiore pena detentiva un reato di pensiero, si trattava di un retaggio fascista.
Beninteso che questa non vuole essere un'analisi giuridica, in quanto l'art. 595 c.p. ha la sua ratio: protegge il bene della reputazione e punisce un reato di evento, tuttavia a mio avviso andrebbe creato un articolo a parte sulla diffamazione online, per non dire che non dovrebbe nemmeno essere un reato, bensì un illecito civile, a meno che non ci sia anche una minaccia.
Spiegato in soldoni, un "testa di c*zzo" su Twitter (per chi ancora usa quella roba) secondo me non dovrebbe essere un reato, ma un illecito civile assimilabile all'ingiuria.
Un'oretta dal giudice di pace anche in contumacia, "multina" e via.
Spiegatemi che senso ha scomodare un giudice monocratico, perdere ore e ore di udienze e magari chiamare pure l'amministratore e Admin di FFZ come testimoni per un "vaffanc*lo" su un forum. 🤷‍♂️

Ankie (anklelock89), 17/09/2022 18:33:

---

Mai capito perché uno se la dovrebbe prendere per degli insulti, l'insultatore e l'insultato mi sembrano entrambi due persone problematiche, e si dovrebbe fare anche una campagna nazionale di desensibilizzazione verso gli insulti.
Invece si fa il contrario e si preferisce sempre aumentare il Lavoro per gli Avvocati.

---

La penso esattamente come te, al di là di diffamazioni e discorsi giuridici (molto interessante quello di Dave).
Viviamo in una società in cui il migliore ha la rogna e praticamente non puoi dire più niente nè fare battute di nessun tipo.
Inoltre bravo, bravo e ancora bravo a parlare di persone problematiche, perchè dietro l'insulto c'è sempre un disagio, dietro il mobbing e il bossing c'è sempre sofferenza anche di chi aggredisce.
E lì sai qual è l'unico modo di risolvere?
Ignorare.
Anche questo forum si sarebbe risparmiato un sacco di problemi se avessimo dato meno peso a gente disturbata.