ארמאנדו אלבנו (che cosa vuol dire?... replicarlo è fatica aggiunta..,.
Ma dove lo hai letto questo che Ciro liberando i Persiani dai medi diventa automaticamente re di tutta la Persia?
Non
alterare i miei commenti che mi sembrano abbastanza chiari, per favore, sono vecchio ormai....
Ho detto. "con il 25° anno di età", secondo le usanze dei
persiani [vedi Senofonte], Ciro II divenne successore di Ciro I e re dei Persiani: diversi anni
prima di combattere contro Astiage.
Successivamente, combattendo contro Astiage nel 562bc, diventa (per conquista) anche re dei
Medi che fino ad allora "
dominavano" sui persiani [vedi Erodoto]. Alla morte di Astiage, ovviamente diventa:
effettivo re dei Medi nel 560bc.
Reali di Persia cosa centra contro Dario il medo? Questo Dario era un medo, non era un persiano e la parola reali è un plurale intensivo.
Come ti dicevo, leggi cosa scrivo.
Ciro II, nel 557bc forma un'alleanza con i Medi, da lui "
conquistati" dando a suo
zio (materno) Ciassare II [o Dario il Medo] il regno che per successione ereditaria gli spettava.
Come Alleati, sia i medi che i Persiani divennero quelli che Flavio descrive come i "
reali di Persia", essendo l'egemonia
persiana quella dominante, ma alleati come regnanti su Medi (Dario) e su Persia-E-Media Ciro II.
La cronaca di Nabonedo non ha nessun valore? Nella cronaca di Nabonedo si dice chiaramente che Gubaru nominò amministrativi a Babilonia e morì subito nel mese babilonese corrispondente all'ebraico Cheshva del suo primo anno. Incrociando questi dati con quelli biblici è decisamente più probabile che Dario era Gubaru.
"Mah", la "cronica di Nabonedo", come reperto (non fisico, ovvio) l'ho esaminato... [e valuta in modo astronomico, storico e archeologico...
e tu?
Scusa ma il "tempo", per te non esiste?
Il fatto che riferisci, se è applicabile a Dario il Medo, è nel contesto temporale del 539/538bc, o quasi
venti anni dopo il riferimento ai "
reali di Persia"; ti dicono nulla "quei" 20 anni?
E per te non conta niente che partendo dal 586ac il 14°anno di Hiram coincide con il 538? La coincidenza matematica c'è e questo deve portare un ricercatore indipendente a non escludere quest'ipotesi.
Ma ci ragioni almeno?
TU... mi fai partire
dal 586bc, ponendolo come
dato "di fatto" (o quasi incontestabile), mentre io riferisco una verificata storia biblica archeologica (
vera) e quella astronomica, le quali mi suggeriscono il 607/606bc, per lo stesso evento, dicendo:
"
il 14°anno di Hiram coincide con il 538"....
mentre quel re regnò su Tiro per conto dei Babilonesi per 20 anni, ovvero [
secondo te] fino al 532bc circa... ma "
dimentichi" che tutto il paese di Hatti (incluso Tiro e Gerusalemme, quindi) era allora sotto il controllo di Ciro II e del suo alleato
Dario il Medo.
A mio avviso, "tu" eei fuori contesto storico...
e poi, qui superi te stesso...
Se prendi alla lettera i 70 anni di Flavio in altri suoi scritti (antichità giudaica) perché non prendi alla lettera anche quando lui dice che Nabopolassar mandò Nabucodonosor a distruggere Gerusalemme?
"LA BIBBIA" dice che Gerusalemme fu distrutta nel 18° anno di Nabucodonosor II... [Nabopolassar comandò a Nabucodonosor di punire gli EGIZIANI che si erano messi contro Babilonia...
"La Bibbia", invece, dice che fu "da Geova", che fu permesso a Nabucodonosor II di distruggere Gerusalemme"
E poi... a questa domanda (che direi puerile)....
Quando dicevo di rispondere esclusivamente con la Bibbia lo dicevo in merito alla tua sicurezza circa il fatto che la Bibbia dice in maniera inconfutabile che Gerusalemme fu distrutta nel 607? Quindi ti chiedevo qua l'era questo versetto inconfutabile
....
Te lo dirò, quando
tu mi dirai il "
versetto inconfutabile" che Gerusalemme fu distrutta nel
587bc... non ti pare giusto?
Pertanto da ora in poi, se veramente vuoi le mie risposte, le trovi nel link che ho messo in rete...
tanto ti basta rifiutarle per sentire la propria coscienza a posto.
Ma la "
verità" è preziosa solo agli occhi di coloro che
veramente la amano.
monseppe2
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.