La teologia e i problemi del male

Messaggi
OFFLINE

ZarzacoDranae

Post: 714

Città: MILANO

Età: 21

Sesso: Maschile

00 05/05/2017 21:24

Ciao Re. Mi ha fatto male leggerti, davvero. Hai fatto (di fatto) un breve (si fa per dire) riassunto di quanto vado a scrivere io da 20 anni. Quindi concordo? Si, assolutamente. Se lasciavi scorrere un po di tempo sarei arrivato ad identificare il Dio di Gesù, OVVIAMENTE DAL MIO PUNTO DI VISTA. Perchè dunque mi ha fatto male a leggerti? Ecco, considero il mio (nostro) interlocutore una persona a modo, rispettosa e coerente. Coerente con la sua visione, insomma non volevo ASSOLUTAMENTE prenderlo di petto, perchè NON lo merita.

Io non condivido praticamente nulla delle loro sicurezze, ma li rispetto, così come rispetto tutte le religioni e i loro praticanti in cui mi sono imbattuto. Nella persona di Sea, ne avrai constatato anche tu la serietà. si denota che non è vero come dicono, che con TUTTI i TdG risulta impossibile il dialogo, la prova l'abbiamo noi qui con lo stimato Sea, al quale non propongo di cambiare religione, ci mancherebbe, ma di ampliare maggiormente i suoi orizzonti quello si, al limite, tornare sui propri passi non porterà a definirsi gambero...ma a un arricchimento di un credo ancora più forte, è quello che gli auguro di cuore.
OFFLINE

_RewinD_

Post: 556

Sesso: Maschile

00 05/05/2017 22:52

Perdonami, ma ho solo voluto rafforzare una posizione che è anche la mia.
OFFLINE

freelancerRealUFO

Post: 162

Età: 73

Sesso: Maschile

00 06/05/2017 07:24

uno degli sbagli del cristianesimo è quello di reprimere l'aggressivitá e idealizzare l'amore incondizionato.

LE BRAVI MADRI sanno che questo è sbagliato:

a) pur accettando incondizionatamente i loro bambini,sanno che,a partire dai due anni di etá,l'amore comincia a condizionarsi.In etá adulta,l'amore incondizionato sta sullo sfondo rispetto a quello condizionato.
Una religione adulta dovrebbe e potrebbe saperlo.

b)l'aggressivitá dei bambini è normale,va solo monitorata quel tanto che basta ,non repressa nè idealizzata.

I bambini non hanno valori o una razionalitá ...adulta,vivono in un mondo loro che si interfaccia con quello adulto senza confondersi.

Compito dell'adulto,non è quello di fare il padreterno,rendere dipendenti i figli,proporsi come Il Modello,ecc...

Purtroppo,le religioni fanno il contrario :

1)predicano l'amore incondizionato mantenendo gli adulti in uno status infantile precoce.
Cosí facendo,li espongono a pericoli a volte gravi o molto gravi.
Inoltre,siccome amano incondizionatamente esse stesse,fanno il contrario con le altre giocando,fino alle guerre,a "la mia religione è meglio della tua(come i bambini piccoli!)

Infine,i loro adepti,se sono in buona fede,si soffocano a vicenda,se non lo sono e con la scusa dell'amore incondizionato, usano gli altri come vogliono!

2)reprimendo l'aggressivitá in casa loro,la accumulano fino a scaricarla sugli altri fedeli di altre fedi,fedi comprese!
Inoltre,ed è il caso del cristianesimo,disarmano i fedeli armando le gerarchie col crocifisso;non solo,ma li avviano sulla strada di una "suicidalitá" strisciante e leggera ma sufficiente per permettere la proliferazione di atteggiamenti,paure,fantasie,
dipendeze,comportamenti acquescienti,aspettative illusorie e altro ancora.
Io sono credente e consapevole di questo,quindi non mi interesso e non mi interessano tutti quegli aspetti rituali,ideologici,comportamentali di religioni ed esoterismi vari che mettono la gente nel genere di guai che vi ho descritto ora.
Impediscono una SANA ADULTITÀ e creano problemi ANCHE IN CAMPO NON RELIGIOSO!
OFFLINE

zambu(83)

Post: 280

Città: MILANO

Età: 41

Sesso: Maschile

00 06/05/2017 09:31

Con l'avvento di Gesù nel nuovo testamento la visione della figura del Signore è radicalmente cambiata e il Dio della pace è assorto a figura predominante. Gesù ha stabilito...anzi ha ristabilito la giusta visione del Padre Celeste, quella di un Padre buono e misericordioso. In pratica ha detto ai sacerdoti ebraici del tempi che quello era il Padre che doveva essere adorato e seguito. Quindi ,anche a costo di dire cosa che può sembrare blasfema, potrebbe essere che certe vicende che siano state narrate nella Bibbia...certe giustificazioni a comportamenti cruenti verso altri popoli da parte degli israeliani di allora , più che da Dio siano stati ispirati dagli israeliani del tempo con la scusante che era stata opera voluta da Dio. In pratica i modi efferati potrebbero essere più il frutto del comportamento umano che divino. In fondo è geniale come copertura..."Ho fatto stage di popoli con orrende nefandezze perché me lo ha indicato Dio"...insomma una bella scusa per giustificare quello che poteva apparire ingiustificabile magari non nei contenuti ma nei modi. In fondo siamo sempre dotati di libero arbitrio e lo erano anche a quel tempo. Se non fosse stato così Gesù non avrebbe scacciato i mercanti dal tempio e non sarebbe stato in contrasto con i sacerdoti ebraici del tempo...avrebbe detto...fate bene cari sacerdoti ebrei...continuate ad operare così. Sappiamo invece tutti che così non è stato e Gesù è stato crocefisso proprio per volere dei sacerdoti depositari del Vecchio Testamento.Ora ripeto il mio discorso potrà sembrare blasfemo ai più ed anche all'amico Sea dei TdG...ma offre uno sul punto di riflessione e di interpretazione delle presunte contraddizioni fra i comportamenti del Signore fra il vecchio e nuovo testamento.
OFFLINE

ZarzacoDranae

Post: 714

Città: MILANO

Età: 21

Sesso: Maschile

00 06/05/2017 11:20

Re:

zambu(83), 06/05/2017 9:31:
Con l'avvento di Gesù nel nuovo testamento la visione della figura del Signore è radicalmente cambiata e il Dio della pace è assorto a figura predominante. Gesù ha stabilito...anzi ha ristabilito la giusta visione del Padre Celeste, quella di un Padre buono e misericordioso. In pratica ha detto ai sacerdoti ebraici del tempi che quello era il Padre che doveva essere adorato e seguito. Quindi ,anche a costo di dire cosa che può sembrare blasfema, potrebbe essere che certe vicende che siano state narrate nella Bibbia...certe giustificazioni a comportamenti cruenti verso altri popoli da parte degli israeliani di allora , più che da Dio siano stati ispirati dagli israeliani del tempo con la scusante che era stata opera voluta da Dio. In pratica i modi efferati potrebbero essere più il frutto del comportamento umano che divino. In fondo è geniale come copertura..."Ho fatto stage di popoli con orrende nefandezze perché me lo ha indicato Dio"...insomma una bella scusa per giustificare quello che poteva apparire ingiustificabile magari non nei contenuti ma nei modi. In fondo siamo sempre dotati di libero arbitrio e lo erano anche a quel tempo. Se non fosse stato così Gesù non avrebbe scacciato i mercanti dal tempio e non sarebbe stato in contrasto con i sacerdoti ebraici del tempo...avrebbe detto...fate bene cari sacerdoti ebrei...continuate ad operare così. Sappiamo invece tutti che così non è stato e Gesù è stato crocefisso proprio per volere dei sacerdoti depositari del Vecchio Testamento.Ora ripeto il mio discorso potrà sembrare blasfemo ai più ed anche all'amico Sea dei TdG...ma offre uno sul punto di riflessione e di interpretazione delle presunte contraddizioni fra i comportamenti del Signore fra il vecchio e nuovo testamento.

...........

E' una congettura, la Bibbia ripeto, va presa per quella che è, altrimenti si apportano versioni di comodo secondo il proprio orientamento fideistico. Nessun scrivano nell'antichità avrebbe mai potuto anteporre le decisioni di YHWH al senno di qualsivoglia mortale, pena la lapidazione.

Ciao Zambu, è sempre un piacere.
Naturalmente, come sempre colgo l'occasione per i rituali auguri di buon compleanno...
OFFLINE

zambu(83)

Post: 280

Città: MILANO

Età: 41

Sesso: Maschile

00 06/05/2017 15:23

Re: Re:

ZarzacoDranae, 06/05/2017 11.20:

Ciao Zambu, è sempre un piacere.
Naturalmente, come sempre colgo l'occasione per i rituali auguri di buon compleanno...

(LOL)
Seabiscuit

00 06/05/2017 17:14

Re:

ZarzacoDranae, 05.05.2017 21:24:

Coerente con la sua visione, insomma non volevo ASSOLUTAMENTE prenderlo di petto, perchè NON lo merita.

Io non condivido praticamente nulla delle loro sicurezze, ma li rispetto, così come rispetto tutte le religioni e i loro praticanti in cui mi sono imbattuto. Nella persona di Sea, ne avrai constatato anche tu la serietà. si denota che non è vero come dicono, che con TUTTI i TdG risulta impossibile il dialogo, la prova l'abbiamo noi qui con lo stimato Sea, al quale non propongo di cambiare religione, ci mancherebbe, ma di ampliare maggiormente i suoi orizzonti quello si, al limite, tornare sui propri passi non porterà a definirsi gambero...ma a un arricchimento di un credo ancora più forte, è quello che gli auguro di cuore.

Buongiorno a tutti

Caro Zarzaco

ogni opinione va rispettata e io rispetto la vostra pur non condividendola. Resto sempre dell'idea che, non trovo coerente per chi si dice essere cristiano, avere una simile veduta che avete esposto, su Geova Dio (von rispetto parlando).
Veduta non condivisa da Cristo (fino a prova contraria). Essere cristiani vuol dire principalmente "seguire le orme del Cristo". Trovatemi un solo edempio dove Cristo o persino i suoi apostoli e primi discepoli cristiani, anche solo lontanamente, condividessero la vostra visione su Dio Padre.

Francamente ancora non ho capito in cosa credete

Massimo rispetto

saluti
Sea

[Modificato da Seabiscuit 06/05/2017 17:15]
OFFLINE

ZarzacoDranae

Post: 714

Città: MILANO

Età: 21

Sesso: Maschile

00 06/05/2017 21:23

Re: Re:

Seabiscuit, 06/05/2017 17:14:

Buongiorno a tutti

Caro Zarzaco

ogni opinione va rispettata e io rispetto la vostra pur non condividendola. Resto sempre dell'idea che, non trovo coerente per chi si dice essere cristiano, avere una simile veduta che avete esposto, su Geova Dio (von rispetto parlando).
Veduta non condivisa da Cristo (fino a prova contraria). Essere cristiani vuol dire principalmente "seguire le orme del Cristo". Trovatemi un solo edempio dove Cristo o persino i suoi apostoli e primi discepoli cristiani, anche solo lontanamente, condividessero la vostra visione su Dio Padre.

Francamente ancora non ho capito in cosa credete

Massimo rispetto

saluti
Sea

Nessun problema caro Sea, posso trovartene almeno una decina. Di più, ritengo le mie fonti molto più valide del vostro fondatore, anche se non lo fu del gruppo finale dei TdG che avvenne dopo la sua morte. Fondatore che si atteggiava a "pastore" pur non essendolo, tradusse, secondo lui, la Bibbia ma poi dovette ammettere di non conoscere l'ebraico, nè il latino nè tantomeno il greco, questa è ormai storia , non bubbole, eppure la sua Bibbia è seguita da voi ancor oggi come unica verità. A questa stregua, prendi pure in considerazione ciò che ha postato Re,che condivido appieno. Per quel che sto poi per dire niente attacco apoplettico, ne porterei il rimorso...

Pongo alla tua attenzione i papiri di Nag Hammadi, ovvero tutta una serie di autentici Vangeli (detti apocrifi) trovati in Egitto, i quali li trovo conformi alle mie idee. In questi Gesù NON si limita a dimostrare la sopravvivenza alla morte dell'anima ma addirittura si presta agli astanti (discepoli) tipo conferenza stampa... " Esiste la Divina Provvidenza? Il mondo è autogovernato? Su tutto incombe la predeterminazione? Sulla verità di questo mondo Gesù dice: "i più saggi hanno riflettuto sull'ordinamento del mondo, ma la loro riflessione non colse la verità. Tutti i filosofi avanzeranno su asserzioni discordanti". Col ditino alzato Matteo chiese al maestro: "allora nessuno potrà mai trovare la verità, se non attraverso Te! Insegnaci dunque la verità". La replica di Gesù: "Ciò che ha un principio avrà una fine".

Alludeva alla questione che : "il mondo e l'esistenza sono destinati a finire in quanto non sono sorti in uno con la Mente Eterna del Vero Dio: la materia e la vita nella carne sono opera di una mente succedanea, estraneatasi dal Divino. Il vero Dio. Pensiero Spirituale Infinito ricolmo di beatitudine". Riprende Gesù: "a motivo della propria bontà del proprio amore volle trarre da se stesso delle anime per non gustare da solo la propria gioia, fu tradito da una di queste anime insuperbitasi. Essa attingendo potenza dal suo spazio, illudendosi di poter operare senza errori, volle creare l'universo affinchè la vita si manifestasse anche nella carne, oltre che nello spirito". Ma il mondo non riuscì bene spiega Gesù nella sua catechesi di Nag Hammadi, poichè soggetto alla deficienza della materia e quindi della corruttibilità del corpo dentro cui precipitarono tante "Scintille Divine".

Gesù insiste nel rivelare il proprio compito e che sarà pure dei discepoli: illuminare di tale verità le anime precipitate sulla Terra, indurle il più possibile alla indifferenza verso i piaceri del mondo (causanti all'anima un attaccamento ad esso anche dopo la morte dell'involucro fisico) ed allontanarle dalle cose terrene. L'Apostolo bartolomeo lo interroga ancora(qui è anche une delle mie principali risposte caro Sea): "Se gli uomini nella carne non sono opera del vero Dio, com'è che il Cristo, pur avendo fatto parte del mondo, volle dichiararsi Figlio del vero Dio? cioè di Colui che ripudiò la creazione dei corpi?"

la risposta di Gesù a Bartolomeo è una disquisizione sottile ed importante. Oltre che spiegare ulteriori misteri divini tende a dimostrare la sovvrannaturalità di Gesù, Egli chiarisce infatti a Bartolomeo che il Cristo era già la principale Emanazione (scintilla/anima di Dio), si da costituire Padre e Figlio nel contempo. In senso emblematico, il Cristo Eterno, rivela Gesù parlando di sè, rappresenta il frutto della mediazione di Dio("Potenza/Energia") con se medesimo (la grande Sofia, ovvero la conoscenza) attraverso l'amalgama dello Spirito Santo (soffio Etereo ausiliante).

Tali concetti esternati da Gesù potrebbero a loro volta allargare la comprensione del famoso e difficile mistero cristologico sulla "Trinità".

Ho tolto un primo velo dalla polvere dalla autosufficienza attuale, di chi si basa su raffazzonamenti e direttive del tutto umane. (non faccio nomi nè cognomi)...
Un saluto
Seabiscuit

00 07/05/2017 10:47

Re: Re: Re:

ZarzacoDranae, 06.05.2017 21:23:

Nessun problema caro Sea, posso trovartene almeno una decina.

Me ne bastava uno, non apocrifo. Resto in attesa

Di più, ritengo le mie fonti molto più valide del vostro fondatore, anche se non lo fu del gruppo finale dei TdG che avvenne dopo la sua morte.

Infatti non siamo Russelliti. Quello è un altro gruppo di persone, non i TdG

Fondatore che si atteggiava a "pastore" pur non essendolo, tradusse, secondo lui, la Bibbia ma poi dovette ammettere di non conoscere l'ebraico, nè il latino nè tantomeno il greco, questa è ormai storia , non bubbole, eppure la sua Bibbia è seguita da voi ancor oggi come unica verità. A questa stregua, prendi pure in considerazione ciò che ha postato Re,che condivido appieno. Per quel che sto poi per dire niente attacco apoplettico, ne porterei il rimorso...

Non mi risulta che Russel fosse coinvolto nella traduzione del nuovo mondo oggi usata dai TdG.

Però lasciami fare una battuta: ammesso e non concesso che lo fosse stato, i miei più sinceri complimenti! Te riusciresti a tradurre scritti ebraici e greci senza alcuna conoscenza di tali lingue? Io no, manco una parola mi riuscirebbe da tradurre.

Pongo alla tua attenzione i papiri di Nag Hammadi, ovvero tutta una serie di autentici Vangeli (detti apocrifi) trovati in Egitto, i quali li trovo conformi alle mie idee. In questi Gesù NON si limita a dimostrare la sopravvivenza alla morte dell'anima ma addirittura si presta agli astanti (discepoli) tipo conferenza stampa... " Esiste la Divina Provvidenza? Il mondo è autogovernato? Su tutto incombe la predeterminazione? Sulla verità di questo mondo Gesù dice: "i più saggi hanno riflettuto sull'ordinamento del mondo, ma la loro riflessione non colse la verità. Tutti i filosofi avanzeranno su asserzioni discordanti". Col ditino alzato Matteo chiese al maestro: "allora nessuno potrà mai trovare la verità, se non attraverso Te! Insegnaci dunque la verità". La replica di Gesù: "Ciò che ha un principio avrà una fine".

Alludeva alla questione che : "il mondo e l'esistenza sono destinati a finire in quanto non sono sorti in uno con la Mente Eterna del Vero Dio: la materia e la vita nella carne sono opera di una mente succedanea, estraneatasi dal Divino. Il vero Dio. Pensiero Spirituale Infinito ricolmo di beatitudine". Riprende Gesù: "a motivo della propria bontà del proprio amore volle trarre da se stesso delle anime per non gustare da solo la propria gioia, fu tradito da una di queste anime insuperbitasi. Essa attingendo potenza dal suo spazio, illudendosi di poter operare senza errori, volle creare l'universo affinchè la vita si manifestasse anche nella carne, oltre che nello spirito". Ma il mondo non riuscì bene spiega Gesù nella sua catechesi di Nag Hammadi, poichè soggetto alla deficienza della materia e quindi della corruttibilità del corpo dentro cui precipitarono tante "Scintille Divine".

Gesù insiste nel rivelare il proprio compito e che sarà pure dei discepoli: illuminare di tale verità le anime precipitate sulla Terra, indurle il più possibile alla indifferenza verso i piaceri del mondo (causanti all'anima un attaccamento ad esso anche dopo la morte dell'involucro fisico) ed allontanarle dalle cose terrene. L'Apostolo bartolomeo lo interroga ancora(qui è anche une delle mie principali risposte caro Sea): "Se gli uomini nella carne non sono opera del vero Dio, com'è che il Cristo, pur avendo fatto parte del mondo, volle dichiararsi Figlio del vero Dio? cioè di Colui che ripudiò la creazione dei corpi?"

la risposta di Gesù a Bartolomeo è una disquisizione sottile ed importante. Oltre che spiegare ulteriori misteri divini tende a dimostrare la sovvrannaturalità di Gesù, Egli chiarisce infatti a Bartolomeo che il Cristo era già la principale Emanazione (scintilla/anima di Dio), si da costituire Padre e Figlio nel contempo. In senso emblematico, il Cristo Eterno, rivela Gesù parlando di sè, rappresenta il frutto della mediazione di Dio("Potenza/Energia") con se medesimo (la grande Sofia, ovvero la conoscenza) attraverso l'amalgama dello Spirito Santo (soffio Etereo ausiliante).

Tali concetti esternati da Gesù potrebbero a loro volta allargare la comprensione del famoso e difficile mistero cristologico sulla "Trinità".

Come detto, sono cristiano e mi attengo ai scritti canonici. Mi sembra che di questo si parla in questa discussione. Anche se sono reperti e scritti che si possono ritenere interessanti storicamente parlando, non rientrano nel canone biblico riconisciuto anche dai primi padri della Chiesa.

Un saluto

Ricambio i saluti e vi auguro una buona domenica.

Sea

[Modificato da Seabiscuit 07/05/2017 10:48]
OFFLINE

ZarzacoDranae

Post: 714

Città: MILANO

Età: 21

Sesso: Maschile

00 07/05/2017 14:48

Ciao Sea. Mi sembrava di essere stato chiaro. Prima di entrare nel merito cercherò di semplificare proponendo un po di atletica, che amo e che praticavo...Secondo me, tu (ivi compresi i TdG) ti fermi al primo km di una lunga maratona, pensando di averla conclusa. Per quanto mi riguarda la continuo acquisendo man mano prospettiche soggettive certezze. Proprio per quei km che ti mancano e che credo che non vorrai più percorrere pensando di aver raggiunto la verità data (bibbia alla mano) da un uomo qualunque, concedi almeno a me il permesso di menzionarti altre fonti, non meno attendibili di tutte le altre. Soprattutto dalle tue.

Vuoi che ti dia un solo esempio di condivisione su quanto esposto su Dio Padre. Ebbene, per quanto sopra detto, io sono uscito da un pezzo dal recinto e dal branco, meglio dire gregge...Il nostro divergere sta proprio in questo, ed è FONDAMENTALE, tu vuoi che non li citi (gli apocrifi) io non trascuro invece nessun documento, papiro o manoscritto antico, non mi sono fermato a Russell, a Rutherford, a Knorr o a Adams, ma mi studio pure i vangeli, apocrifi compresi, che poi, per centinaia di anni tali non erano considerati. Bueno, con uno di questi ti rispondo. dal Vangelo di Filippo: "Il mondo ebbe origine da una trasgressione. Colui che lo ha creato voleva farlo incorruttibile ed immortale, ma non vi riuscì, Poichè non esiste l'incorruzione nel mondo, parimenti non esiste l'incorruzione nel suo creatore". Passo questo, dettato da Cristo stesso.

Con tutto questo, caro amico, se ritieni d'inquadrarmi come gnostico, non mi offendo, anzi, sarebbe un complimento perchè è la verità. Gnostico come erano i primi cristiani antichi, fin nei primi secoli della nostra era, fino a quando che da martirizzati iniziarono a martirizzare.
Mi dici poi che per te è un vanto attingere il tuo credo ad una traduzione biblica fatta da uno che non conosceva l'idioma come fondamento delle lingue che voleva tradurre? Qui caro Sea, mi lasci un popò allibito, dare valore a questo e pure vantarsene...Andiamo, suvvia...

Il saluto ci sta sempre e comunque. Ciao
OFFLINE

ZarzacoDranae

Post: 714

Città: MILANO

Età: 21

Sesso: Maschile

00 07/05/2017 15:23

Caro Sea aggiungo un qualcosa in più che ritengo confacente a quanto detto prima.

Certamente, però bisogna intendere che "Divino" intendi. Se è quello che viene adorato come creatore di questo mondo andiamo maluccio. Io non m'invento nulla cito solo le brutalità di tale perfetta Creazione data da un perfetto Creatore, parto solo per citare alcune sciocchezzuole : da DNA sballato che ogni anno martirizza centinaia di migliaia di nuovi nati con delle incredibili malformazioni congenite, dalle cellule che si uccidono l'un l'altra-cancri-metastasi. Più in alto idem con gli acari che si trafiggono a vicenda per un millesimo di mm di pelle umana, dalle formiche che distruggono altri nidi di formiche per il loro territorio. Dal gatto che poi, se non giunge perchè sazio, a mangiare un topo, ci gioca fino ad eliminarlo.

Vogliamo parlare degli stupri fra animali? No! Menziono solo il germano reale (parente alla lontana di Paperon de Paperoni...) che in gruppi organizzati stuprano una femmina tenendola sott'acqua durante l'amplesso, fino a farla affogare. Voliamo dire qualcosa dei leoni che spesso, subdolamente uccidono i piccoli di una leonessa per poi accoppiarsi? Oppure parlare delle orche che in gruppo attaccano i piccoli di balena? Che dilaniano i pinguini passandoseli dall'una all'altra come fossero delle palle? Che bella Creazione caro Ufologo, che Creatore perfetto.

Tsunami, meteoriti, grandini, cicloni, vulcani che inceneriscono intere città, terremoti che fanno esplodere intere isole (vedi Santorino e Krakatoa). E l'uomo? Cacciato quasi subito dall'Eden, che ancora si porta appresso l'odio che lo contraddistingue, da padre in figlio, con guerre mai terminate fin dai primordi. E tu chiedi a che "Divino" bisogna intendere? Non certamente al YHWH , ossia al Dio d'Israele, che accomunano erroneamente alla mitezza di Gesù, quantunque lui non l'abbia mai espressamente nominato.

Con tutto questo, non mi fascio la capa, anzi per natura (non ringrazio per questo Geova...) sono gioviale, se vedo il bicchiere mezzo vuoto mi prendo cura di riempirlo, fino all'orlo ...
OFFLINE

ZarzacoDranae

Post: 714

Città: MILANO

Età: 21

Sesso: Maschile

00 07/05/2017 15:24

Acccc... mi ero dimenticato di farti rilevare che era una risposta al DR. Ufologo...

RI..ciao
Seabiscuit

00 07/05/2017 15:46

Caro Zarzaco

ma quant'è che iniziamo a ragionare sulle scritture?

N.B. Russell non ha tradotto un emerito nulla. Le tue fonti sembrano essere non affidabili. Non è che lo sono anche su altri argomenti che proponi? Cmq sia, a me interessa il cristianesimo primitivo. Quello genuino, sotto la tutela degli apostoli, non quello innacquato da tradizioni e pensieri sucessivi che, previsti dagli apostoli, misero in guardia i primi cristiani dal seguirli. Te da quale parte stai o vuoi stare? Dalla parte di Gesù o dalla parte di chi si fa "solleticare le orecchie... per volgersi a false storie" come descritto nella seconda lettera a Timoteo?

"Poiché ci sarà un periodo di tempo in cui non sopporteranno il sano insegnamento, ma, secondo i loro propri desideri, si accumuleranno maestri per farsi solleticare gli orecchi; 4 e distoglieranno i loro orecchi dalla verità, mentre si volgeranno a false storie." (2 Timoteo 4:3,4)

Quando vorrai parlare di scritture del AT e/o NT, fammi un fischio

massimo rispetto
Sea
[Modificato da Seabiscuit 07/05/2017 15:48]
OFFLINE

ZarzacoDranae

Post: 714

Città: MILANO

Età: 21

Sesso: Maschile

00 07/05/2017 18:17

Re:

Seabiscuit, 07/05/2017 15:46:
Caro Zarzaco

ma quant'è che iniziamo a ragionare sulle scritture?

N.B. Russell non ha tradotto un emerito nulla. Le tue fonti sembrano essere non affidabili. Non è che lo sono anche su altri argomenti che proponi? Cmq sia, a me interessa il cristianesimo primitivo. Quello genuino, sotto la tutela degli apostoli, non quello innacquato da tradizioni e pensieri sucessivi che, previsti dagli apostoli, misero in guardia i primi cristiani dal seguirli. Te da quale parte stai o vuoi stare? Dalla parte di Gesù o dalla parte di chi si fa "solleticare le orecchie... per volgersi a false storie" come descritto nella seconda lettera a Timoteo?

"Poiché ci sarà un periodo di tempo in cui non sopporteranno il sano insegnamento, ma, secondo i loro propri desideri, si accumuleranno maestri per farsi solleticare gli orecchi; 4 e distoglieranno i loro orecchi dalla verità, mentre si volgeranno a false storie." (2 Timoteo 4:3,4)

Quando vorrai parlare di scritture del AT e/o NT, fammi un fischio

massimo rispetto
Sea

............

Ciao Sea. MMMMmmmm..., stiamo purtroppo entrando in "stasi"...peccato. Io ti rispondo e sembra (sembra??) che tu non capisca. Il cristianesimo che tu definisci "GENUINO" lo RIDUCI, seguendo obsolete scie di concili primordiali, facendo tuoi solo una minima parte di documentazioni. Probabilmente ti sei "atrofizzato" su basi ridotte e incomplete, probabilmente non conosci nemmeno i contenuti dei manoscritti di Nag Hammadi, ma nonostante ciò pontifichi di N. e V. T. Ma secondo te, questi documenti cosa sono, marmellata di susine?

Fino a prova contraria (te lo scrivo da giorni) io mi documento, traggo le mie conclusioni, non mi faccio "SOLLETICARE LE ORECCHIE" come dici tu. Non sono un pupo siciliano. Questa potevi risparmiartela, al limite farla tua.

Affermi con sicurezza che: "Russell non ha tradotto un emerito nulla". Ancora una volta ti ripeto che la storia NON è negoziabile. Nel 1872, Charles Taze Russell, appena ventenne, riunì un primo gruppo di "STUDIOSI DELLA BIBBIA" con l'intenzione di esaminare quanto fondamento biblico avessero le cosidette "VERITA' CRISTIANE". Questa intenzione la ritengo condivisibile, MA...confidò soltanto nelle proprie intuizioni. Ritenne che nessuno prima di lui avesse interpretato rettamente la Bibbia e fissò altre date circa la fine del mondo.

Oggi voi Testimoni preferite sorvolare (TI CAPISCO...) su quel periodo "PROFETICO" e ribadite le chiare parole di Gesù: "Quanto poi al giorno e a quell'ora, nessuno ne sa nulla, neppure gli angeli del cielo, nè il figlio, ma solo il Padre". EPPURE Russell predicò ovunque nell'ottobre 1874 Cristo dopo l'ingresso in cielo nel 1844, sarebbe disceso in terra, per 40 anni avrebbe arruolato segretamente i suoi veri seguaci, finchè nel 1914 si sarebbe rivelato trionfalmente al mondo, dopo una terribile battaglia, detta Harmaghedon, e avrebbe iniziato un felice regno terreno di 1000 anni, alla conclusione dei quali sarebbe venuta la fine della storia umana.

Ovviamente TOPPO' su TUTTA la linea (a te tutto questo suppongo non interessi più di tanto). Mah! Ma questo è il MINIMO, clamoroso fu il suo divorzio finito in causa processuale intentatogli dal 1906 al 1909 dalla moglie, separatosi da lui dopo 18 anni di matrimonio. Le accuse si basavano sull'adulterio e per i maltrattamenti subiti. Russell fu condannato a pagare le spese del processo e a corrispondere un sussidio legittimo. NON volle farlo, per lui pagarono alcuni amici fedeli. Nel 1911 citò per diffamazione un giornale, che lo accusava di vendere un "certo grano miracoloso" a prezzi esorbitanti. Perse la causa, anche in appello. Nel 1912 fece causa al Pastore Battista j.J.Ross, di Hamilton, che lo accusava di esercitare abusivamente l'ufficio di Pastore e di interprete della Bibbia. Perse ancora!

Messo alle strette ammise di non conoscere le lingue di latino, greco ed ebraico, che la filosofia non l'aveva MAI studiata, così come la teologia, e che, ovviamente, non era MAI stato ordinato Pastore. lasciò questo mondo nel 1916 in un vagone ferroviario diretto in Texas per cercare di spiegare perchè il 1914 era trascorso senza battaglie trionfali di Cristo e l'inizio di un millennio di felicità. Ma per favore, per favore. E tu caro Sea basi la tua fede su queste INIZIALI fondamenta? Non che poi i suoi successori abbiano presentazioni migliori, ANZI...
Se credi che non sia in grado di riportarne le "GESTA" sbagli, io, a differenza di te mi documento, e NON SOLO su quanto mi attrae di più.
Un saluto
Seabiscuit

00 07/05/2017 18:35

Caro Zarzaco,

come avevo gia sritto precedentemente, appena mi accorgo che si vuole fare sterile polemica, alzo i tacchi e torno da dove sono venuto.Ci siamo arrivati e ti spiego.

È diventato evidente che vuoi polemipolemizzare:

1) tiri continuamente un ballo Russell (quando non me ne frega un emerito nulla) dicendo su lui inesattezze, come quando dici che ha tradotto le scritture quando questo é falso (provalo, non per me ma per chi ti legge perché a me non interessa)

2) ti ho gia detto che non siamo Russelliti, ma TdG, eppure torni a parlare di Russell come un forsennato...mha, sarà una tua fissazione non so

3) ti auguro ogni bene e ti saluto. Ti sei giocato la mia attenzione, perché di queste bambinate non ho bisogno. Il nostro forum esiste da 10 anni e questo genere di "balle internettiane" le abbiamo smontate da tempo e quindi mi annoia solamente ritrattarle

cari saluti e buon prosseguimento
Sea

[Modificato da Seabiscuit 07/05/2017 18:41]
OFFLINE

ZarzacoDranae

Post: 714

Città: MILANO

Età: 21

Sesso: Maschile

00 07/05/2017 20:36

Re:

Seabiscuit, 07/05/2017 18:35:
Caro Zarzaco,

come avevo gia sritto precedentemente, appena mi accorgo che si vuole fare sterile polemica, alzo i tacchi e torno da dove sono venuto.Ci siamo arrivati e ti spiego.

È diventato evidente che vuoi polemipolemizzare:

1) tiri continuamente un ballo Russell (quando non me ne frega un emerito nulla) dicendo su lui inesattezze, come quando dici che ha tradotto le scritture quando questo é falso (provalo, non per me ma per chi ti legge perché a me non interessa)

2) ti ho gia detto che non siamo Russelliti, ma TdG, eppure torni a parlare di Russell come un forsennato...mha, sarà una tua fissazione non so

3) ti auguro ogni bene e ti saluto. Ti sei giocato la mia attenzione, perché di queste bambinate non ho bisogno. Il nostro forum esiste da 10 anni e questo genere di "balle internettiane" le abbiamo smontate da tempo e quindi mi annoia solamente ritrattarle

cari saluti e buon prosseguimento
Sea

.......

Peccato caro Sea, peccato, io avevo appena cominciato, avremmo sicuramente raggiunto e completato le ragioni delle tue/mie domande. Ti sei arreso troppo presto, a nulla è valsa la mia calma che non hai compreso. Vabbè, me ne farò una ragione. Però se tutte le volte che suoni un campanello ti arrendi così facilmente...

"Ogni testa è tribunale" dicono al Sud... I contenuti delle ragioni dei TdG non sono fuori dalla portata di uno studio applicato. Non è e non possono essere nascosti. Nè possono essere nascoste le acrobazie del vostro pensiero quando fate il punto sui vari perchè di "questa valle di lacrime".

E' sempre arduo escogitare una "teoria unitaria" in campo filosofico, sempre nell'ambito del bene e del male da conciliare con la "perfezione" che voi attribuite a Geova. Certo è che per tanti, me compreso, i vostri sforzi sono fin'ora vani. Mi piacerebbe affermare il contrario.Certo che in filosofia religiosa l'apertura mentale a 360° è fondamentale , e tu mi insegni che questo (per te, per voi) è ancora al di là da venire.
Pace a te caro Sea. Que te vaya bien