Continuare in ogni caso con lo stesso nome? Ha senso?

slayer71, 4/30/2014 2:11 PM:

---

Mi fa piacere che pure tu abbia una visione romantica della musica
Comunque tu estendi il cambio del nome ad ogni cambio importante. Forse potresti essere più estremista di me, grosso modo anch'io la vedo in questo modo, però ci sono delle eccezioni. Giustifico chi decide di continuare quando è in giro da pochi anni, tipo AC/DC e Metallica dopo i lutti. Stavano per imporsi definitivamente, sarebbe stato un peccato non avessero sfondato.
Però i gruppi più in là sono con gli anni, meno li giustifico.

---

Iron Ghost, 30/04/2014 14:30:

---

avevo scritto un papiro ma ffz di merda si è bloccato

il succo è che quando si prendono in considerazione anche altri fattori oltre ai soldi, un minimo di interrogativi sul proseguire bisognerebbe farseli.
non dico che farei lo stesso, però mi domando perché i pantera si son sciolti dopo dimebag, i bathory dopo quorthon (anche se sono stati prevalentemente un progetto singolo), i death dopo schuldiner, i type o negative dopo steele etc. (i nomi abbondano, possiamo veramente citarne a decine).

---

slayer71, 4/30/2014 3:06 PM:

---

Ah, ecco, pure a me ffz tirava numeri, infatti sono uscito da internet perchè mi scollegava dal log in.

Allora, dal poco (pochissimo ehehe) che conosco i nomi che hai citato, i primi 3 erano i compositori principali e se non sbaglio sono morti., quindi è la scelta più logica oltre che più giusta. Però abbiamo visto il tentativo di riportare in vita il nome Death (ahah riportare in vita il nome Morte ) lo scorso anno, seppure per concerti e null'altro.
Però direi di estendere il discorso pure su cambi di formazione dovuti a scazzi, litigi, ecc, non a morte. Ad esempio i Black Sabbath, come la pensi? Per me è giusto abbiano continuato come BS senza Ozzy, visto che non era importante per comporre le canzoni manco come testi. Però quando è rimasto il solo Iommi, sarebbe stato meglio mettere in pensione lo storico nome (a dire il vero è stato imposto dalla casa discografica, Iommi era intenzionato ad iniziare una carriera solista).

---

Iron Ghost, 30/04/2014 15:18:

---

per gli scazzi e le litigate, dipende effettivamente dall'importanza del momebro.
se per qualche motivo va via qualcuno sostituibile, che non rappresenti pienamente il fulcro del gruppo (come ozzy per i sabbath secondo me, per quanto apprezzi ozzy da singolo), allora è giusto continuare.
però entrano in gioco anche altri fattori, come la capacita compositiva o anche solo l'importanza a livello di immagine. per fare un esempio, i sepultura dopo cavalera sono diventati inutili. max cavalera non è mai stato un genio assoluto del metal, ma comunque faceva la sua degna figura nei sepultura.
via il membro più importante? inesorabilmente la qualità tende a scende se non viene sostituito degnamente

---

slayer71, 4/30/2014 3:27 PM:

---

Ecco, vedi? Lo penso già da un bel po': per i gusti musicali siamo pressochè agli antipodi, però per le questioni generali andiamo quasi sempre d'accordo. Il post che hai scritto (tranne la parte dei Sepultura, per ovvi motivi) e pure i precedenti avrei potuto scriverlo io stesso, rispecchia pienamente il mio pensiero.

---

Iron Ghost, 30/04/2014 15:48:

---

è applicabile a centinaia di altri gruppi.
non sembra ma le formazioni dei gruppi sono molto importanti. tutti sono sostituibili ma fino ad un certo punto.

---

slayer71, 4/30/2014 3:58 PM:

---

Quasi tutti
I Primus sono Les, senza di lui non esisterebbero. I Motorhead sono Lemmy. Però non me ne vengono in mente altri
Comunque, chiedo a te e a chi vorrà intervenire: se un cambio non ti va giù, con tinui a segiuire il gruppo?
Io in più di un'occasione ci ho messo una pietra sopra (Pink Floyd senza Waters, Purple senza Ritchie, solo recentemente ho ascoltato i dischi "incriminati", adesso gli Slayer...). Insomma, non mi faccio problemi a mandare a cagare un gruppo che ho amato se mi girano le balle

---

Iron Ghost, 30/04/2014 16:02:

---

solitamente sì, più per attaccamento che per altro
anche per la curiosità di vedere che diamine riescono a partorire con i cambi di formazione più assurdi (a parte rari casi, come i già citati sepultura)

però rimango uno di quelli che preferisce il passato, assolutamente.

---

slayer71, 4/30/2014 4:14 PM:

---

E come dicevo prima, dipende a che punto della carriera avviene il cambio, se è dopo pochi anni/dischi è più accettabile rispetto as un membro inserito da una vita.
Sparo ancora questa, poi smetto di viaggiare: penso che sono stato fortunato ad apprezzare gli Overkill solo da un paio di anni (ricordo che li avevo mollati dopo l'EP Fuck You, perdendomi l'uscita in diretta i 3 disconi successivi che per me sono i migliori); se li avessi seguiti allora credo che mi sarei arrabbiato per l'uscita di Gustafson, probabile che li avrei mandati a cagare Si, mi è andata bene.

Per quanto riguarda l'ultima frase, beh, è normale, bene o male, tutti buttano fuori il meglio nei primi anni. Le eccezioni sono rarissime (occhio, non dico i primi 3 dischi, possono essere anche di più. citazione di un vecchio topic )

---

tevildo75, 30/04/2014 17:50:

---

Il problema fondamentale è che tutto gira intorno ai soldi;quindi anche il comporre musica anche se inizi per passione, ma poi diventa un qualcosa di grosso ( poche battute eh! ), per chi ne fa parte è impossibile pensare che cambi nome solo per dei fan incazzati per un cambio di rotta musicale o vari abbandoni. Detto questo, per me, si deve cambiare nome, anche per rispetto di chi ti segue dall'inizio e si trova a dover forzatamente ascoltare un qualcosa di diverso, solo perchè si devono raggiungere più persone possibili. Un'esempio sono gli In Flames,ma ce ne sono un'eternità. I casi più tristi ( sempre per me ) sono quelli alla queensriche,gorgoroth,sepultura e hai voglia quant'altri.Oppure i Black Sabbath che con quel teatrino dei cantanti li ho trovati patetici in molte occasioni e la cosa l'hanno fatta giusta con gli H.A.H. anche se è stato più per motivi burocrativi se non sbaglio.I Metallica non li cito,perchè hanno abbassato la qualità di musica prodotta,da un lato non è neanche colpa loro...... (anche qui ce ne sono una marea Manowar inclusi )

---

tevildo75, 02/05/2014 15:59:

---

Fondamentalmente parlo di casi in cui si comincia tipi death e si finisce metal-core, oppure death-melodic e si finisce elettrogoth o ancora death e si finisce gothic e ancora inizi black e poi finisci a fare musica dance....... facendo dei capolavori all'inizio della carriera e ignorandoli dal vivo. Ogni riferimento è puramente casuale eh!

Poi ci sono casi in cui le evoluzioni mi piacciono molto,anche perchè non viene meno la qualità,ma quasi sempre sono gruppi di nicchia; quasi tutti i grandi nomi dopo qualche album o sono tornati sui loro passi o sono finiti nel dimenticatoio.

---

slayer71, 02/05/2014 16:04:

---

Ah, ecco, adesso capisco il tuo discorso.
Cioè ti credo, vado in fiducia perchè non ascolto quelle robe
Giusto una cosa: elettrogoth che roba è? se magna?

---