Gaming XP

Canon EOS: Ah, dimenticavo..

  • Messaggi
  • OFFLINE
    wedipendente
    Post: 6.784
    Registrato il: 20/11/2004
    Città: SIRACUSA
    Età: 33

    Gaming XP User

    00 02/02/2013 14:07
    ..ho preso anche la 5D Mark II!

    1200€ con 4900 scatti ed un anno di garanzia!

    A malincuore ho dovuto vendere un po di roba (70-200 F4 IS, Tamron 17-50 e Samyang fish 8mm)... ma era un'occasione troppo ghiotta!

    Adesso Fuji e questa... siamo apposto!

    Pian piano farò un kit base per il FF, già quasi pronto in Tamron 28-75, persino piu nitido del 24-105 Canon!

    [SM=x35275] [SM=x35275] [SM=x35275]

    [SM=g1431651] [SM=g1431651] [SM=g1431651] [SM=g1431651]







    _________________________________________________________


    Il mio sito fotografico

    Pagina Facebook

  • OFFLINE
    hakke5
    Post: 17.377
    Registrato il: 15/09/2003



    ▼dn ǝpıs sıɥʇ▼
    00 02/02/2013 14:18
    Re:
    wedipendente, 02/02/2013 14:07:



    Pian piano farò un kit base per il FF, già quasi pronto in Tamron 28-75, persino piu nitido del 24-105 Canon!




    complimenti per il FF [SM=x35274]

    24-105 parli della Serie L?










    Firma fatta da Jorginha, a me piace ma lei non ci vuole credere.


    http://img460.imageshack.us/img460/1156/154019hakke5radioheadnq6.jpg
  • OFFLINE
    wedipendente
    Post: 6.785
    Registrato il: 20/11/2004
    Città: SIRACUSA
    Età: 33

    Gaming XP User

    00 02/02/2013 14:20
    Re: Re:
    hakke5, 02/02/2013 14:18:




    complimenti per il FF [SM=x35274]

    24-105 parli della Serie L?



    yes! [SM=x35301]








    _________________________________________________________


    Il mio sito fotografico

    Pagina Facebook

  • OFFLINE
    MAK'80
    Post: 6.021
    Registrato il: 10/12/2007

    Gaming XP User

    00 02/02/2013 14:57
    Re: Re: Re:
    wedipendente, 02/02/2013 14:20:



    yes! [SM=x35301]





    Bhè è f/2.8... a f/4 è normale sia più nitido del Canon L che sta a TA.
    E anche negli immediati diaframmi più chiusi lo è.

    A f/11 non lo so però...


    Complimentoni per la 5DII, ottimo colpo! [SM=x35291]
    Poi mi dirai le tue impressioni a lavorare in luce ambiente col FF... [SM=g1432559]

    [Modificato da MAK'80 02/02/2013 14:58]
  • OFFLINE
    wedipendente
    Post: 6.786
    Registrato il: 20/11/2004
    Città: SIRACUSA
    Età: 33

    Gaming XP User

    00 02/02/2013 15:17
    Re: Re: Re: Re:
    MAK'80, 02/02/2013 14:57:




    Bhè è f/2.8... a f/4 è normale sia più nitido del Canon L che sta a TA.
    E anche negli immediati diaframmi più chiusi lo è.

    A f/11 non lo so però...


    Complimentoni per la 5DII, ottimo colpo! [SM=x35291]
    Poi mi dirai le tue impressioni a lavorare in luce ambiente col FF... [SM=g1432559]




    Mak ho scoperto questa lente da un mio amico, provato sulla sua D600. Ottima.

    Allora mi sono incuriosito. E mi son detto: vediamo DxO Mark (il migliore secondo me per test di obiettivi e camere) che valutazione gli da rispetto ad altri?

    Intanto su Canon è decisamente migliore rispetto al Nikon.
    Faccio un bel confronto con il 24-105 sulla stessa macchina, la 5DII.
    (Il 24-70 anche usato costerebbe ancora 900€!)

    Score generale, Tamron avanti di un punto, che non sono tanti sulla loro scala.
    Score sharpness, due punti avanti.

    Nessuna differenza abissale, ma già il fatto che non sia peggiore è notizia, visto i prezzi di 350 e 850 euro, nuovi.

    Controllo meglio lo sharpness, e a parità di diaframma sono alla pari da f4 in su. Verso f11 in poi addirittura meglio il Tamron.

    In piu mettici che comunque hai f2.8, che su una FF resta comunque molto valido, super non nitidissimo.

    Ma non è questo l'aspetto migliore del Tamron, bensi la TRANSMISSION, ovvero quel valore legato all'assorbimento fisico di luce da parte dell'obiettivo (la luce che arriva nel sensore mica è tutto, un po si disperde) e il Tamron ha decisamente meno dispersione di luce.
    Pertanto a f4, con stessi ISO e tempi, con il Tamron entra piu luce (la PdC è la stessa) e quindi se con il Tamron sei esposto bene, con il Canon devi compensare un pò con tempi e ISO, e quando sei a limiti di tempi o ISO, non è poco anche un mezzo stop di perdita.

    Poi il Canon guadagno in altro, robustezza e stabilizzatore, vignettature e aberrazioni (ma queste sono facilmente risolvibili), oltre ad esser piu comodo per la distanza focale.

    Ma naturalmente partiamo al punto principe: 350€ vs 850€

    ps: il Sigma 70-200 IS f2.8 è migliore del 70-200 IS f2.8 I Canon e leggermente migliore del non IS. Poi vabbè, il 70-200 IS 2.8 II gli da addosso, ma parliamo di quasi tremila euro.

    DxO Mark [SM=x35317]







    _________________________________________________________


    Il mio sito fotografico

    Pagina Facebook

  • OFFLINE
    MAK'80
    Post: 6.024
    Registrato il: 10/12/2007

    Gaming XP User

    00 02/02/2013 15:44
    Azz... buono a sapersi, anche se io ho abolito gli zoom dalla mia fotografia.
    Il problema di Tamron è il controllo qualità... se trovi l'esemplare buono sei a cavallo.
    Evidentemente su FF si comporta in maniera un po' diversa rispetto all'APS-C. Li provai al volo sulla 500D di un amico e le impressioni sono quelle dette sopra.
    Dell'assorbimento effettivo di luce non mi sono preoccupato in quell'occasione, ma ti rimando a inizio post, cioè non tutti Tamron escono col buco!
    DxO Mark lo ritengo tuttavia affidabile anche se ho sempre il sospetto che pompi certi brand/prodotti (sopratutto le DSLR) su laute ricompense...

    Tuttavia ci sono test invece già più attendibili, che però devi andarti a spulciare per bene nei menù di DxO, perchè loro mettono in primo piano sempre quel che conviene... [SM=x35279]

    Ad esempio uno pensa che la D700 e la 5DII sono vecchie, sono corpi di 4 anni fa abbondanti... e pensa che con le nuove ammiraglie D4 e 1DX da 5.000 e passa euro possa scattare a ISO elevati molto meglio.
    In realtà non è proprio così come testimonia il test (da me rimontato, poichè sul sito puoi comparare massimo 3 corpi) sul SNR, ovvero il rapporto SEGNALE-RUMORE a MONITOR. Che è quello che determina la quantità di disturbo, grana, in soldoni. E' èsclusa la gamma dinamica ovviamente.



    Ok, le due vecchiette non hanno i 102.000 ISO [SM=x35338] ma fino a 10.000 ISO tengono botta, la D700 addirittura è sullo stesso piano, forte dei suoi "soli" 12MP...

    E' un po' il motivo per cui non ho cambiato la D700.
    Quando ci saranno due stop NETTI di differenza, ne riparliamo...
    E anche tu con la 5DII sei a posto per anni... qui continuano a rincorrersi sui MP ora, invece di migliorare la qualità della foto ad alte sensibilità... cosa che aprirebbe nuovi campi di utilizzo e commercio... altro che i poster.
    [SM=g1439199]
    [Modificato da MAK'80 02/02/2013 15:46]