test politico

ecco un test molto figo (grazie ad arenapolitica)

[Modificato da Lux-86 25/06/2006 16.28]

Non parlo quel dialetto.

It should be legal for two consenting adults to challenge each other to a duel and fight a Death Match.

questa è mitica

You are a Social Liberal (65% permissive) and an... Economic Liberal (15% permissive) You are best described as a: Socialist Link: The Politics Test on Ok Cupid Also: The OkCupid Dating Persona Test

ste sei troppo permissivo
io sono un socialista più autoritario^^

scommetto che tu autorizzeresti due persone a fare un duello fino alla morte :lol

io l'ho permesso

clasico esempio della deviata mentalità liberale. ci sono troppi stupidi in giro, qualcuno deve pensare per loro e fare leggi che li mentengano in vita per lavorare, pagare le tasse e trombare.

Minchia se sei stalinista Lucio...

cazzo centra Stalin? penso di essere nel giusto se dico che non dovrebbe essere legale che due persone sbronze si insultano la madre a vicenda e si uccidono per questo.
se poi non sono sbronze e vogliono uccidersi lo stesso sono tarate nel cervello. se ci tengono a morire vadano a fare i soldati.
se poi in nome di qualche presutno principio liberare vogliamo legalizzare una scemenza come questa, prego facciamo pure. non stupiamoci però se poi la gente inizia ad ammazzarsi per un bidonde dela spazzatura come animali.

l'uomo è portato per natura ala prepotenza perciò serve un codice di leggi e la sicurezza che vada fatto rispettare. l'assassinio legalizzato non dovrebbe rientrare in un codice di leggi.

[Modificato da Lux-86 26/06/2006 10.41]

La natura è l'unica giustizia...
Nesusno di noi ha chiesto di essere qui... ci manca solo che mi dicano come esserci...

Se cmq nel tuo progetto c'è anche la distribuzione della fregna sono sempre in tempo a cambiare idea...

siamo qui e visto che non c'è spazio sufficente per un'anarchia paleolitica dobbiamo fare delle leggi per il bene della società, il suo ordine e il suo mantinemto.
e non è contemplato che la gente decida di ammazzarsi in duelli mortali. rischiamo di perdere i migliori per delle stupide liti.

ancora non capisco perchè un duello nn debba essere permesso. Perchè si perodno i migliori?Behs e sono tanto migliori o vincono o scappano, e se poi vogliono mettere la loro miglioria a servizio del proprio onore invece che allo stato, è una loro libera scelta.

Non c'è una buonanima che traduce a Verga le domande?

o gesù cristo le tradurrò dopo la partita.
per quanto riguarda il duello a morte vi dico solo che un sacco di volte sarei stato per uccidere qualcuno e se avessi potuto lo avrei sfidato in un duello a morte. a tutt'oggi però sono contento che ciò non sia legale e che io non abbia nessuno sulla coscienza e che, ancora peggio, nessuno abbia sulla coscienza me.

EDIT

liberali del cazzo... proprio come i bambini che se potessero si mangerebbero il detersivo. a volte penso davvero che abbiate bisogno di un piccolo padre, di un duce, di un fuhrer chiamatelo come cazzo volete per la vostra stessa sopravvivenza.

[Modificato da Lux-86 26/06/2006 22.03]

i lebarali e gli anarchici sanno prendrersi la responsabilità delle proprie scelte sulla propria pelle.
I socialisti invece sono sempre pronti a sacrificare le cose (non solo patrimoniali)altrui per un ideale di società, piegando le personalità e mostrando ben poco rispetto per le altrui decisioni

ma che libertà delle proprie scelte e menate varie. un grado minimo di coercizione della volontà altrui è inevitabile per la convivenza civile, il famoso detto "la mia libertà finisce dove inizia la tua". per quanto riguarda la storia del duello a morte, e stare qua a parlarne mi sembra anche ridicolo, oltre a creare i problemi sopradetti crea anche seri problemi di ordine pubblico perchè poi i parenti del morto inzierebbero a sfidare i parenti dell'uccisore, poi arriverbbero altri parenti, si creerebbero fratture fra le due famiglie arriverbbero gli amici partigiani dell'una e dell'altra e si crea una gran casino.
se litigate risolvete le cose in modo civile: andatevene.
anche i bambini usano in modo convinto espressioni del tipo ti ammazzo, ti uccido e simili.
se ci fosse più spazio e fosse possibile un'anarchia di tipo paleolitico rivedrei le mie posizioni ma non me la sentirei comunque, se fossi un legislatore, di autorizzare una legge che permette lo spreco di una vita per futili motivi.

nell'ottocento i duelli erano legali e regolamentati e c'era meno crimine di adesso.
Se qualcuno invece che trascorrere anni in carcere, pagare una pesante ammenda preferisce sfidarsi un regolare duello, e se l'altra parte accetta, non vedo il problema.
Se parimenti la parte offesa reputa ridicola e vessatoria la possibilità di vedersi reintegrato l'onore con una frasettina in calce sotto i necrologi della provincia,preferisce lavare la propria offesa col sangue,se l'altra parte è d'accordo, ancora nonv edo il problema.
Anzi incoraggerei l'uso del duello fra i parlamentari^^

be' prendere ad esempio il passato mi pare un'ottima cosa. reintroduciamo anche la pena di morte allora.

dov'è il nesso?
Non mi sembra di aver detto 'evviva l'ottocento, reintroduciamno lo statuo albertino e rilanciamo la moda dei cilindri!Le macchine?Puah demoni delle innovazioni, solo calessi e locomotive a vapori!'

prima di tutto fai tu un nesso assurdo legando i duelli con la criminalità. i duelli erano appannagio di chi poteva permetterseli visto che comportavano un certo rituale e venivano fatti con spade e pistole che nemmeno allora si trovavano così facilmente ed avevano un costo elevato. le classi più poveri poi non avevano nemmeno tempo per perdersi dietro a duelli.
per dire che c'era meno criminalità devi poratrmi prove serie, e sarebbero comunque illazioni perchè prima di tutto all'epoca non facevano analisi come quelle attuali, i documenti carcerari non ci sono arrivati perchè spesso si trattava di pene capitali gestite dalla piccola nobiltà, che ne aveva diritto, che non tenteneva registri di quanto faceva. poi bisognerebbe guardare la gamma di leggi dell'epoca: facendo il raffronto italia-francia oggi probabilmente sembrerebbe maggiore la criminalità in italia ma solo perchè in italia ci sono più leggi.
infini "nell'ottocento" non è un luogo specifico e sono abbastanza convinto che la situazione mutasse molto anche solo dall'inghilterra alal francia.

Beh, adesso non c'è un rituale nei tribunali?E forse i pveri possono davvero permettersi una difesa?Quasi hanno più chances così. Cmq dai miei post precedenti dovresti aver capito che il duello lo concepisco solo regolato dalla legge e come eventuale punto di accordo delle parti (quindi la criminalità esisterebbe lo stesso)

altro test: anche in uqesto sono uscita left libertarian come gandhi!

test: compasso politico

sì ha messo anche me lì, ma questo non vuol dire nulla. se mi avesse chiesto cose ne penso del pacifismo sarebbe scappato ghandi.

Your political compass

Economic Left/Right: -1.13
Social Libertarian/Authoritarian: -0.51

Stesso quadro di Mandela e Dalailama, ma loro sono più in basso e più a sinistra...

Questo è ridicolo... http://quizfarm.com/test.php?q_id=6916

You scored as Democrat. <'Imunimaginative's Deviantart Page'> Democrat 75% Anarchism 58% Fascism 42% Republican 25% Socialist 25% Communism 25% Green 17% Nazi 8% What Political Party Do Your Beliefs Put You In? created with QuizFarm.com

I can understand this language

[ ]strongly agree
[ ]agree
[ ]disagree
[X]strongly disagree