onore ai cacciatori (9 pagine)

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
michael
00mercoledì 15 febbraio 2006 15:14
cari i miei ambientalisti e animalisti se voi faceste per la natura solo 1/3 di quello che facciamo noi (cacciatori) la natura avrebbe un futuro molto piu sicuro e invece remate contro i cacciatori solo per appropriavi dei nostri soldi...
siete ridicoli!!!!!!!!!!!!!
animalisti e ambientalisti mi fate [SM=g27964] ma anche [SM=g27979]
Pensate al bene della natura invece che al vostro!!!!!
paper65
00giovedì 16 febbraio 2006 17:43
bravo!!
ma senti , vergognati io vedo lo scempio che lasciate quando lasciate in terra bossoli e bossoli e per non parlare del piombo! sei un poraccio [SM=g27980] [SM=g27980] [SM=g27980]

[Modificato da fcvinci 16/02/2006 22.12]

michael
00giovedì 16 febbraio 2006 21:39
risposta a papera!!
coloro che non raccolgono i bossoli non sono cacciatori questo ricordalo!! vorrei proprio sapere dove abiti sono sicuro che abiti in una beella citta con una macchina che la utilizzi anche per andare a 40 metri da casa tua,io abito in estrema campagna e so i problemi che causano gli animalisti e ambientalisti come te quando vengono a fare passeggiate varie nei boschi...non ti dico cosa combinate perche e' meglio!!!
come ho gia detto pensate al bene della natura non al vostro!!!
ma cosa ne vuoi sapere di natura!!!!
ONORE AI VERI AMANTI DELLA NATURA...AI VERI CACCIATORI!!!
gli occhi con cui voi vedete la natura sono questi [SM=g27966] !!!

[Modificato da fcvinci 21/02/2006 8.36]

paper65
00lunedì 20 febbraio 2006 22:10
re
allora quelli che vengono a rompermi i timpani e i ... il sabato e la domenica sparano a qualsiasi cosa passi in volo e lasciano decine di bossoli non sono cacciatori beh allora cosa sono... marziani,a forse sono militari in esrcitazione. No sono brave persone a sono verdi ecco cosa sono, sono ambientalisti travestiti che fanno quello per screditare la categoria degli superperfetti cacciatori ambientalisti ma va...

[Modificato da fcvinci 21/02/2006 8.35]

michael
00martedì 21 febbraio 2006 00:02
re
il mondo e' bello perche e' vario...noi vi sopportiamo e vi ignoriamo anche se voi ci rompete i ..... ogni anno con i vostri discorsi senza senso , in oltre voi avete "troppe mozze" vorrei proprio vedere che infinita di bossoli che lasciano farai come faceva zio paperone con i soldi ci nuoti dentro!...cmq se vuoi ti posso consigliare un buon otorino...ti giuro che se potessi incontrarti per farti vedere dove abito e l amore che ho per la natura finalmente capiresti chi sono i cacciatori (la maggior parte dei cacciatori se non tutti!)invece voi (intendo gli animalisti ambientalisti in genere) evitate ogni tipo di dialogo e ogni tipo di confronto!
pazienza ognuno e' fatto a suo modo!!!
cmq i sabati e le domeniche basta che ti compri due tappi e non senti piu nulla [SM=g27959] [SM=g27960] [SM=g27962] [SM=g27963] [SM=g27964] un saluto
Lucio
00sabato 25 febbraio 2006 12:24
Poichè siamo in democrazia e la maggioranza degli Italiani non sopporta la caccia, l'arroganza dei cacciatori, il pericolo che rappresentano per chi vuole vivere la natura senza andare in giro vestito ed armato come un ridicolo rambo.... e si è stufato di vedere devastata la fauna italiana da sparacchioni nullafacenti... dico che è ora che la caccia in Italia sia cancellata!
michael
00sabato 25 febbraio 2006 13:28
re
io invece dico che e' ora che in Italia vengano cancellate persone come te! sara sicuramente piu' facile che l italia si adegui all europa e che quindi allunghi e aiuti la caccia...in europa hanno capito che la caccia e' fondamentale per il giusto mantenimento della fauna e per questo hanno fatto leggi a cui l italia tra pochi anni dovra' allinearsi...
ma e' inutile che ti rispondo...non siete disposti al dialogo...e poi vivo in campagna da una vita la rispetto piu di ogni altra cosa e so bene quanto ignoranti e poco informati siete... vorrei proprio sapere quante volte ti sei alzato alle 5 del mattino per andare a vedere i problemi della natura...sei patetico fai [SM=g27964] ...
informati prima di sparare.....
un saluto michael

[Modificato da fcvinci 25/02/2006 17.19]

Gabriele
00lunedì 27 febbraio 2006 13:14
Michael cerchiamo di tenere il tono pacato ed utile ad un confronto, sempre che possa interessare.
Come ben sai, per averle subite in quanto cacciatore, non c'è niente di peggio che essere bersaglio di critiche frutto di ignoranza e non conoscenza; perciò evitiamo ingiurie contro categorie e dialoghiamo tra persone. In fondo ,se noi non avessimo nel sangue la passione per la caccia, non saremmo altro che ambientalisti! (per animalisti bisogna vedere cosa si intende, da cacciatore è rispetto degli animali nel loro status di prede).
Mi domando quando sarà possibile anche in Italia, come in Francia e in quasi tutti i paesi europei, collaborare cacciatori e ambientalisti.Proprio ieri ho visto su Cacciaepesca due interessantissimi servizi su colombacci ed allodole dove illustravano i risultati degli ultimi studi svolti sulle 2 specie (a proposito, ma su questo forum di migrazioni non parlate mai?), e frutto di collaborazioni tra cacciatori e naturalisti. Purtroppo interessi da una parte (ridicola divisione politica e non solo tra cacciatori in primis) e dall'altra (benefici economici ben esposti da Alessandro) remano contro un'intesa che, rimuovendo la pregiudiziale ideologica animalista, porterebbe ad enormi benefici per la natura e l'ecosistema.
Pensiamo solo al partito dei Verdi, quanti voti in più avrebbe dai cacciatori se rinunciasse all'opposizione integrale alla caccia! Sarebbe il modo per dare più voce ai tanti, cacciatori e no, che hanno a cuore le tematiche ecologiste.
un saluto
gabriele - roma
michael
00lunedì 27 febbraio 2006 14:24
re
ciao gabriele....
ho visto anche io il documentario su caccia e pesca...essendo un forum ambientalista non parlano di caccia la insultano e basta....ti do pienamente ragione in tutto quello che hai detto!
per parlare di caccia perche non vieni nel forum di caccia e pesca tralaltro essendo appassionato della caccia alla becaccia ho volto alcune domande a bruno modugno che mi ha risposto prontamente...io ti consiglio di venire!!!
un saluto michael [SM=g27964]
Lucio
00mercoledì 1 marzo 2006 10:44
Michael... non sentirti un Dio in terra. C'è tanta gente che è stufa di essere disturbata dai cacciatori in campagna e che si è rotta di rischiare di essere impallinata mentre è a funghi o asparagi.... Queste non sono favole... ma la realtà!
E gli interessi economici sono molto più grandi dietro le associazioni di cacciatori!

PS: avete mai notato quanti omicidi sono compiuti da cacciatori? Basta ascoltare i tg!!!!
Alessandro
00mercoledì 1 marzo 2006 12:27
Credo che il Lucio sia molto confuso,e ignorante in materia,esempio lampante;gli aspragi si raccolgono in primavera, e la caccia e' gia chiusa da mesi! I funghi in autunno,vengono raccolti da persone che sono obligate per legge a mettere il gilet rosso!E la raccolta e' regolata in giorni e orari che spesso sono diversi da quello delle caccia. Gli interessi economici,vedi caro Lucio,mi ridimostri la tua ignoranza,devi sapere che i cacciatori si mantengono da soli,con i loro soldi fanno campare molte situazioni, comprese le associazioni ambientaliste, invece il contrario, la nulla facenza verde, viene prudentemente omessa.. Gli omicidi???? Occhio giovanotto a quello che affermi....Informati meglio!!!!Michael lasciali perdere non rispondere con tono polemico,lo vedi che non sanno di che cosa stanno parlando,parlano per sentito dire...Lascia correre...
michael
00mercoledì 1 marzo 2006 20:00
re
CARO LUCIO TI VOLEVO SCRIVERE ANCHE IO LE STESSE COSE CHE TI HA SCRITTO ALESSANDRO SOLO CHE NON AVEVO VOGLIA DI SPRECARE IL MIO TEMPO...CREDO PROPRIO CHE DOPO LA RISPOSTA DI ALESSANDRO TU DEBBA SOLO TACERE (AMMENO CHE TU NON VOGLIA DIRE ALTRE CAVOLATE RIAFFERMANDO LA TUA IGNORANZA E LA TUA POCA CONOSCIENZA)!!!
ALESSANDRO A RAPPRESENTARE I CACCIATORI CI VORREBBE UNO PROPRIO COME TE E ALLORA VEDI CHE I VERDI LA SMETTEREBBERO DI INFAMARE LA CACCIA...CREDO CHE CON LA TUA RISPOSTA AVRESTI FATTO DIMETTERE TUTTO IL PARTITO DEI VERDI!!! (PULTROPPO PER NOI CACCIATORI DICENDO DELLE VERITA')...
UN SALUTO AI VERI AMANTI DELLA NATURA!
Luca
00venerdì 3 marzo 2006 16:14
IL GILET ROSSO!!!
No, per favore, no!
Il gilet rosso no, è inventato di sana pianta.
Saluti,

Luca
michael
00venerdì 3 marzo 2006 22:38
re
se devo dirti la verita il gillet rosso non lo ho mai sentito neanche io ma cmq fosse sono tenuti a stare attenti e diciamolo chiaramente l unica caccia dove i cercatori di funghi (oltre a essere cacciatore sono anche un fungaiolo)sono tenuti a stare lontani e' quella al cinghiale in quanto e' una cacciata in battuta ed e' chiaro che e' una caccia piu pericolosa...uno che va a caccia alla beccaccia o a qualsiasi pennuto non credo abbia mai impallinato un fungaiolo...poi se volete inventarveli fate pure....ormai noi cacciatori siamo abituati a tutto!!
un saluto
michael
Alessandro
00lunedì 6 marzo 2006 11:49
gilet
Nel comune dove io risiedo per ovviare al pericolo, i cercatori autorizzati, li hanno obbligati ad indossare il gilet rosso o simili, anche a Sabaudia in via sperimentale hanno adottato simile espediente.
michael
00lunedì 6 marzo 2006 20:28
re
da me cio' non e' ancora accaduto...cio' non cambia cmq il fatto che i cercatori di funghi in determinate situazioni sono obbligati a portare attenzione...gillet o no...un cacciatore non puo mica guardare cosa c'e' a 100 metri...dentro a un bosco!e' impossibile....un saluto
michael

[Modificato da fcvinci 06/03/2006 20.41]

paperinik
00lunedì 13 marzo 2006 18:19
sparate a tutto|||||\\\\\\\\|||!111!!!!!!
adesso sparate pure ai fungaioli domani anche agli asparagiari ai vongolari achi ve pareeeee bravi cacciatorrriiiiii!!!!!tanto c'avetesempre ragione voiii braviiiii!!!!! [SM=g27980] [SM=g27980] [SM=g27980] [SM=g27980] [SM=g27980]
michael
00lunedì 13 marzo 2006 19:35
......
caro papera sei proprio semo....xche i fungaioli devono stare attenti quanto i cacciatori...ma comunque hai ragione piu di una volta ho portato a casa un bel fungaiolo anzi ti dico di piu io e un mio amico un giorno abbiamo preso un fungaiolo e un escursionista...ehhh ma quelle sono giornate di caccia troppo fortunate...accadono poche volte....

ma va la'!!!!!
stai zitto che e' meglio!!!!
ciao ciao [SM=g27964] [SM=g27979]
Luca
00venerdì 24 marzo 2006 10:39
Ogni volta
E' possibile che ogni volta si debba ricominciare daccapo?
Vabbé, ricominciamo (Alessandro mi capirà).
Io pur essendo ambientalista di lunga militanza non sono aprioristicamente anticaccia.
Ma mi incazzo con la caccia in Italia, e con lo scontro tra categorie.
Quanti voti in più prenderebbero i verdi se abbandonassero le pregiudiziali anticaccia? Forse 100.000, non di più. Quindi lo 0,25%. Quanto perderebbero? Di più di sicuro.
L'argomento è fiacchino.
Però è vero che se si collaborasse tra cacciatori e ambientalisti forse otterremmo qualcosa in più. Purtroppo non siamo in Inghilterra, purtroppo qui da noi il cacciatore (inteso come categoria) non vuole fare piazza pulita al suo interno di certi comportamenti e si capisce bene da una frase di Michael, quando dice che chi lascia i bossoli non è un cacciatore, allora chi supera il limite di velocità non è un automobilista, chi fa abuso di poetre in divisa non è più un poliziotto o un carabiniere, insomma così le categorie sono tutte immacolate. ABBIAMO APPENA SCOPERTO CHE I POLITICI MAFIOSI NON SONO POLITICI, QUINDI NON ESISTE COLLUSIONE POSSIBILE TRA LE DUE COSE.
Per favore, quando un cacciatore mi risponderà che un altro cacciatore che ha infranto le regole è un cacciatore, ma un cacciatore stronzo, potremo cominciare a parlare.
Poi c'è, è inutile nasconderlo, un problema ambientalista, che è lontano nella maggior parte dei casi dalle tradizioni rurali, e prende posizioni a volte più emotive che razionali, ma è anche vero che molti dei cacciatori che vedo in giro vanno con il nissan patrol fino al limite dell'ultima interpoderale, mettono il capannuccio alla minima distanza consentita (magari sempre), accendono il fonofil e fanno il tiro a segno all'allodola e a tutto ciò che la ricorda in un posto che ricorda la famosa apertura della caccia di fantozzi. In provincia di Roma 35000 su 40000 cacciatori abitano dentro Roma!!!! Non riconoscono un'upupa da una poiana (non è una battuta, testimonianza diretta, per fortuna sono entrambe protette). Poi, c'è anche qualche persona seria. E mi vanto di conoscerne alcune con cui ho ottimi rapporti, che vanno imperterritamente a caccia, ma fanno antibracconaggio, lottano perché nei parchi siano rispettati i vincoli e non solo il divieto di caccia, e perché il cemento non sommerga quello che fuori dai parchi è rimasto. Senza tanti retro pensieri sui fantomatici soldi di Alessandro che mi deve ancora far vedere chi e dove li prende, così potrò farti vedere io quali sono le associazioni serie, quali no, quali fanno di tanto in tanto qualche cazzata.
Sul gilet rosso provassero a farmi una multa e poi ridiamo...
Immagino a Foglino accada questo, visto il comune citato.
Saluti a tutti, cacciatori e ambientalisti,
Luca
michael
00venerdì 24 marzo 2006 15:32
re
ciao luca...
ti do pienamente ragine sul fatto che tra cacciatori e ambientalisti non ci sia dialogo e che invece di farci guerra (cmq sono sempre gli ambientalisti che attaccano i cacciatori noi non abbiamo mai detto nulla contro di voi) bisognerebbe collaborare...
sulla frase che ho scritto prima forse l'avete interpretata male...e' chiaro che sono cacciatori ma (apparte il fatto che sono la minoranza)noi (classe di cacciatori) gli elementi isolati non li consideriamo...per collaborare ci vogliono veri cacciatori ma anche veri animalisti e ambientalisti...(mi spieghi come si fa a parlare con licia colò???? in tutte le classi di persone ci sono gli onesti e i disonesti ma bisogna cercare di eliminare dalla classe gli elementi sleali non credi??? questo lo dobbiamo fare noi ma anche voi (perche di elementi ottusi, arroganti, e incapaci ci sono anche davoi...forse c è ne di piu da voi...)
ognuno deve fare il suo senza ostacolare il lavoro degli altri!
poi ognuno a la sua idea... penso che tu cmq sia consapevole che senza caccia sorgerebbero molti problemi di natura ambientale (ora non sto a scriverli perche penso che tu egli altri li sappiano)...
un saluto a tutti...
michael

[Modificato da fcvinci 26/03/2006 0.02]

Luca
00sabato 25 marzo 2006 10:35
Numeri e un po' di rispetto
No, il termine (censurato by admin) per Licia Colò non te lo passo. Non l'ho usato per personaggi tipo Berlato, che ben di peggio meriterebbero e invito caldamente tutti ad astenersi da qualunque forma di insulto gratuito. Mi si dia dell'ignorante, non so tutto, ma certi termini qui non debbono entrare.
Per altro conosco Licia, anche se di sfuggita, e oltre ad essere quanto di più lontano tu hai scritto, è una persona che con le sue trasmissioni ha aiutato a fara conoscere e quindi difendere tanti luoghi della natura italiana, quindi molto oltre le battaglie per i 20 caprioli di qua o sui 30 daini di là, che personalmente condivido solo in parte.
La caccia non può di per sé essere utile all'ambiente in quanto le attività di gestione faunistica non sono caccia ma selezione, censimento, abbattimento selettivo e si adottano, o dovrebbero adottare tecniche diverse.
Ad esempio la battuta è un'ottima tecnica di caccia al cinghiale, ma una pessima tecnica per contenere in un'area protetta il numero dello stesso ungulato ove, se di decide per l'abbattimento, si dovrebbero usare le altane e le governe o il cane da limiere, che permettono di giungere allo scopo (triste, lasciamelo dire, anche se necessario) senza apportare disturbi alle altre componenti faunistiche dell'area.
Secondo esempio, quella specie di caccia di selezione allo storno (con tanto di corso e di truffa di 20 euro ai cacciatori laziali, ma quando vi fate furbi dico io) che la giunta storace si è inventata negli anni passati, per poi soccombere regolarmente al TAR, nulla aveva a che fare con le reali esigenze di difendere le culture da frutto minacciate in autunno.
Dire che gli storni qui in Italia sono tanti e che non si capisce perché debbano essere protetti è un discorso di altra natura, che riguarda solamente lo svolgersi dell'attività venatoria S.S., che possiamo altrove affrontare.
La caccia non fa bene all'ambiente, in sé, ma è una maniera LEGITTIMA di passare il proprio tempo a contatto con la natura. Poi si può essere d'accordo o no, ma anche col fuoristrada, con l'arrampicata libera, con la ricerca di funghi e asparagi, con la pesca...
La gestione dei territori per incrementare la presenza della fauna, intervenendo sui parametri ambientali, non attraverso l'eliminazione di quei 4 predatori rimasti (l'unica in salute è la volpe), può essere un modo indiretto di far bene all'ambiente, quello sì.
Mi permetto un'ultima precisazione; purtroppo il portare un'arma crea delle problematiche in più ed è per questo che ai cacciatori in teoria si richiede una preparazione ed una prudenza molto maggiori che alle altre categorie. Se vai al cinghiale in un forteto mediterraneo, dove hai una visibilità di 25 metri se va bene, che cavolo la porti a fare la carabina, che può ammazzare un incauto passante un chilometro più in là, indossasse pure un missile nucleare fosforescente per cappello. Portati la vecchia efficace doppietta caricata a palla secca.
Ripeto gente seria fra i cacciatori ce n'è, però non credo, e vorrei tanto essere smentito dai fatti, che la proporzione sia quella che dici tu, a me sembra al contrario. Quando vuoi, alla prossima stagione venatoria, se sei di queste parti, ti invito a fare qualche giretto con me e vediamo di misurare insieme la correttezza dei tuoi "colleghi". Guarda che al tessera della LIPU poi la paghi ;-).

[Modificato da fcvinci 26/03/2006 0.03]

michael
00sabato 25 marzo 2006 20:32
re
su licia colò nessuno e dico nessuno mi puo fare cambiare idea! questo per motivi che non ti sto a spiegare....è veramente una brutta persona...va bè cmq tornando all impatto ambientale dei cacciatori : prova un po a chiudere la caccia al cinghiale per 2 o 3 anni e vedi come sono contenti gli agricoltori ma anche i semplici abitanti che si vedono sparire le mele dal giardino...io non abito a roma ma penso succeda anche da voi,qui dove abito io ogni hanno si ri propone lo stesso problema : i cinghiali prima dell apertura devastano tutte le colture....per quanto riguarda la caccia in genere non e' assolutamente il primo pericolo per la fauna i veri pericoli sono altri (inquinamento in primis, avanzamento del cemento, con tutte le conseguenze che ne concorrono).
e poi mi spieghi che differenza ci trovi tra uccidere una trota e uccidere un fagiano non sono sempre esseri viventi??
vedi ormai si e' creato una forma di pregiudizio contro la caccia (non per tutti perche un sondaggio dice che il 60%dei ragazzi tra i 12 e i 18 anni sono gia appassionati alla caccia o fondalmentalmente non sono contro)
la cosa migliore sarebbe comunque collaborare!!!se netraerebbero vantaggi immensi!!!
un saluto
michael
Gesualdo da V.
00lunedì 27 marzo 2006 12:51
Luca, devo dire che è un piacere leggerti.
Piccole precisazioni. Non pratico la caccia a lcinghiale ma è risaputo che la carabina sia meno pericolosa per la proprietà del proietile di disintegrarsi ed evitare i rimbalzi cui è maggiormente esposta la palla del 12. In una macchia mediterranea un colpo di carabina ha "vita breve", basta un ramo.
Il discorso sui Verdi è evidentemente un utopistico auspicio, io mi riferivo ad un inesistente partito "rural-amibentalista". La scelta il "Sole che ride" l'ha fatta tanti anni fa, ed ora ne è evidentemente legata...
ciao
gabriele
michael
00lunedì 27 marzo 2006 14:25
re
gesualdo pratichi la caccia in genere?? te lo chiedo perche mi sembri informato l affermazione sulla carabina e' molto giusta ha un livello di pericolosita molto inferiore rispetto ad un normale 12....per quanto riguarda i verdi se non si accanirebbero contro la caccia io forse e dico forse li voterei perche e' un partito che fondalmentalmente ha dei buoni principi solo che fa della lotta alla caccia il suo scopo principale e questa e' una stupidagine (non e' l unica cavolata che fanno c e' ne sono molte altri pero...)e per questo penso che sia un partito di pagiasi un partito dove non si e' disposti a dialogare e dove non e' accettata l opinione altrui....
un saluto a tutti....
michael [SM=g27964]
Luca
00martedì 28 marzo 2006 10:54
Risposte varie
Grazie Gabriele, anche se non sono sicuro che per i cacciatori sia sempre un piacere quello che scrivo.
Per quanto riguarda la carabina sono d'accordo, ma se il ramo non lo piglia? (comunque confesso scarsa preparazione in balistica)
Venendo ai cinghiali Michael ha scritto una frase che racchiude tutto il problema cinghiale ed agricoltura.
I danni sono sempre prima dell'apertura, ma non perché la popolazione naturale, tranne rari casi, sia aumentata a dismisura (cosa che può accadere solamente vicino ad aree protette), ma perché i comitati tecnici venatori, o gli atc, decidono, sulla scorta delle istanze delle ass. ven. di lanciare cinghiali perché quella o questa squadra si lamenta che non ce ne sono nella proprie aree di caccia.
Almeno nel Lazio, almeno in Provincia di Roma (nel Comitato tecnico provinciale il rappresentnte lipu, alcuni anni fa, è stato messo in minoranza perché si voleva opporre un lancio di cinghiali in un'area dalla quale provenivano richieste di risarcimento danni, beh i cacciatori hanno voluto comunque lanciare per poter fare la stagione, alla faccia degli agricoltori, se poi ci si risparmiasse la baggianata del cacciatore salvgranoturco sarebbe una cortesia dovuta, credo)
A quel punto forse l'unica soluzione sarebbe chiuderla la caccia al cinghiale (è una provocazione, lo so) e fare solo caccia di selezione dove è presente. Due cose scomparirebbero:
la caccia in battuta, ma soprattutto i danni all'agricoltura in aree lontane dalle quele protette. (provocazione sì, ma mica tanto stupida se applicata come nel nord Italia agli altri ungulati, meditate gente meditate)
Concludendo su Licia Colò quello che volevo dire che ognuno può avere le proprie opinioni, ma decidere il modo con cui renderle note è misura della nostra educazione e cultura, che mi sembra essere in questo caso superiore a quella mostrata in quel determinato post.
Saluti a tutti,

Luca
michael
00martedì 28 marzo 2006 20:16
re
mi scuso vivamente per il vocabolo che ho usato su licia colò...non dovevo scriverlo ti assicuro che sono una persona edeucatissima solo che licia non la reggo proprio...lasciando stare questo argomento torno ai cinghiali...
la tua affermazione e totalmente errata perche il cinghiale è un gran riproduttore e ti faccio un es: se alla chiusura rimangono 300 cinghiali l anno dopo possono essere anche e non serve a niente immetterli...ricorda che se in un bosco ammazzi un cinghiale c'è ne sono almeno 8 che non trovi...quindi alla fine della caccia sono sicuramente di piu quelli che sopravivono che quelle soppressi (oppure c'è poca differenza).....
cmq prova ad informarti da un esperto e vedrai che ti dira le stese cose che ti ho detto io perche gestendo una zona di caccia so bene il comportamento e la vita dei cinghiali....
un saluto michael (è un piacere scrivere con te) ciao
Alessandro
00mercoledì 29 marzo 2006 12:44
Noto con piacere l'evoluzione di Luca,non generalizza piu'. Per i fondi destinati alle associazioni ambientaliste di provenienza venatoria,guarda la legge reg.numero 17 del 02-05-1995 art 51,comma 1 e comma 3. Aggiungerei anche l'onlus 5 x 1000 da destinare sempre alle associazioni ambientaliste. Criticare la soubret Colo? Perche'? poverina li' a spese dei contribuenti,criticare il pratesi, perche'? Lo stanno cucinado a dovere i Magistrati Contabili...... Come stanno cucinando molti bracconieri che nulla hanno a che fare con la caccia....Sul resto si puo' discutere di tutto come la selezione, che in questi giorni si sta' facendo ai daini, caprioli, anche nelle zone protette si usa un bel 30/06 munito di ottica..Ma va fatto! Gli storni sono come i sorci,un contenimento operato con intelligenza,potrebbe far risparmiare un mare di soldi alla regione Lazio,ma piu' delle volte solo per mere posizioni politiche di facciata, non viene applicata la deroga prevista per il contenimento numerico di determinate specie.
michael
00mercoledì 29 marzo 2006 14:00
re
ritengo che per molte specie cacciabili possano essere ammesse almeno delle deroghe in quanto stanno nel vero senso della parola invadendo tutto il territorio italiano (storni in prima linea)....vedete in molti paesi dove la caccia è aperta 12 mesi all anno (argentina canada etc)la fauna presente è molto maggiore a quella dell italia (come ho gia spiegato la caccia è suddivisa in specie per ogni mese) datemi una spiegazione logica? l unica spiegazione è che la caccia non incide o incide in maniera impercettibile sulla fauna...i problemi sono altri!!!
un saluto....michael
Luca
00giovedì 30 marzo 2006 10:48
Ancora risposte varie
Cinghiali: Domanda secca: se quello che dici è vero perché le ass. venatorie insistono ogni anno a chiedere lanci DI CINGHIALI effettuati con i nostri soldi? C'è del marcio? Deduco che sarebbe il caso di rosolarli sulla stessa graticola su cui Alessandro ha messo Pratesi. DImmi di sì, ti prego.
Alessandro: 1° non ho mai genralizzato; 2° i bracconieri in larghissima parte hanno la licenza di caccia, quindi c'entrano eccome con i cacciatori, sono cacciatori che non rispettano le regole e io insisto a dire che purtroppo c'è una diffusa cultura dell'illegalità nella categoria, ti saprò dire di più dopo i primi di maggio.
Caledari per specie e specializzazione del cacciatore: magari, l'evoluzione della specie, si otterrebbero meno giorni di apertura alla singola specie, maggiore tutela e più occasioni per i cacciatori di divenire realmente sinergici nella gestione del territorio con le altre categorie. Inoltre si darebbe il via a gestioni colturali dirette alla realizzazione di specchi d'acqua privati, che in primavera, a caccia chiusa sarebbero habitat ottimi di nidificazione per altre specie, cacciabili e non. Quando avrete convinto i vostri colleghi che non è possibile avere la caccia generalista per avere tutto ciò, nei tempi e nelle specie, chiamatemi.
STORNI: Ve lo faccio un'altra vlta perché è troppo lungo. Ma non si può, non si può neanche volendo, a meno di violare la direttiva, come ripetutamente fanno in Toscana con il fringuello.
Saluti,

Luca
Alessandro
00giovedì 30 marzo 2006 12:26
I lanci li fanno anche a scopo di ripopolamento,e molti provengono da aree protette,es, il parco dell'uccellina,in Toscana fornisce a quasi tutto il centro nord ottimi capi maremmani,li catturano vivi con gabbie particolari,una parte viene macellata,una parte viene venduta alle varie provincie,un'altra parte,quella con caratteristiche maremmane liberata,il marcio casomai viene da appalti esteri con quelli ungheresi...Ma e' quasi concluso il lucro,leggi regionali lo vietano....Il discorso di aperture e chiusure differenziate te lo feci anni fa',quando gia' moltissimi paesi europei gia' lo facevano,ti citai la Francia,infatti quest'anno ha cominciato la stagione alla seconda domenica di agosto, a quaglie tortore anatre,con l'eccezione della marzaiola gia' cacciata dal 14 di luglio! Per terminare il 28 di febbraio con le specie turditi,beccaccie,colombacci,a anatre(escluso il germano al 18 di gennaio. ) Hanno applicato le nuove direttive CEE. Per la specializzazione e' un discorso piu' complesso,applicabile in gran parte agli ungulati maggiori,per i volatili e' piu' difficile,si va' troppo nel limite delle liberta' personali,es,molti cinofili in ambienti variegati di pianura, hanno l'opportunita' di incotrare svariati selvatici che si cacciano con il cane,come beccaccino,quaglie,anatre,fagiani,lepri,gallinelle,porciglioni,conigli selvatici,ed il cane non fa' distinzioni di sorta come anche il cacciatore cinofilo,e' impensabile che se alza un germano non spara pensando che lo deve lasciare per chi ha la buca!Anche perche'tutte queste specie sono cacciabili negli stessi periodi autunnali,si perde il fascino della caccia e dell'ignoto. Non sarebbe piu' caccia ma una triste fucilata di prelievo,la caccia e' un'altra cosa,la caccia generica come la chiami te, fa parte integrante dell'Italia,la caccia e' anche un momento di aggregazione e socializzazione,motivo di incontro tra amici,nessuno disdegna la cacciarella alle lodole con le gabbiole,nessuno disdegna una giornata con amici a colombacci sul palco, o una uggiosa ad anatre,la caccia e' bella per questo per la variegata tipologia di selvatici e ambienti,sai che palle sempre su un palco o in una botte!!! I laghetti come ti dissi, e sono contento che hai compreso,servono non solo per la caccia ma danno veramente ristoro e nidificazione a molti uccelli,se il Lazio concedesse piu' autorizzazioni per gli appostamenti fissi sarebbe una buona occasione per tutti, me compreso,certo l'opzione unica andrebbe rivista,ma nel mio appostamento andrei solo io o i miei collaboratori,andrebbe anche rivista la calendarizzazione della 157 alla luce della nuove direttive e per armonizzare l'Italia all'europa. Alla luce della modifica del titolo v della Costituzione Italiana,lo Stato centrale ha demandato alle regioni alcune materie,(compresa la caccia) e la possibilita' di legiferare autonomamente,la direttiva Cee,prevede oltre al contenimento,anche il mantenimento di caccie tradizionali che fanno parte di quelle regioni o stati aderenti,la Toscana non ha fatto altro che applicare e deliberare in quel senzo,quindi in deroga, ed in piccole quantita', ha stabilito che si possono cacciare i fringuelli,storni,passeri,cormorani...Questa situazione sta avvenendo un po' in tutta Italia,stanno applicando il contenimento anche per il torraiolo,tortora dal collare,nutrie,ecc, oltre al contenimento lo fanno per eradicare totalmente specie non autoctone...Lavorare con giudizio e senza preconcetti si puo' e come! Tutte le regioni che stanno applicando tale derogha sono tutte governate dal centro sinitra con ambientalisti molto evoluti, ma molto!!! Ciao Alessandro.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:55.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com