la cannabis placa gli hooligans

Ammesso che sia vero, ti posso scrivere una identica notizia intitolata "L'elettroshock placa gli hooligans", o "La tortura della goccia placa gli hooligans", o "La somministrazione forzata di sedativi placa gli hooligans". Ti piacerebbe ugualmente? Perchè sai, il concetto è grosso modo lo stesso. E ho come la sensazione che tu non sia a favore di nessuna di queste possibilità.

---

Scritto da: |hyena| 29/10/2006 18.49
Ammesso che sia vero, ti posso scrivere una identica notizia intitolata "L'elettroshock placa gli hooligans", o "La tortura della goccia placa gli hooligans", o "La somministrazione forzata di sedativi placa gli hooligans". Ti piacerebbe ugualmente? Perchè sai, il concetto è grosso modo lo stesso. E ho come la sensazione che tu non sia a favore di nessuna di queste possibilità.

---

certo certo, anche una manganellata in testa placa gli hooligans , vero?
Non vedo alcun nesso fra le cose da te dette e il mio post.
Qui c'è una evidenza, e cioè che ai tifosi piace bere quando vanno in giro a tifare, ok?
O meglio, gli piace entrare nei pub in compagnia, alterarsi e fare baldoria insieme, ok?
Come ben saprete è molto arduo il compito di tenerli a bada e insieme possono fare grandi danni.
In olanda però oltre a l'alcool che puntualmente gli viene servito in patria ,hanno avuto l'opportunità di gustarsi la cannabis, lo scopo è lo stesso, stare assieme, fare baldoria, alterarsi un po, ok?
E gli hooligans hanno gradito, e optato per lo spinello in compagnia.
Però quando bevevano andavano fuori di brutto, divenivano aggressivi, violenti, con la cannabis questo non accade.
Allora che facciamo? continiuamo a servirgli litri di birra?
Meglio una manganellata in testa che uno spinello?
O forse sei un sostenitore della tolleranza zero, vietiamo pure la birra, no alla birra in disco, no alla vendita di birra quando ci sono gli hooligans etc.?

[Modificato da antobrun 29/10/2006 21.05]

---

Scritto da: antobrun 29/10/2006 21.02
O forse sei un sostenitore della tolleranza zero, vietiamo pure la birra, no alla birra in disco, no alla vendita di birra quando ci sono gli hooligans etc.?

[Modificato da antobrun 29/10/2006 21.05]

---

No no no, io non sono "un sostenitore" di niente primo perchè sono donna quindi al massimo "una sostenitrice". E in ogni caso non sostengo divieti di vendita di birra agli hooligans perchè sono troppo facili da aggirare. Quello che volevo far notare è che sei incoerente: da una parte sembri avocare la libertà di scelta sopra tutto (e su questo non hai idea di quanto ti seguo), dall'altra invece ti rallegri del fatto che certi soggetti siano più docili e controllabili quando hanno fumato cannabis. Ora, se io fossi una hooligan, una terrorista, una squatter.... Beh, ti manderei al diavolo, perchè la ribellione ha come cifra "baldi e fieri" e l'idea di essere lupi in mezzo alle pecore, per lo meno di pensare fuori dalla scatola. Gli hooligans sedati con la marijuana sono un abominio per tutti, ma prima di tutto per gli hooligans stessi, che da una parte vogliono rappresentare una certa eversione e dall'altra invece se ne stanno miti e simili a tanti ovini appena hanno dato due tiri a una canna (ma è vero?). E allora come sarà facile (ripeto: ma è vero?) bloccarli, identificarli, magari sapere da loro chi sono i loro amici e quali belle imprese stanno preparando. Da approfittarne immediatamente, direi, con tutte le positive ricadute sull'ordine pubblico. Ma allora tu, libertario alfiere dell'antiproibizionismo, che hai fatto? Hai consegnato i tuoi compagni di resistenza (ancora: ma è vero? No, giusto perchè a me tu sembri un hippy del ca..o, che è la specie peggiore) nelle mani del nemico in modo pochissimo dignitoso, al posto che almeno farli cadere a terra in modo almeno per loro più nobile. Bah. Siete tutti così.

I'd rather know my enemy and let you know the same
Whose windows to smash and whose tires to slash
And where to point the fucking blame

cara Hyena, se tu sei una poliziotta sei una poliziotta eversiva allora.
tu ti rallegri degli scontri, godi nella battaglia e ti esalti nel vedere il sangue e la devastazione.

---

Scritto da: antobrun 30/10/2006 9.03
cara Hyena, se tu sei una poliziotta sei una poliziotta eversiva allora.
tu ti rallegri degli scontri, godi nella battaglia e ti esalti nel vedere il sangue e la devastazione.

---

Non sono una poliziotta.
Non sono nemmeno completamente folle, come il tuo messaggio parrebbe implicare.
Dico solo che un po' di coerenza non guasta.

---

Scritto da: |hyena| 30/10/2006 10.27


Non sono una poliziotta.
Non sono nemmeno completamente folle, come il tuo messaggio parrebbe implicare.
Dico solo che un po' di coerenza non guasta.

---

io non ho nulla a che fare con gli hooligans

---

Scritto da: antobrun 30/10/2006 11.09


io non ho nulla a che fare con gli hooligans

---

E chi ha mai detto il contrario? Non ho nessun dubbio che tu non abbia niente a che fare con gli hooligans: tu probabilmente sei uno di quelli che vogliono mettere i fiori nei cannoni (e poi fumarseli, i cannoni).

Quello che stavo cercando di dire - e poi lascio perdere perchè se non capisci non posso farti capire più di tanto - è che non puoi da una parte essere per la libertà indiscriminata e poi dire che, per limitare l'esercizio di tale libertà indiscriminata, va bene prendere in giro la gente sedandola chimicamente. Che questo venga fatto in modo volontario o coatto è inconferente, credo.

Su un livello più profondo, se sei convinto che l'ordine costituito così com'è non vada bene, ad esempio perchè non si possono usare certe sostanze psicotrope, dovresti sentirti affratellato ad altri che vi si oppongono; questo mi sembra probabile, a leggere altri tuoi interventi in questo forum. A questo punto però, se credi che ci si debba ribellare al sistema poliziescorepressivoinumanoincivile che predomina, perchè ti va bene che il sistema rincretinisca gli hooligans per renderli innocui? Sei come gli squatter che accettano di affittare uno spazio dal comune per farne un "centro sociale buono", e per me questi atteggiamenti vogliono solo dire "pavido fante da picche".

Lo sai che diceva Johnny Rotten, cantante dei Sex Pistols e acuto osservatore del mondo? Che nelle scuole ci sono tre tipi di persone. Primo tipo: gli studenti bravi, competenti e seri, che credono nei valori che vengono loro insegnati, li seguono, contribuiscono a migliorarli. Questi diventeranno la classe dirigente. Secondo tipo: gli studenti mediocri, leggermente disinteressati, che rimangono indietro ma non si fanno domande sulla legittimità del sistema educativo. Nè lo abbracciano nè lo rifiutano, arrancano in una condizione indefinita, si lamentano ogni tanto ma solo per quello che riguarda la loro condizione particolare. Questi diventeranno la classe lavoratrice. Terzo tipo: gli studenti che, pur intelligenti quanto quelli del primo tipo, rifiutano interamente il sistema proposto e combattono per abbatterlo. Questi, nel suo discorso originale, erano i punk.

Ora, io tifo senz'altro per la prima squadra, ma ho rispetto per la terza, come si ha rispetto per un nemico valoroso anche se tutto quello che cerchi di fare è neutralizzarlo. La seconda mi ha sempre fatto venire i brividi, anche se ovviamente crea molti meno problemi quindi è tanto comodo che sia numerosa. Non mi chiedere tuttavia di volerle bene, perchè non è proprio nelle mie corde. E finchè mi sembrerai un soggetto di quel tipo, non potrò che ripetere le stesse cose.

---

Scritto da: |hyena| 30/10/2006 11.24


E chi ha mai detto il contrario? Non ho nessun dubbio che tu non abbia niente a che fare con gli hooligans: tu probabilmente sei uno di quelli che vogliono mettere i fiori nei cannoni (e poi fumarseli, i cannoni).

Quello che stavo cercando di dire - e poi lascio perdere perchè se non capisci non posso farti capire più di tanto - è che non puoi da una parte essere per la libertà indiscriminata e poi dire che, per limitare l'esercizio di tale libertà indiscriminata, va bene prendere in giro la gente sedandola chimicamente. Che questo venga fatto in modo volontario o coatto è inconferente, credo.

Su un livello più profondo, se sei convinto che l'ordine costituito così com'è non vada bene, ad esempio perchè non si possono usare certe sostanze psicotrope, dovresti sentirti affratellato ad altri che vi si oppongono; questo mi sembra probabile, a leggere altri tuoi interventi in questo forum. A questo punto però, se credi che ci si debba ribellare al sistema poliziescorepressivoinumanoincivile che predomina, perchè ti va bene che il sistema rincretinisca gli hooligans per renderli innocui? Sei come gli squatter che accettano di affittare uno spazio dal comune per farne un "centro sociale buono", e per me questi atteggiamenti vogliono solo dire "pavido fante da picche".

Lo sai che diceva Johnny Rotten, cantante dei Sex Pistols e acuto osservatore del mondo? Che nelle scuole ci sono tre tipi di persone. Primo tipo: gli studenti bravi, competenti e seri, che credono nei valori che vengono loro insegnati, li seguono, contribuiscono a migliorarli. Questi diventeranno la classe dirigente. Secondo tipo: gli studenti mediocri, leggermente disinteressati, che rimangono indietro ma non si fanno domande sulla legittimità del sistema educativo. Nè lo abbracciano nè lo rifiutano, arrancano in una condizione indefinita, si lamentano ogni tanto ma solo per quello che riguarda la loro condizione particolare. Questi diventeranno la classe lavoratrice. Terzo tipo: gli studenti che, pur intelligenti quanto quelli del primo tipo, rifiutano interamente il sistema proposto e combattono per abbatterlo. Questi, nel suo discorso originale, erano i punk.

Ora, io tifo senz'altro per la prima squadra, ma ho rispetto per la terza, come si ha rispetto per un nemico valoroso anche se tutto quello che cerchi di fare è neutralizzarlo. La seconda mi ha sempre fatto venire i brividi, anche se ovviamente crea molti meno problemi quindi è tanto comodo che sia numerosa. Non mi chiedere tuttavia di volerle bene, perchè non è proprio nelle mie corde. E finchè mi sembrerai un soggetto di quel tipo, non potrò che ripetere le stesse cose.

---

E quando mai io avrei detto di essere per la liberta indiscriminata?
Ci mancherebbe anche gli hooligans siano liberi di fare violenze
la violenza dei tifosi è una cosa altamente deprecabile.
Non è che perchè una persona si oppone a taluni regolamenti o leggi egli sia antagonista totale verso lo stato e le sue regole.
Il mio intento è quello di fare emergere le incongruenze, del sistema al fine di alimentare la discussione .
A proposito della seconda categoria di studenti, hai mai pensato che potrebbero anche essere nientaltro che studenti della prima ma con meno capacità di apprendimento?
o mi vuoi far credere che tutti abbiamo lo stesso quoziente di intelligenza e le stesse capacità mnemoniche?

[Modificato da antobrun 30/10/2006 12.30]

[Modificato da antobrun 30/10/2006 12.31]

nessuno è stupido di per sè. anzi.
molte volte non ci s'impegna a dovere, oppure, come si dice dalle mie parti: "non avi valia"

---

Scritto da: danilohdi 30/10/2006 12.38
nessuno è stupido di per sè. anzi.
molte volte non ci s'impegna a dovere, oppure, come si dice dalle mie parti: "non avi valia"

---

assolutamente falso, certo magari uno puo essere un genio in altree cose, ad esempio Heinstein a scuola era una mezza capra, nessuno lo mette in dubbio, ma rimane il fatto che c'è gente che anche impegnandosi a scuola non rende.

---

Scritto da: antobrun 30/10/2006 17.07


assolutamente falso, certo magari uno puo essere un genio in altree cose, ad esempio Heinstein a scuola era una mezza capra, nessuno lo mette in dubbio, ma rimane il fatto che c'è gente che anche impegnandosi a scuola non rende.

---

si ma non per questo sono stupidi.
e cmq Einstein senza l'H

---

Scritto da: danilohdi 30/10/2006 20.03

si ma non per questo sono stupidi.
e cmq Einstein senza l'H

---

assolutamente.

antombrum, fammi capire...
allora.
tu vorresti gli hooligans fumati per renderli più tranquilli?

ma dove vivi?

da sempre gli hooligans fumano, da sempre. e nemmeno bevono più di tanto. eppure sfasciano tutto, sempre. e quelli che bevono meno picchiano di più.

la dieta è due pinte al massimo.
oltre si perde lucidità.

se si eccede al massimo si può sfasciare una vetrina e farsi arrestare. quelli non sono hooligans, sciocchino. sono ubriaconi con la sciarpa della squadra al collo e la scritta "arrestatemi" sul pancione.
ancora con questi luoghi comuni? su...


e poi, su. lascia stare rotten, rassegnati. non sei nella classe dirigente, non sei un ribelle. tiri la carretta come tanti. non rosicare. non è vero che non ti hanno dato la possibilità. non ce la facevi e basta. magari ti impegnavi pure. vai a capire.
ma ora sei qui con noi. lo vedi come ti teniamo in considerazione? dai. scrivi ancora queste stupidaggini e facce ride. ci vuole, finita una giornata di lavoro.

---

non sei nella classe dirigente, non sei un ribelle. tiri la carretta come tanti. non rosicare. non è vero che non ti hanno dato la possibilità. non ce la facevi e basta. magari ti impegnavi pure. vai a capire.
ma ora sei qui con noi. lo vedi come ti teniamo in considerazione? dai. scrivi ancora queste stupidaggini e facce ride. ci vuole, finita una giornata di lavoro.

---

...rincorsa da metà campo... parte l'assist... pallonetto in centro area... tocco preciso e potente di collo sinistro e GOL!

applaudono gli hooligans fumati da entrambe le curve, perchè la cannabis ha reso loro possibile l'apprezzamento dell'arte per l'arte, al di là delle squallide rivalità di sciarpa.

gli hooligans bevono poco

---

Scritto da: antobrun 02/11/2006 21.39
gli hooligans bevono poco

---

guarda che ha ragione lui. i capi storici delle tifoserie violente inglesi non erano ubriaconi, e non lo sono nemmeno i loro discendenti attuali. i leader degli ultras prendono le partite di calcio come azioni militari, progettano la logistica e gli armamente nei dettagli, eccetera. e di norma non sono ubriachi nel fare questo. gli ubriachi sono la truppa che va a farsi picchiare dai tifosi rivali o dalla polizia, e a farsi arrestare. ma le grandi bevute dei capi, che pure ci sono, non sono mai durante le partite o in prossimità degli scontri. datti una lettura a "teppa" del povero valerio marchi (recentemente deceduto, uno dei pochi seri osservatori di queste cose in italia) per farti un'idea più precisa. lui li conosceva dall'interno, e ho visto più tifosi skin passare nell'angolo di roma delimitato dal suo negozio, dal sally brown e da disfunzioni musicali che in qualsiasi altro posto. se vuoi aprire gli orizzonti a casi internazionali, leggi "hoolifan" di martin king, "awaydays" di john king (omonimi ma non parenti), e l'indescrivibilmente bello "marabou stork nightmares" di irvine welsh. mentre il libro di valerio marchi è documentaristico, questi altri sono romanzi prevalentemente di fantasia, anche se alcuni dei personaggi citati sono realmente esistiti. tutto questo ovviamente se non vuoi avvicinarti alla realtà vera e propria. altrimenti vatti a fare un giro a qualsiasi evento non calcistico organizzato da veneto fronte skinhead (se vuoi tifoserie belle cattive in orario "non di lavoro"), ma tieni presente che potresti scoprire che quello che pensi è interamente falso. lo stesso se ti aggiri per le curve, recuperando le aggregazioni storiche anche senza andare proprio nel tritacarne del VFS. poi quando hai fatto un po' di esperienza ne riparliamo, di tutte queste cose che sai sugli "hooligans".

[Modificato da |hyena| 02/11/2006 22.02]

i capi sono poche unità, se bevono o meno poco importa, sono le restanti centinaia, la truppa come la chiami tu, che beve e fa macello.

ci riprovo.
i capi e le così dette "brigate", come le definisce j. king, tendono a non bere e a seguire tecniche e tattiche abbastanza precise, che si sono affinate nel corso degli anni per contrastare gli sforzi della polizia per individuare, identificare e quindi portare in giudizio i responsabili delle violenze e dei disordini legati al football.

tali tattiche consistono nella totale mimesi con l'ambiente circostante, ad esempio, ottenibile con comportamenti non riconducibili allo steoreotipo hooligans corrente. quindi abbigliamento sobrio, quasi elegante (il "casual" lo hanno inventato loro, anche per questo), poche bevute (le classiche due pinte), atteggiamento non aggressivo se non al momento dello scontro, nessun segno esteriore riconducibile al tifo (sciarpe, spille, bandiere, etc.).

tali gruppi, che perseguono lo scontro fisico fine a se stesso con i tifosi della parte avversa, ricercano come qualificante solo lo scontro con avversari omologhi della squadra avversaria, ovvero altri hooligans ugualmente organizzati e definiti in "brigata". si riconoscono tra loro, si trovano, si picchiano. fine. lontano da telecamere, polizia, giornalisti.

questo oggi, che il fenomeno è stato ridimensionato e ridotto ai minimi termini.
le grandi crews organizzate del chelsea, del west ham, del millwall, oppure di liverpool o di manchester..o dei clubs del nord hanno espresso una stagione di devastazione e violenza, partita dagli anni sessanta circa, culminata nei settanta, con un picco negli ottanta ed un calo fisiologico nei novanta. oggi il fenomeno è distillato, concetrato e fuori dalla portata di media e controlli.

finiti i tempi degli headshunters, della intercityfirm, dei bushwakers, degli zulus, degli scousers che si muovevano sui treni speciali o sugli intercity.

i casuals che ho conosciuto sono così. esattamente così. basso profilo e massimo danno. e i casuals inglesi, in particolare, non cercano affatto nessun tipo di problema con polizia o media.
adidas ai piedi, spesso in lacoste o in fred perry..burberry's, acuascutum, o altri capi sportivi ma firmati (anni ottanta passati a colpi di top tacchini e cerruti, ma anche di stanley ben affilato oppure la classica spruzzata di ammoniaca, dopo gli anni d'oro dei doc marten's dalla punta rinforzata -cherry red - e dei pettini affilati (!) )

che poi un inglese qualunque, con la pancia gonfia di birra, i tatuaggi "britannia rules" e i leoni e croci di S. Giorgio..possa spaccare le vetrine di un bar oppure rovesci una macchina è un altro discorso. non si parla di hooligans.

altrimenti leggiamo i giornali e stiamo bene così.

---

Scritto da: antobrun 29/10/2006 14.48

---

mi hanno detto che anche con una comoda iniezione di eroina di circa 20 grammi dopo stanno tranquilli..

Adesso seriamente..
A queste persone del football non frega assolutamente nulla delle altre persone men che meno..
Queste persone trovano ebbrezza nello sfasciare e nel picchiare , cosa significa consentire di continuare a delinquere..?
Allora se un bel di dira qualche mulo che la cocaina tiene buoni i pedofili allora cocaina per tutti?
Si continua nel degrado delle cose un tempo il calcio era una cosa anche per le famiglie.. adesso?
Porteresti mai tuo figlio o tuo fratello o chiunque a cui tu tenga? così se non prende legnate da dei deficienti esce in aria come il vento per il fumo passivo? rispondimi sinceramente

Brrr che arietta che tira qui....

Il problema, casomai, a mio parere, é un altro. Si sa chi sono, bene o male. Si sa anche che dietro queste cose girano anche parecchi soldi (parlo dell'inchiesta della Procura di Moonza sugli Ultras del Milan). Probabilmente, c'è una scelta politica a far si che questi personaggi usino il calcio per organizzarsi anzichè altre cose. Questo permette, probabilmente, di controllarli meglio (visto che le partite sono calendarizzate con precisione e così gli eventuali scontri).
Io continuo a pensare che la certezza della pena potrebbe neutralizzare questi personaggi. Nella realtà dei fatti, questi in galera non ci vanno o accade troppo raramente, in gruppo si fanno forza (vado allo stadio, in divisa e non da più di trent'anni e ne ho viste di cose) e alla fine a prenderle sono gli ultimi della catena di comando: non si é mai sentito di un Prefetto o di un Procuratore Capo picchiati dagli ultras..
Di certo é una situazione vergognosa, e il fatto che sia bene o male condivisa con altri Paesi esteri non é una consolazione.

---

Scritto da: Ghisa2193 24/01/2007 15.25
Il problema, casomai, a mio parere, é un altro. Si sa chi sono, bene o male. Si sa anche che dietro queste cose girano anche parecchi soldi (parlo dell'inchiesta della Procura di Moonza sugli Ultras del Milan). Probabilmente, c'è una scelta politica a far si che questi personaggi usino il calcio per organizzarsi anzichè altre cose. Questo permette, probabilmente, di controllarli meglio (visto che le partite sono calendarizzate con precisione e così gli eventuali scontri).
Io continuo a pensare che la certezza della pena potrebbe neutralizzare questi personaggi. Nella realtà dei fatti, questi in galera non ci vanno o accade troppo raramente, in gruppo si fanno forza (vado allo stadio, in divisa e non da più di trent'anni e ne ho viste di cose) e alla fine a prenderle sono gli ultimi della catena di comando: non si é mai sentito di un Prefetto o di un Procuratore Capo picchiati dagli ultras..
Di certo é una situazione vergognosa, e il fatto che sia bene o male condivisa con altri Paesi esteri non é una consolazione.

---

Prima di tutto, benvenuto Ghisa2193 (anche a te il solito invito di rito a passare dalla Sezione "Presentazioni", cosa gradita sebbene non obbligatoria.
Hai ragione, a prenderle sono sempre gli ultimi (un giorno saremo i primi , intanto già lo siamo quando si tratta, appunto, di prenderle ).
Bella provocazione, comunque. Io amo dire che non la certezza (che c'é, esiste, poi magari possiamo discutere sulla sua congruità) ma l'effettività della pena sarebbe certamente un bel deterrente. Nell'uno e nell'altro caso incide la questione "politica", appunto quella che preferisce lasciare che siano affari della Polizia e (eventualmente) della Magistratura.

---

Scritto da: Ghisa2193 24/01/2007 15.25
Probabilmente, c'è una scelta politica a far si che questi personaggi usino il calcio per organizzarsi anzichè altre cose. Questo permette, probabilmente, di controllarli meglio (visto che le partite sono calendarizzate con precisione e così gli eventuali scontri).

---

Sicuramente c'é 'sta scelta politica, se tratta de "strategia" de gestione delle masse e quanno che le masse fanno lobby e fanno serbatoio de voti er politico nun ce dorme 'a notte.

[Modificato da bluewall 27/01/2007 21.15]