fotografie mutilazioni animali

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
ÖREBRO
00domenica 14 novembre 2004 03:18
Ironbeast
00lunedì 3 gennaio 2005 01:56
Sconcertante, poi dopo che clicchi sul teschio e ti chiedi che quello potevi essere te...[SM=g27969]
apokalisse90
00sabato 19 marzo 2005 18:01
madonna...rega me' preso 1 colpo...
Ironbeast
00domenica 20 marzo 2005 16:16
Hai visto anche quelle umane?
giorgionapoli
00martedì 22 marzo 2005 10:53
Mammamia, chi puo' ridurre cosi un corpo, che impressione, poi visto quell'asino sul palo elettrico, come c'è arrivato??
!!

[SM=g27981]
Ironbeast
00martedì 22 marzo 2005 11:22
A saperlo...
Yoda-Away
00venerdì 1 aprile 2005 14:41
mmmm
non lo so .. fa molto www.rotten.com ...secondo me l'uomo può benissimo essere stato ucciso da qualkuno.....
Ironbeast
00sabato 2 aprile 2005 23:38
Ma...non ne sarei molto sicuro...
VeGeMaN
00giovedì 7 aprile 2005 16:22
[SM=g27981]

poche sere fa ho visto su Planet una serie di documentari molto interessanti dal titolo :"Cospirazioni"

beh... i più interessanti sono stati :"Nuovo Ordine Mondiale"
e "UFO e Alieni" dove sono state mosrate le foto e i video, oltre che alle testimonianze degli allevatori di questi animali mutilati...

la cosa strana è che nessuno sa spiegare una cosa del genere....
e ciò mi [SM=g27981]
Ironbeast
00venerdì 8 aprile 2005 13:42
Mi sarebbe piaciuto vederlo...
silverk
00domenica 24 aprile 2005 15:06
secondo me c'è qualcuno che si sta prendendo gioco di tutti il mondo uccidendo questi poveri animali!!!LLL LLL LLL
Il chupacabras esiste(secondo me) ma lo dice anke il nome chupa=succhia cabras=pecore gli animali mutilati sono quasi sempre o mukke o cavalli!!!
Ironbeast
00domenica 24 aprile 2005 18:33
Benvenuto!
In realtà non so perchè viene chiamato così, magari c'è un modo di definire tutti gli animali allevati "cabras" poi non so...
Invertebrato
00domenica 24 aprile 2005 23:20
Il chupacabras nasche con questo nome perchè i primi episodi che gli sono stati attribuiti di recente riguardavano dei caprinidi.

Potete pensare quello che volete. Personalmente ritengo che, poichè le mutilazioni animali misteriose (MAM) sono da sempre avvenute per la quasi totalità in Cile e Argentina, siano senzaspremere troppo le meningi imputabili ai dannati umani che popolano questo dannato pianeta. Semplicemente in Paes in cui l'allevamento di animali da carne è la struttura portante dell'economia, esiste una competizione tra allevatori che quindi si tirano dei brutti scherzi a vicenda uccidendo il bestiame del vicino. In realtà, a dispetto di quello che si sente dire ogni tanto, non vengono quasi mai condotte indagini trasparenti sui casi (frequentissimi).

Niente alieni o esseri fantastici: ancora una volta la mano assassina dell'uomo che uccide animali innocenti per profitto... personalmente spero siano stati gli alieni o il chupacabras. Ma non mi sembrano ipotesi molto parsimoniose.
Invertebrato
00domenica 24 aprile 2005 23:27
Ah, volevo solo aggiungere una cosa riguardo alle foto dell'uomo mutilato.

Molte delle ferite che si notano sl cadavere sono aggiunte a computer (chiunque abbia un po' di dimestichezza con la grafica se ne renderebbe conto). Intendo quelle scure e precise che sono le uniche che le collegherebbero in qualche modo ai tagli precisi rinvenuti solitamente sugli animali. Le altre sanno di assassino folle che ha infierito un po' sulla vittima.
Ironbeast
00domenica 24 aprile 2005 23:31
Ma hai visto le foto? Dei contadini non sono in grado di fare ste cose...Si parla non di uccisioni di bestiame, ma di mutilazioni...
Invertebrato
00lunedì 25 aprile 2005 22:56
Prima di tutto tu sottovaluti i contadini. La fame di denaro aguzza l'ingegno e zittisce il cuore non lo sai?
E poi evidentemente non conosci bene l'entità e le modalità del fenomeno.

[Modificato da Invertebrato 25/04/2005 22.56]

Lorenzo Rossi
00martedì 26 aprile 2005 13:34
Re:

Scritto da: Invertebrato 24/04/2005 23.20
Il chupacabras nasche con questo nome perchè i primi episodi che gli sono stati attribuiti di recente riguardavano dei caprinidi.



I caprinidi sono una famiglia di Molluschi Lamellibranchi fossili ascritta all'ordine delle Rudiste... al limite gli attacchi del chupacabras (sic) possono riguardare i CAPRINI.

Ad ogni modo i fenomeni del chupacabras e delle mutilazioni animali hanno origini e (sicuramente) cause differenti.

Il primo è una leggenda metropolitana nata in America del Sud negli anni '90 in seguito a banali predazioni di bestiame.

Il secondo è un fenomeno iniziato in Nord America negli anni '60 e caratterizzato dal ritrovamento di cadaveri di bestiame con evidenti segni di incisioni ed asportazioni di chiara origine non naturale ed evidentemente chirurgica.
Ironbeast
00sabato 30 aprile 2005 21:35
Re: Re:

Scritto da: Lorenzo Rossi 26/04/2005 13.34


I caprinidi sono una famiglia di Molluschi Lamellibranchi fossili ascritta all'ordine delle Rudiste... al limite gli attacchi del chupacabras (sic) possono riguardare i CAPRINI.

Ad ogni modo i fenomeni del chupacabras e delle mutilazioni animali hanno origini e (sicuramente) cause differenti.

Il primo è una leggenda metropolitana nata in America del Sud negli anni '90 in seguito a banali predazioni di bestiame.

Il secondo è un fenomeno iniziato in Nord America negli anni '60 e caratterizzato dal ritrovamento di cadaveri di bestiame con evidenti segni di incisioni ed asportazioni di chiara origine non naturale ed evidentemente chirurgica.


Appunto negli anni '60 come facevano?
Lorenzo Rossi
00domenica 1 maggio 2005 12:15
Re: Re: Re:

Scritto da: Ironbeast 30/04/2005 21.35

Appunto negli anni '60 come facevano?



Il come facevano non è argomento per questa sede, "criptozoologia e strani animali", dato che le mutilazioni sono chiaramente asportazioni chirurgiche.
Ergo non provocate da animali.

Ironbeast
00domenica 1 maggio 2005 13:00
Per come conosciamo noi gli animali...
Poi magari i chupacabra non sono animali...
Lorenzo Rossi
00domenica 1 maggio 2005 13:12
Re:

Scritto da: Ironbeast 01/05/2005 13.00
Per come conosciamo noi gli animali...
Poi magari i chupacabra non sono animali...



Prima degli anni '90 non esisteva alcun chupacabras.
E' una leggenda nata in tempi recentissimi e nessuno accostava le esportazioni chirurgiche fatte al bestiame ad animali più o meno misteriosi.

Poi in america del sud è esplosa la psicosi collettiva del mostriciattolo verde, ma le predazioni attribuite a quest'ultimo, non hanno niente a che vedere con le mutilazioni di bestiame iniziate in america del nord.

Se poi come dici tu "magari i chupacabras non sono animali...", essendo nominata questa stanza "criptozoologia e strani animali", non rientra in nessuna delle due categorie.

Ironbeast
00domenica 1 maggio 2005 13:30
E se invece fosse un animale in tutto e per tutto ma capace di fare cose straordinarie?
Lorenzo Rossi
00domenica 1 maggio 2005 14:29
Re:

Scritto da: Ironbeast 01/05/2005 13.30
E se invece fosse un animale in tutto e per tutto ma capace di fare cose straordinarie?



Se fosse un "animale in tutto e per tutto" non potrebbe compiere le azioni che gli vengono attribuite.
Bada bene, ho scritto "che gli vengono attribuite", per il semplice fatto che il "fenomeno" ha avuto origine da BANALI predazioni da parte di animali comuni.
Non c'è nulla di misterioso nelle uccisioni di bestiame in sud america.
Se vedo animali che mostrano tutti i segni di un'agressione da parte di cani e vedo nel luogo del delitto comuni impronte di cane, per me il colpevole è un cane e non ho bisogno di inventarmi mostri verdi.

Esistono letteralmente migliaia di esempi, nella casistica di predazioni da parte di animali noti, che se sottoposti all'esame degli ufologi senza riferimenti storici e geografici, sarebbero da essi attribuiti ai chupacabras.

Ad esempio...
"Anche il Dott. Giorgio Corrado, medico-veterinario consorziale per Barrea-Pescasseroli, ha riferito che ebbe a sapere da Angelo Sante d'Andrea, di Villetta, che sulla fine del giugno 1924 in una località alle falde del Monte Greco fu visto un animale che presentava le seguenti caratteristiche: aveva l'aspetto e la statura di un cane corso ed erano ben visibili i ciuffi di pelo alla punta delle orecchie.
L'animale aveva aggredito alcune pecore addentandole alla gola e succhiandone il sangue senza divorarle".


Ultimamente poi, risulta molto chiaro come molte delle fotografie fatte circolare siano state visibilmente contraffatte.
Riporto il commento del mio amico paleontologo Marco Signore, circa le immagini di due fori perfettamente circolari sul collo di una capra ed altre supposizioni sul chupacabras:

I canini non sono succhielli perfetti, ma hanno la duplice funzione di aprire la strada e trattenere, quindi per quanto in forma di fori, i danni dei canini sono "contornati" da un'area di tessuto danneggiato e traumatizzato. Infine il primo premolare darebbe una ferita quasi di taglio, e comunque tutto il morso non è mai preciso e pulito come quello mostrato nell'immagine della "preda", bensì appare come una ferita lacero-contusa.
Aggiungo che a mia conoscenza nessun vertebrato è capace di fare ferite come quelle che avete visto, con l'unica eccezione di Isistius che è uno squalo di media profondità e dimensioni contenute. Ed anche questo scava un'unica ferita circolare superficiale, non profonda.

Finally, per me quell'immagine di preda mi sa troppo assaissinio di contraffazione umana. I segni sono troppo precisi per essere stati fatti da un qualsiasi animale dotato di armi naturali. Oh, certo... può trattarsi di un enorme ragno della lunghezza media di quattro o cinque metri e dotato di almeno 4 cheliceri...

Il rigor mortis è estremamente variabile sia come onset time che come durata. Per di più in caso di morte violenta dura di meno e si attiva più tardi. Infine, condizioni chimiche e fisiche particolari possono rallentarlo, velocizzarlo o addirittura farlo sparire.

Per i danni che ho visto in passato dovuti ad attacchi di animali, quello NON è un attacco di animale, conosciuto o sconosciuto, perchè è troppo preciso e netto.

Gli unici organismi che possono fare quello e solo perchè agiscono su tessuti duri sono gli artropodi. Ma anche le punture di insetti grandi su tessuti molli provocano quantomeno dei danni laterali alla ferita principale. La ragione è che comunque le strutture boccali degli animali non sono macchine perfette e non possono essere affilate tipo rasoi. Quei danni sembrano invece prodotti da una macchina.

Se si tratta del chupachups allora questa "folkloristica" creatura è in realtà un droide da battaglia...

Per quel che riguarda il fatto di fare le falsificazioni in maniera più "credibile", cominciamo con il dire che quasi nessuno di questi casi di alieni o mostri viene esaminato da esperti veri del settore, e questo perchè la maggior parte dei miei colleghi ha paura di "coprirsi di ridicolo" se si interessa di criptidi o di alieni. Quindi, gli artefici di questi simpatici scherzi sanno di aver a he fare con degli "incompetenti" (senza offesa, solo un dato di fatto) e quindi si limitano da fare una cosa che appaia credibile alle persone meno esperte.

Quanti di voi infatti pensano che una ferita inferta dai canini sia costituita da cerchi perfetti? Nessuno pensa mai a tutti i danni collaterali di una ferita, e di solito questi "reperti" non vengono mai mostrati a tafonomisti, patologi forensi e zoologi specialisti.


Ironbeast
00domenica 1 maggio 2005 14:57
Dove hai preso queste notizie?
E se si trattasse di un essere per metà animale e per metà macchina? (ipotesi sempre più fantasiose [SM=g27964] )
Lorenzo Rossi
00domenica 1 maggio 2005 15:37
Re:

Scritto da: Ironbeast 01/05/2005 14.57
Dove hai preso queste notizie?



Quali notizie?


Scritto da: Ironbeast
E se si trattasse di un essere per metà animale e per metà macchina? (ipotesi sempre più fantasiose [SM=g27964]



Diciamo che è un'ipotesi molto complessa per spiegare un fenomeno relativamete semplice. (chupacabras)


Ironbeast
00domenica 1 maggio 2005 15:55
Quello scritto in corsivo.
Lorenzo Rossi
00domenica 1 maggio 2005 16:29
Re:

Scritto da: Ironbeast 01/05/2005 15.55
Quello scritto in corsivo.



La prima è un'informazione facente parte del database del Gruppo Lince Italia.

La seconda, come specificato, è una dichiarazione del paleontologo Marco Signore.
Ironbeast
00domenica 1 maggio 2005 17:32
Ok, grazie dell'informazione.
TheTruth
00martedì 14 giugno 2005 15:04
riguardo le mam tempo fa ho visto un ducumentario che legava il
fenomeno a esperimenti del governo, per quano riguarda gli stati Uniti.Di fatti a quanto si diceva venivano prelevate alcune parti molli delle bestie che permettevano misurazioni ed effetti
della radioattività, presente in seguito ad alcuni test nucleari.

Ironbeast
00domenica 19 giugno 2005 19:24
Forse, c'è gente che la pensa così, ma resto ancora un pò scettico riguardo questa ipotesi...
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:47.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com