ancora Twin Pulse e Four Pulse Ducati

stavo riflettendo sul fatto che l'anno scorso optarono decisamente sul four pulse, mentre quest'anno son tornati al twin.
Allora mi chiedevo, tutto ciò è stato favorito dal fatto che le potenze sono comunque aumentate (e non poco) e questo può giustificare il passaggio al più "docile" twin oppure è stato un errore abbandonare subito quella strada ad inizio 2003?

E poi qualcuno conosce le reali differenze tra il primissimo Twin Pulse e quello attuale? La fasatura è cambiata?

---

Scritto da: ivanez 19/08/2004 12.38
stavo riflettendo sul fatto che l'anno scorso optarono decisamente sul four pulse, mentre quest'anno son tornati al twin.
Allora mi chiedevo, tutto ciò è stato favorito dal fatto che le potenze sono comunque aumentate (e non poco) e questo può giustificare il passaggio al più "docile" twin oppure è stato un errore abbandonare subito quella strada ad inizio 2003?

E poi qualcuno conosce le reali differenze tra il primissimo Twin Pulse e quello attuale? La fasatura è cambiata?

---

secondo me è perchè la potenza è talmente elevata che si può sacrificare qualche cavallo in afvore di un'erogazione + dolce, dato che questa gp4 sarà pure maneggevole, ma in quanto a stabilità non è messa bene...

lo scorso anno la ducati era molto stabile e magari si poteva fare il discorso inverso, rischiare un'erogazione + brutale in favore di qualche cavallo in +...

riguardo alle differenze non so proprio che dire...

---

Scritto da: ivanez 19/08/2004 12.38
stavo riflettendo sul fatto che l'anno scorso optarono decisamente sul four pulse, mentre quest'anno son tornati al twin.
Allora mi chiedevo, tutto ciò è stato favorito dal fatto che le potenze sono comunque aumentate (e non poco) e questo può giustificare il passaggio al più "docile" twin oppure è stato un errore abbandonare subito quella strada ad inizio 2003?

E poi qualcuno conosce le reali differenze tra il primissimo Twin Pulse e quello attuale? La fasatura è cambiata?

---

il twin docile???
ma se dovrebbe avere gli scoppi come quelli di un 2cil, non dovrebbe essere piu' brusco???

secondo me l'anno scorso non lo utilizzarono principalmente perche' aveva grossi problemi di affidabilita'...

a parte questo... siamo sicuri che il motore che usano ora sia un vero twin pulse (scoppi a 180 gradi) e non semplicemente un 4 cilindri a scoppi sfasati (ma non con i cilindri che scoppiano a due a due - cosa meccanicamente molto piu' stressante imo )

il twin-pulse non ha scoppi accoppiati come un 2 cil. ma sono sfasati anche se molto vicini è + o meno un big-bang che veniva utilizzato sul 2tempi.
il 4 cilindri a scoppi regolari è molto più brusco in quanto spinge veramente con forza (anche troppa se si dispone di + di 240cv) solo passati un numero di giri molto elevato. mentre il twin ha un arco di erogazione molto + ampio e quindi la potenza è + gestibile e lineare fin dai "medi" regimi.
e poi da quando i bicilindrici sono + bruschi dei plurifrazionati??? mi sembra una novità

comunque l'errore è stato volere tutto e subito, nel 2003 i cavalli facili del four hanno avuto ragione del potenzialòe del twin.

---

Scritto da: suxoracolo 19/08/2004 19.36
il twin-pulse non ha scoppi accoppiati come un 2 cil. ma sono sfasati anche se molto vicini è + o meno un big-bang che veniva utilizzato sul 2tempi.
il 4 cilindri a scoppi regolari è molto più brusco in quanto spinge veramente con forza (anche troppa se si dispone di + di 240cv) solo passati un numero di giri molto elevato. mentre il twin ha un arco di erogazione molto + ampio e quindi la potenza è + gestibile e lineare fin dai "medi" regimi.
e poi da quando i bicilindrici sono + bruschi dei plurifrazionati??? mi sembra una novità

comunque l'errore è stato volere tutto e subito, nel 2003 i cavalli facili del four hanno avuto ragione del potenzialòe del twin.

---

parlo di erogazione...prendi ad esmpio una 996SPS ed una CBR900RR....

mahh

non ne sarei poi cosi' convinto che un cbr1000 abbia un'erogazione peggiore di un 999...

---

Scritto da: ginoscola 19/08/2004 21.10
mahh

non ne sarei poi cosi' convinto che un cbr1000 abbia un'erogazione peggiore di un 999...

---

allora avvalori la mia tesi:io intendo dire che la maggior parte dei 2cil hanno una erogazione piu' brusca, dovuta al fatto che hanno la maggiore percentuale di coppia in basso, ed in genere una erogazione piu sporca.....(vedi 996SPS)

secondo me:
- un bicilindrico da potenza fin dai bassi in maniera regolare
- un 4 cilindri da tutta la potenza in un regime ristretto ma a giri elevati.
Il risultato è che il bicilindrico strattona se non guidato fluidamente e non permette di sbagliare perchè ha un gran freno motore e una gran potenza a tutti i regimi.
Il 4 cilindri non ha molto freno motore e, avendo la potenza massima in pochi giri, risulta più facile da guidare (esce dalle curve anche se si ha una marcia troppo alta) e non da strattoni se guidato bruscamente.

---

Scritto da: optimus prime 19/08/2004 21.43
secondo me:
- un bicilindrico da potenza fin dai bassi in maniera regolare
- un 4 cilindri da tutta la potenza in un regime ristretto ma a giri elevati.
Il risultato è che il bicilindrico strattona se non guidato fluidamente e non permette di sbagliare perchè ha un gran freno motore e una gran potenza a tutti i regimi.
Il 4 cilindri non ha molto freno motore e, avendo la potenza massima in pochi giri, risulta più facile da guidare (esce dalle curve anche se si ha una marcia troppo alta) e non da strattoni se guidato bruscamente.

---

---

Scritto da: optimus prime 19/08/2004 21.43
secondo me:
- un bicilindrico da potenza fin dai bassi in maniera regolare
- un 4 cilindri da tutta la potenza in un regime ristretto ma a giri elevati.
Il risultato è che il bicilindrico strattona se non guidato fluidamente e non permette di sbagliare perchè ha un gran freno motore e una gran potenza a tutti i regimi.
Il 4 cilindri non ha molto freno motore e, avendo la potenza massima in pochi giri, risulta più facile da guidare (esce dalle curve anche se si ha una marcia troppo alta) e non da strattoni se guidato bruscamente.

---

il 4 cilindri non da strattoni? ma ha un'entrata in coppia capace di catapultarti...

---

Scritto da: optimus prime 19/08/2004 21.43
secondo me:
- un bicilindrico da potenza fin dai bassi in maniera regolare
- un 4 cilindri da tutta la potenza in un regime ristretto ma a giri elevati.
Il risultato è che il bicilindrico strattona se non guidato fluidamente e non permette di sbagliare perchè ha un gran freno motore e una gran potenza a tutti i regimi.
Il 4 cilindri non ha molto freno motore e, avendo la potenza massima in pochi giri, risulta più facile da guidare (esce dalle curve anche se si ha una marcia troppo alta) e non da strattoni se guidato bruscamente.

---

questa è un'eresia.
allora facciamo un motore che ha un picco di potenza da 200CV, non so, a 10.000RPM e 5 CV alotrove e risulta facile come una bicicletta?

idealmente il discorso è l'opposto di ciò che tu dici, se hai maggiore coppia (potenza) in basso avrai un'erogazione più "lineare" e quindi un motore più gestibile.

---

Scritto da: ivanez 20/08/2004 9.24
idealmente il discorso è l'opposto di ciò che tu dici, se hai maggiore coppia (potenza) in basso avrai un'erogazione più "lineare" e quindi un motore più gestibile.

---

più c'è coppia e più il motore è elastico e gestibile per un maggiore arco di giri

---

Scritto da: ivanez 20/08/2004 9.24





questa è un'eresia.
allora facciamo un motore che ha un picco di potenza da 200CV, non so, a 10.000RPM e 5 CV alotrove e risulta facile come una bicicletta?

idealmente il discorso è l'opposto di ciò che tu dici, se hai maggiore coppia (potenza) in basso avrai un'erogazione più "lineare" e quindi un motore più gestibile.

---

perfettamente d'accordo con te!

per fare un esempio la ducati 999 ha circa 140 cv, tanta coppia e un'erogazione lineare e senza strappi e secondo me è molto + facile che guidare una gsx-r 750, quattro cilindri di pari potenza, ma che fino a 9000giri è vuota e ha l'entrata in coppia violenta (dopo quel regime) che può mettere in difficoltà...

---

Scritto da: optimus prime 19/08/2004 21.43
secondo me:
- un bicilindrico da potenza fin dai bassi in maniera regolare
- un 4 cilindri da tutta la potenza in un regime ristretto ma a giri elevati.
Il risultato è che il bicilindrico strattona se non guidato fluidamente e non permette di sbagliare perchè ha un gran freno motore e una gran potenza a tutti i regimi.
Il 4 cilindri non ha molto freno motore e, avendo la potenza massima in pochi giri, risulta più facile da guidare (esce dalle curve anche se si ha una marcia troppo alta) e non da strattoni se guidato bruscamente.

---

secondo me questo vale per un 600... ma hai mai guidato uno dei nuovi milloni ultima generazione?

secondo me il disconso e' piu' complesso... certamente un 4 gira piu in alto... ma a parita' di potenza fra un 1000 bici e un 1000 4 secondo me il 4 e' superiore in tutto

logicamente se un 4 lo spremi all'inverosimile si avra uno scompenso ai bassi regimi... ma in questo caso si avrebbero moooolti piu' cavalli di un bicilindrico.

non dimentichiamoci che le ultime versioni del 999 non e' che abbiano poi' tutto questo gran arco di utilizzazione...

il problema delle motogp secondo me non e' tanto avere potenza in basso.... quanto avere un motore fluido e con un'erogazione "prevedibile" per non affaticare gomme e pilota.

---

Scritto da: andywind 20/08/2004 9.31


perfettamente d'accordo con te!

per fare un esempio la ducati 999 ha circa 140 cv, tanta coppia e un'erogazione lineare e senza strappi e secondo me è molto + facile che guidare una gsx-r 750, quattro cilindri di pari potenza, ma che fino a 9000giri è vuota e ha l'entrata in coppia violenta (dopo quel regime) che può mettere in difficoltà...

---

mi sa che il gsx750 nuovo non l'ahi guidato... :D

io ci ho girato a magione e ti posso dire che sin dai bassi regimi ha una gran coppia...

---

Scritto da: ginoscola 20/08/2004 9.36



il problema delle motogp secondo me non e' tanto avere potenza in basso.... quanto avere un motore fluido e con un'erogazione "prevedibile" per non affaticare gomme e pilota.

---

ecco credo che tu abbia detto tutto!

---

Scritto da: ginoscola 20/08/2004 9.36


secondo me questo vale per un 600... ma hai mai guidato uno dei nuovi milloni ultima generazione?

secondo me il disconso e' piu' complesso... certamente un 4 gira piu in alto... ma a parita' di potenza fra un 1000 bici e un 1000 4 secondo me il 4 e' superiore in tutto

logicamente se un 4 lo spremi all'inverosimile si avra uno scompenso ai bassi regimi... ma in questo caso si avrebbero moooolti piu' cavalli di un bicilindrico.

---

guarda io sul sidecar ho il gsxr 1000 "2003" e sotto gli 8000 non va avanti... ma dagli 8 ai 12.5 è una belva...

Naturalmente i 4 cilindri sono più violenti quando entrano in coppia mentre i bicilindrici sono meno ma vanno gestito di più.
La cosa che dicevo io però non era questa ma che un bicilindrico è più gestibile ma non ammette errori in staccata (x es se entrate con una marcia troppo lunga con un 4 uscite dalla curva mentre con un 2 non sempre). Io mi trovo più in difficolta nel guidare un 2 che non un 4 cilindri.

---

Scritto da: ginoscola 20/08/2004 9.38


mi sa che il gsx750 nuovo non l'ahi guidato... :D

io ci ho girato a magione e ti posso dire che sin dai bassi regimi ha una gran coppia...

---

l'ho guidato a vallelunga ma anche la rsv1000r 2004, e la differenza di coppia del 2cil a parità di cv si sente eccome...

[Modificato da andywind 20/08/2004 10.04]