Video

mi cimento in video, ne ho davvero creati molti e vorrei farveli vedere!! innanzi tutto inizio da un video su nana the movie!!

Pzz è bravissima ho visto altri video e sono molto belli

[Modificato da Reira83 03/01/2006 16.50]

grazie reira, sei tr gentile!!!

Grazie Pzz! Molto bello il video, sei brava!

bravissima... dai, faccene vedere altri!

---

Scritto da: Celeste9 03/01/2006 21.14
Grazie Pzz! Molto bello il video, sei brava!

---

grazie ragazze!!! mi fate arrossire!!!
ne ho fatto un altro su nana e altri su altri film o telefilm... ve li mostrerò pian piano!!!

ok... aspettiamo impazienti!

va bene...allora oggi vi posto un video ke ho fatto su bridget jones! mi ero appassionata del film e ho fatto alcuni video...

bellissimo!! ancora complimenti!! ma come fai??

senti 1 cosa..come si fa a mettere ad esempio i giokini in questo modo? cioè come il tuo video? ke basta ke klikki e inizi a giocare senza aprire un'altra pagina?

un altro video su bridget jones... abbiate pazienza...sopportatemi...

sono molto carini entrambi i video di Briget però li vedo un po deformati...
nel senso che sembrano troppo ristretti in larghezza

altro video su bridget...

che carinoooooo!

xchè io non vedo i video????

non capisco, li dovresti vedere...forse hai una connessione lenta e non riesci a caricarli...mi dispiace proprio!!

scoperto l'arcano motivo,in ufficio deve mancarmi qualche plug-in del browser,a casa li vedo!

vi posto un altro video su NANA THE MOVIE, buona visione!!

bellissimo mi viene da piangere

Video su Pacey e Joey (Dawson's Creek)

uhmmm...
che dire? mi devo ricredere... è dura eh

con la mia piccola Reira83 è capitato di parlare di questi video fatti da Pzz... io parlando ho detto che a me sembrano inutili, senza scopo... una perdita di tempo insomma... però cmq ne prima ne ora critico che li fa... per me sono una perdita di tempo ma se c'è a chi piace farli...

sono rimasto sempre di quell'idea anche senza averli mai visti... Reira83 ovviamente era ed è dell'idea opposta...

ora però mi sono andato a vedere il video Pacey e Joey perché è proprio carina come coppia... e così, incuriosito, me lo sono goduto tutto...

ma cavolo è fatto proprio bene! m'è piaciuto proprio! quindi chiedo scusa a Reiruccia mia e poi anche a Pzz!!!

complimenti Pzz da ora in avanti sarò un fan dei tuoi video!

PS lo so che non vi frega niente di tutta la vicenda però... che ne so... ehm... ormai l'ho scritta... ormai la posto!

eheheh ma che carino che sei amore

bhe ls...a me vengono dal cuore e quando li faccio e li guardo mi sento bene...in fondo sono una forma d'arte...mi danno le stesse senzazioni di liberazione come quando dipingo o scrivo...

non vorrei essere polemica ma rimontare delle immagini di film o telefilm e definirla forma d'arte mi pare un pò eccessivo...nulla togliendo alla capacità che hai di farlo, sono carini e fai bene ad esserne orgogliosa...ma la tua affermazione mi ha spinto a scrivere questo post perchè tocca un tasto molto dolente, ovvero la libertà che ognuno oggi si prende ( o che viene concessa)di definire qualsiasi cosa "opera d'arte" o "forma d'arte"... lungi da me l'intenzione di intavolare una discussione estetico-filosofica sull'argomento spero che non ti offenda, ma è quello che penso.

........no comment......

[Modificato da Slayers77 13/02/2006 23.55]

da it.wikipedia.org
in particolare http://it.wikipedia.org/wiki/Arte

L'Arte, nel suo significato più ampio, comprende ogni attività umana - svolta singolarmente o collettivamente - che, poggiando su accorgimenti tecnici e norme comportamentali derivanti dallo studio e dall'esperienza, portano a creative forme di espressione estetica.

e poi ancora...

Antichità: Latino: Ars, Greco: ?e??? indica la capacità umana di fare un qualsiasi oggetto. La capacità consiste nella conoscenza delle regole.


secondo me poi c'è da distinguere in arte di un certo livello e un altro... ma cmq anche quella è arte... di certo non si tratta di opere di Beethoven o Caravaggio... questo lo capiamo bene tutti...

io concordo in pieno ma non distinguo in livelli...
nel senso che non tutto ciò che è stato considerato arte fino ad oggi a me piace ma è comunque arte...
non è detto che un quadro che dipinge la vicina di casa sia peggio di un quadro che dipingeva picasso...
sono arte entrambe le cose solo che uno è famoso e l'altra no!

infatti bisogna vedere che s'intende per espressione estetica...allora anche questo forum è un'opera d'arte di reira...ha seguito delle regole, c'ha messo della tecnica, ha scelto cosa le piaceva di più, l'ha assemblata ed è venuta una cosa piacevole...ma è mai venuto in mente a qualcuno di definirla arte?

vorresti dire che la definizione è sbagliata? e qual'è quella corretta? (non è una provocazione)

allora avevo detto che non volevo creare una discussione così complicata ma era solo un mio parere...però forse era meglio che stavo zitta perchè è un discorso molto complesso perchè c'entra la storia, la filosofia e l'estetica e ci vorrebbero 200 post...
cmq concentrando il più possibile, innanzitutto il concetto di tekne che hai citato, per i Greci era un modo per indicare ogni abilità (conseguita per mezzo di un'applicazione cosciente) che conferisse all'uomo un dominio sulle cose e sugli uomini. Non avevano il concetto che noi oggi abbiamo di arte(che cmq è molto molto indefinito e lo dimostra il fatto che se ne discute sempre sopra). Più o meno anche per i latini era equivalente l'ars.
Poi c'è la tekne ispirata e protetta dalle Muse (da cui deriva musica...però non ha lo stesso valore di oggi questa parola, tant'è che Platone parlava di filosofia come "musica più alta"...e cmq non vi rientravano le arti figurative). Siccome non si sapeva dove collocarle , sempre Platone suggerì il concetto di "poesia" (il greco poieo vuol dire fare...uhm qualcosa mi ricordo nonostante la De Biasi ) che indicherebbe tutte le teknai per opera delle quali si produce un passaggio dal non essere all'essere...e già qui noi stiamo più vicini.
Poi vabbè, nel Medioevo c'è stata tutta la polemica e divisione tra arti meccaniche e liberali...fino al rinascimento l'artista era un artigiano, cioè faceva soltanto qualcosa di tecnico, scisso dal lavoro intellettuale... ed era un problema molto sentito perchè immaginate cosa significasse avere un ruolo subalterno e non veder riconosciuta la propria dignità intellettuale (oggi,secondo me, tornando alla polemica di partenza, viviamo proprio il problema opposto, cioè quello di riconoscere anche il vero e proprio NULLA, l'aria fritta...fatevi un giro alle biennali o alle quadriennali..)
Facendo un salto cronologico direi che nel Romanticismo c'è stata la svolta, perchè l'estetismo è diventato il vero spirito dell'epoca e il problema è stato che la conseguenza di tutto ciò ha portato a un esorbitare dell'estetico in tutto quello che facciamo.
Il frutto che ne abbiamo raccolto è l'entrata nella mentalità comune che sia lecita l'abolizione del giudizio di qualità o il fatto che per l'opera d'arte sia sufficiente corrispondere al gusto personale del suo autore...le maglie della critica si sono talmente allargate (e io continuo a sostenere che sia una diretta conseguenza del mercato dell'arte che in questo modo è libero di farti piacere qualsiasi schifezza e non di una chissà quale rivoluzione estetica)che il rapporto tra forma e sentimento (l'anima che sta sotto) è passato in secondo piano per far posto alla libertà d'espressione che diventa subito arte.
Se tutto è arte allora niente è arte.

ok,appurato che è un discorso in cui ne sai di gran luga più di noi...perchè l'hai studiato,ma dovresti essere un pò più elastica con noi comuni mortali (ok,io me ne tiro fuori percheè nn son un comune mortale... ).
"arte" è un termine per definire un qualcosa di non ben definito e per questo a mio avviso si presta molto all'uso comune,enche per enfatizzare tante volte quel che si fa o si è visto.