Una domanda

-Giona-, 31/12/2007 11.28:

---

Era un progetto abbastanza complicato in cui alle regioni si dovevano affiancare e in parte sostituire degli stati federati, così composti:
1) Piemonte, Valle d'Aosta, Liguria;
2) Lombardia;
3) Veneto, Trentino-Alto Adige, Friuli-Venezia Giulia;
4) Emilia (province di PC, PR, RE e MO) e Toscana;
5) Romagna (province di BO, FE, RA, FC e RN), Marche, Umbria, Lazio;
6) Abruzzi, Molise, Puglia, Basilicata;
7) Campania, Calabria;
8) Sicilia
9) Sardegna

Gli stati federati avrebbero dovuto possedere le funzioni legislative che la bozza di riforma non avrebbe riservato alla Repubblica (in modo analogo alla riforma costituzionale approvata dal centrosinistra nel 2001). Le regioni avrebbero mantenuto grosso modo le funzioni che già avevano e inoltre avrebbero dovuto prendersi cura di applicare le leggi approvate dai parlamenti degli stati federati.
Alcuni punti non erano chiari, come se nel caso di coincidenza tra il territorio di uno stato e di una regione i due enti si sarebbero dovuti fondere in uno solo. Inoltre fu criticato il fatto di unire la Romagna al Lazio (come nell'antico Stato Pontificio) e di creare uno stato territorialmente discontinuo (Campania e Calabria). Era prevista la separazione dell'Emilia dalla Romagna.
Il progetto era stato messo a punto dall'allora ministro per le riforme costituzionali Francesco Speroni e sarebbe dovuto essere discusso in Parlamento nel 1995, ma a causa della caduta del governo Berlusconi I non se ne fece più niente.

---

-Giona-, 31/12/2007 11.28:

---

Era un progetto abbastanza complicato in cui alle regioni si dovevano affiancare e in parte sostituire degli stati federati, così composti:
1) Piemonte, Valle d'Aosta, Liguria;
2) Lombardia;
3) Veneto, Trentino-Alto Adige, Friuli-Venezia Giulia;
4) Emilia (province di PC, PR, RE e MO) e Toscana;
5) Romagna (province di BO, FE, RA, FC e RN), Marche, Umbria, Lazio;
6) Abruzzi, Molise, Puglia, Basilicata;
7) Campania, Calabria;
8) Sicilia
9) Sardegna

Gli stati federati avrebbero dovuto possedere le funzioni legislative che la bozza di riforma non avrebbe riservato alla Repubblica (in modo analogo alla riforma costituzionale approvata dal centrosinistra nel 2001). Le regioni avrebbero mantenuto grosso modo le funzioni che già avevano e inoltre avrebbero dovuto prendersi cura di applicare le leggi approvate dai parlamenti degli stati federati.
Alcuni punti non erano chiari, come se nel caso di coincidenza tra il territorio di uno stato e di una regione i due enti si sarebbero dovuti fondere in uno solo. Inoltre fu criticato il fatto di unire la Romagna al Lazio (come nell'antico Stato Pontificio) e di creare uno stato territorialmente discontinuo (Campania e Calabria). Era prevista la separazione dell'Emilia dalla Romagna.
Il progetto era stato messo a punto dall'allora ministro per le riforme costituzionali Francesco Speroni e sarebbe dovuto essere discusso in Parlamento nel 1995, ma a causa della caduta del governo Berlusconi I non se ne fece più niente.

---

-Giona-, 31/12/2007 11.28:

---

5) Romagna (province di BO, FE, RA, FC e RN), Marche, Umbria, Lazio;

---

Pilbur, 31/12/2007 20.14:

---

Ragazzi cari, io sono del Piemonte, e i milanesi un po' ci stanno sui maroni, ma la Lombardia è un mostro...ha 9 milioni di abitanti e se foisse staccata dall'Italia sarebbe una nazione ricchissima

---

Pilbur, 31/12/2007 20.14:

---

Ragazzi cari, io sono del Piemonte, e i milanesi un po' ci stanno sui maroni, ma la Lombardia è un mostro...ha 9 milioni di abitanti e se foisse staccata dall'Italia sarebbe una nazione ricchissima

---

DarkWalker, 02/01/2008 13.00:

---

in effetti anche io sono rimasto stupito quando ho visto che la Lombardia ha più o meno lo stessoo pil procapite della Norvegia e la stessa popolazione (unica regione italiana ad avere più di 5milioni di abitanti).
I milanesi stanno sulle balle a tutti perchè sono identificati con la figura del "bauscia"
Lombardia uber alles!

---

Pius Augustus, 02/01/2008 16.31:

---

Qual'è il pil pro capite in Lombardia? e nel lazio?

---

Pius Augustus, 02/01/2008 16.31:

---

qual'è il pil pro capite in lombardia? e nel lazio?

---

Riccardo.cuordileone, 02/01/2008 18.57:

---

Il PIL (2005) della Lombardia ammonta a 296.282,2 milioni di euro, circa il 20,9% del PIL italiano. Il PIL pro-capite della regione è di 31.405,5 di euro, contro i 24.182,1 euro della media italiana, con una crescita dell'1,3% rispetto all'anno precedente.

Per il Lazio non so... comunque è la regione italiana con una maggior crescita, dopo la Lombardia ovviamente...
Bisogna tener presente però che Roma è piena di sedi centrali di privati e stato che sfalsano il calcolo del PIL.

---

Riccardo.cuordileone, 03/01/2008 19.01:

---

---

Ho riportato un trafiletto copiato da wikipedia, non da la padania...
Cmq anche fosse sarebbe normale, il meno sviluppato a più possibilità di crescere, in Europa ad esempio lo stato con maggior crescita è l'Irlanda, però di certo non può competere con gli altri stati...

---

Si lo sapevo. La pagina della Lombardia è l'unica a riportare i dati economici, quella sul Lazio ha le foto della Villa Adriana... saranno pure belli i monumenti, però qualche altra informazione utile potevano anche metterla. Il Lazio non era una regione sottosviluppata nemmeno 20 anni fa, l'esempio dell'Irlanda calzava se a crescere fosse stata la Sicilia. Il Lazio cresce più della Lombardia non perché deve recuperare chissà quale gap di sviluppo ma solo perché in questo periodo è più efficiente, è riuscito a trovare un modello di sviluppo e a sfruttarlo, tutto qui. La Lombardia resta comunque la regione più ricca del paese. Sapete dove reperire la graduatoria che il sole 24 ore fa ogni fine anno sulle province italiane?