Ufo-Kinder

Full Version   Print   Search   Utenti   Join     Share : FacebookTwitter
Pages: [1], 2, 3
Carlo Sabadin
00Tuesday, April 14, 2009 9:27 AM
Aggiornamenti, nuove comparazioni..
Dopo l'analisi effettuata da Fabrizio Rondina (Hwh22 - Gruppo Camelot):

www.hwh22.it/xit/S09_sag/2009_ufokinder.html

e la risposta di Venerando sul Blog di Focus:

www.focus.it/Community/cs/blogs/ufo/default.aspx

Un'ulteriore analisi, (stavolta con un incidente probatorio), sull'Ufo di Punta Raisi.. questa volta le foto le ha fatte Peruzzi con modellino comprato su Ebay :-) Scovate le differenze con quello di Punta Raisi ....

www.sassalboproject.com/dettaglio_report.php?id=74

Buona lettura e visione
Carlo Sabadin


RETE-UFO
00Tuesday, April 14, 2009 11:06 AM
Re: Aggiornamenti, nuove comparazioni..
Carlo Sabadin, 14/04/2009 9.27:



Dopo l'analisi effettuata da Fabrizio Rondina (Hwh22 - Gruppo Camelot):

e la risposta di Venerando sul Blog di Focus

Un'ulteriore analisi, (stavolta con un incidente probatorio), sull'Ufo di Punta Raisi.. questa volta le foto le ha fatte Peruzzi con modellino comprato su Ebay :-) Scovate le differenze con quello di Punta Raisi ....

Buona lettura e visione
Carlo Sabadin





Nel ringraziare quanti hanno saputo rispettare la "tregua" di Pasqua prima di tornare ad attaccare...pardon! "a confontarsi" con il CUN,vorrei dire questo :

1) l'intervento di Roberto PINOTTI a RAIDUE insieme al pilota GAROFALO,testimone del presunto (mò ci vuole) avvistamento UFO di Punta Raisi 2006 ha avuto almeno il merito di concentrare gli sforzi dei principali ricercatori ufologici italiani in un'unica sinergetica direzione.Quando ciò avviene i risultati sono in grado di reggere qualsiasi esame da parte degli scettici;

2)per quanto mi riguarda personalmente ritengo che continuare a difendere l'autenticità di questo caso non abbia più senso;

3) il Presidente del CUN Roberto PINOTTI durante la trasmissione "Mattino Cinque" del 3 aprile u.s. ha ben chiarito come la semplice analisi di un oggetto in volo non significhi nulla e come invece sia importante disporre di punti di riferimento per effettuare triangolazioni e misurazioni.Questo modo di procedere costituisce la normale prassi del Comitato Scientifico del CUN al quale andrebbero(e qui rivolgo ai miei colleghi del CUN) ricondotte tutte le analisi video-fotografiche,astenendosi dall'intraprendere iniziative individuali e comunque sempre coordinandosi con il citato Comitato Scientifico, la cui autorevolezza rimane intatta.




danielozma
00Tuesday, April 14, 2009 11:49 AM
Sarebbe un bene spulciare tutto il materiale ufologico prodotto in questi anni da membri Camelot, onde evidenziare i loro errori davanti all'intera ufologia italia con clamore, conferenze stampa, pubblicita' negativa, prendendo esempio dalle recenti mosse dell'impero sabadiniano.
Giusto per mostrare che non ci sono esseri umani privi di errori, prima che passi presso qualche ingenuo la folle idea che Sabadin o i Camelot siano al di sopra del resto dell'ufologia italiana.
Credo che il Cun dovrebbe attuare questa mossa, giusto per restituire il favore del controllo Camelot sulle affermazioni di Pinotti.
Buona giornata.
Daniele Dellerba.
RETE-UFO
00Tuesday, April 14, 2009 12:02 PM
Re:
danielozma, 14/04/2009 11.49:


Sarebbe un bene spulciare tutto il materiale ufologico prodotto in questi anni da membri Camelot, onde evidenziare i loro errori davanti all'intera ufologia italia con clamore, conferenze stampa, pubblicita' negativa



Personalmente ritengo poco utile istituire questa sorta di "Commissione di revisione" perchè le questioni vanno dibattute "a caldo" (come nel caso dell'UFO di Punta Raisi),lasciando perdere la caccia alle streghe... [SM=g9144]



Giusto per mostrare che non ci sono esseri umani privi di errori, prima che passi presso qualche ingenuo la folle idea che Sabadin o i Camelot siano al di sopra del resto dell'ufologia italiana.

Daniele Dellerba.



Non credo che ci sia qualcuno che pensi questo...
[SM=g27988]



acebear
00Tuesday, April 14, 2009 12:07 PM
Quoto entrambi i post di Paolo.. [SM=g28002]

Andrea
Carlo Sabadin
00Tuesday, April 14, 2009 12:07 PM
Re: Re: Aggiornamenti, nuove comparazioni..
Ciao Rete,

RETE-UFO, 14/04/2009 11.06:

Carlo Sabadin, 14/04/2009 9.27:



Dopo l'analisi
CUT



Nel ringraziare quanti hanno saputo rispettare la "tregua" di Pasqua

veramente la sto rispettando nell'altra discussione (dove hai richiesto in tal senso). Interverrò lì, questa sera, dopo le 19 e 14...
Per questo aggiornamento, infatti, ho aperto una discussione apposita..


prima di tornare ad attaccare...pardon! "a confontarsi" con il CUN,vorrei dire questo :

CUT

2)per quanto mi riguarda personalmente ritengo che continuare a difendere l'autenticità di questo caso non abbia più senso;

CUT




Apprezzo, davvero questa tua affermazione.
Ciao Carlo


Alfredo_Benni
00Tuesday, April 14, 2009 3:52 PM
Signori, stiamo facendo una discussione senza senso. Nessuno di noi ha detto che il caso sia, senza dubbio alcuno, veritiero.

Abbiamo detto da mesi:
- le indagini sono in corso

Stranamente in una analisi comparativa sono comparsi casi antecedenti. Ma questo non dimostra che questo caso di Punta Raisi sia autentico.

Per quanto riguarda le analisi sulle foto trovo ridicolo fare delle analisi senza avere le foto originali.

Credo non ci sia altro da dire.
Paolo Bolognesi.
00Tuesday, April 14, 2009 11:41 PM
Re:
Alfredo_Benni, 14/04/2009 15.52:

Signori, stiamo facendo una discussione senza senso.



Mi sembra che l 'unico che stia facendo una discussione sensa senso sia tu invece, negando l' evidenza.
Anche "i vostri" l' hanno accettata, dimostrando buon senso e raziocino.



Nessuno di noi ha detto che il caso sia, senza dubbio alcuno, veritiero.



No ?
Da queste tue frasi non mi sembra tu mostri molti dubbi sulla genuinità delle foto di Garofalo:

Da qui: cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=842...

"Primo: ammesso che le immagini siano un falso, cosa ancora tutta da dimostrare, ci sono altre due immagini dello stesso tipo:
- un ufo inglese prsentato ad un congresso nel 2003
- un ufo cinese avvistato nel 1980

Il film Chicken Little è del 2005. Quindi ben dopo di questi due casi. E' più probabile che la Disney copi qualche cosa che si è già visto o che gli alieni copino la Disney ?

E anche ammesso (ma non concesso) che le immagini siano un falso, perché un pilota di linea di Boeing ed Airbus che è andato in TV avrebbe dovuto dire che erano vere ? Per notorietà ? Per delegittimarci ? Non ci mette anche lui la faccia con nome e cognome ? E non si è sempre detto che nei casi bisogna avere anche testimoni attendibili ? Abbiamo un pilota di linea. Non è attendibile ? E chi lo è allora ?
Caro mio, noi in un caso o nell'altro, ne usciremo sempre a testa alta, avendo svolto tutte le nostre procedure e le nostre indagini, al contrario di altri buffoni che rendono l'ufologia italiana un vero e proprio circo".

Qui: cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=839...

"Carlo, guarda che le indagini sono ancora in corso. Tu non sai una serie di cose che invece noi sappiamo. Quindi, fossi in te, ci andrei cauto. Mi rendo conto che i due oggetti (la foto del pilota ed il modellino della kinder) possano apparentemente risultare identici. Ma ci sono altre cose".

Qui:http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8398177&p=3

"Ma noi il modellino ce lo siamo già preso. E il fondo non è proprio uguale. Ha delle vistose placce colorate in azzurro e giallo. Lo abbiamo portato anche a San Marino. C'è una foto che ritrae Pinotti con in mano il kid di montaggio nella bustina. Inoltre la grata nelle foto di Garofalo appare più piccola. Comunque faremo delle prove fotografiche anche noi".

Pinotti, in TV: "Poi non dimentichiamo una cosa, che comunque sia, questo episodio del comandante Garofalo, al di là del discorso delle fotografie, è stato considerato ufficialmente come oggetti volanti non identificati nel dossier del 2006 dell' Aeronautica Militare Italiana che è l' ente preposto in Italia ad affrontare il problema a livello istituzionale".

Il presentatore dice: "Quindi diciamo, sempre stando a quelli che sono gli atti, che non è stato possibile determinare nè la provenienza nè...

Risponde Pinotti: "E' ovvio che questo non vuol dire che noi siamo in presenza di un oggetto che viene da Andromeda, tanto per fare una battuta, ma è altrettanto vero che ci troviamo di fronte ad un aeremobile di ignota provenienza e natura, con caratteristiche tecnologiche sicuramente particolari, al di fuori della norma, ma che evidentemente da un bel numero di anni svolazza in tutto il mondo" (riferendosi ai casi del 1980 in Cina e di Londra).
E qui è evidente l 'accettazione da parte di Pinotti dell' autenticità della foto e di conseguenza dell' oggetto, associato ad altri casi e quindi ritenuto reale".

Qui: cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=839...

"Ma guarda che ti ho risposto. Come pensavamo nel caso Garofalo, ci sono altri elementi. Elementi che impongono di vagliare attentamente il caso senza cestinarlo a priori come falso. Anzi, che addirittura depongono a suo favore, nonostante le apparenze. Non ti so dire se potremo tirare fuori questi dati. Ma per il momento li abbiamo. E il caso sembra molto più complesso di quanto possa aver capito chiunque".

Inoltre, su UFO Notiziario del dicembre 2008, in un articolo sul caso di Punta Raisi, "a cura del Consiglio Direttivo del CUN", commentavate così l' immagine del presunto UFO di Garofalo:

"Le foto sono quelle di un UFO autentico a tutti gli effetti e dalla forma talmente insolita e peculiare da non consentire dubbi sulla loro genuinità, perchè lo stesso lo ritroviamo in una misconosciuta ricostruzione degli anni ottanta in Cina e sempre il medesimo lo riscontriamo in Inghilterra qualche anno fa".

Allora, Benni ?

"Nessuno di noi ha detto che il caso sia, senza dubbio alcuno, veritiero".

Forse un po' di fosforo ti farebe bene, poichè mi sembra che la tua memoria abbia delle grosse lacune.



Abbiamo detto da mesi:
- le indagini sono in corso



E che ci vuole a chiuderle ?
Avete bisogno di una mano ?



Stranamente in una analisi comparativa sono comparsi casi antecedenti. Ma questo non dimostra che questo caso di Punta Raisi sia autentico.



Ohè, adesso fai marcia indietro ?



Per quanto riguarda le analisi sulle foto trovo ridicolo fare delle analisi senza avere le foto originali.



Infatti non sono analisi ma comparazioni.
E con delle semplici comparazioni abbiamo appurato (non solo noi, ma anche altri, prima di noi) che l' UFO di Garofalo è il modellino della Kinder.
Vediamo voi, con le foto originali, cosa riuscite a tirare fuori oltre a quello che appiamo accertato noi.
Sia ben chiaro che non saranno accettate conclusioni anche solamente vicine alle nostre (troppo facile copiare...).



Credo non ci sia altro da dire.



Si, ti conviene...


Voltaire@
00Wednesday, April 15, 2009 12:39 AM
COLLABORAZIONE !
Credo,dopo avere letto le diatribe su questo caso, che spicca evidente un continuo rintuzzarsi con frasi, espressioni, che nonostante tutto restano su un piano dialettico civile.
Ma desidererei che tutto questo porti a un comune denominatore che è sicuramente voluto DA TUTTI....ECCO! è necessario unire le proprie idee e conoscenze per risolvere definitivamente questo caso.
Non serve a nessuno far valere la propria idea rispetto a un altra se non con lo spirito della giusta collaborazione...o se volete della giusta e costruttiva competizione.
Ma che quest'ultima se proprio deve esserci (io preferisco la collaborazione) porti sempre alla soddisfazione di tutti per la soluzione di questo o quel caso.
E' bene di tutti sapere realmente come stanno le cose e quindi auspico che possa nascere ben presto una motivata collaborazione.
Un caro saluto a tutti da Messina.
Paolo Bolognesi.
00Wednesday, April 15, 2009 1:05 AM
Re: COLLABORAZIONE !
Voltaire@, 15/04/2009 0.39:

Credo,dopo avere letto le diatribe su questo caso, che spicca evidente un continuo rintuzzarsi con frasi, espressioni, che nonostante tutto restano su un piano dialettico civile.
Ma desidererei che tutto questo porti a un comune denominatore che è sicuramente voluto DA TUTTI....ECCO! è necessario unire le proprie idee e conoscenze per risolvere definitivamente questo caso.
Non serve a nessuno far valere la propria idea rispetto a un altra se non con lo spirito della giusta collaborazione...o se volete della giusta e costruttiva competizione.
Ma che quest'ultima se proprio deve esserci (io preferisco la collaborazione) porti sempre alla soddisfazione di tutti per la soluzione di questo o quel caso.
E' bene di tutti sapere realmente come stanno le cose e quindi auspico che possa nascere ben presto una motivata collaborazione.
Un caro saluto a tutti da Messina.



Apprezzo le tue parole, ma credimi, che collaborazione può nascere con chi per primo non rilascia informazioni, millanta di avere dati che altri non hanno e non avranno mai, che NON HA MAI MOSTRATO I DATI DI UN' ANALISI ESEGUITA SU UN QUALSIASI CASO, che dichiara di fare informazione ufologica e poi rilascia dichiarazioni di autenticità prima ancora che siano disponibili gli esiti delle (loro) analisi ?
Secondo te questa è informazione ?
Secondo te è possibile una collaborazione con chi opera in questo modo ?
Secondo me no.



RETE-UFO
00Wednesday, April 15, 2009 9:01 AM
Re: Re: COLLABORAZIONE !
Paolo Bolognesi., 15/04/2009 1.05:



che collaborazione può nascere con chi per primo non rilascia informazioni, millanta di avere dati che altri non hanno e non avranno mai, che NON HA MAI MOSTRATO I DATI DI UN' ANALISI ESEGUITA SU UN QUALSIASI CASO, che dichiara di fare informazione ufologica e poi rilascia dichiarazioni di autenticità prima ancora che siano disponibili gli esiti delle (loro) analisi ?
Secondo te questa è informazione ?
Secondo te è possibile una collaborazione con chi opera in questo modo ?
Secondo me no.




Uhmmmmmm.....al di là del fatto che talvolta nascono "antipatie" a pelle tra i vari ricercatori,penso che dall'esterno qualcuno abbia una visione troppo "burocratica" del CUN...Il Centro Ufologico Nazionale non è un Ministero......ognuno di noi tira la carretta per conto suo e di tasca sua !! Roberto PINOTTI gestisce la rivista e le principali manifestazioni del CUN e scrive libri,altri gestiscono il sito web,altri il Forum,altri l'Archivio,altri le iscrizioni e i tesseramenti...spesso i vari settori si sovrappongono o non si sincronizzano ma questo è dovuto al fatto che siamo un'ente privato senza scopo di lucro e non abbiamo alle spalle una rete di marketing.Il CUN vende le riviste perchè le regole del mercato così vogliono, ma non fa pagare biglietti di ingresso alle sue manifestazioni.Altri invece fanno pagare salati biglietti d'ingresso per sentire sconclusionati relatori farneticare di UFI precipitati,basi sotterrannee,rettiloidi,salamandre,Illuminati,Massoni,Alabarde Spaziali....

Se qualcuno desidera conoscere i risultati delle analisi svolte dal CUN deve leggere le riviste edite dal Centro Ufologico Nazionale,seguire i nostri Convegni e,se del caso,contattare - nei dovuti modi - i singoli ricercatori.

Fare i processi sommari in TV o sui Forum non è la strada giusta per ottenere tutto e subito.
Se uno vuole avere tutto e subito,allora ha sbagliato posto : deve andare in pizzeria, non sul Forum del CUN !!




Carlo Sabadin
00Wednesday, April 15, 2009 11:03 AM
Re:
Alfredo_Benni, 14/04/2009 15.52:


CUT

Credo non ci sia altro da dire.




Ti quoto... purtroppo posso quotare solo questa parte.... [SM=g9602]
Alfredo_Benni
00Wednesday, April 15, 2009 4:15 PM
Signori non so più come dirlo. Veramente ho l'impressione di parlare con un muro. Quando dico che le indagini sono in corso non esprimo né un parere positivo, né un parere negativo. Dico solo che stiamo valutando il caso. Ma forse o non volete capire o vi mancano i mezzi/strumenti per capire anche lontanamente certe cose...

1) Noi in questo caso ci siamo entrati solo marginalmente e da pochissimo. Non abbiamo divulgato noi le foto l'anno scorso. Siamo solo stati chiamati a commentare il caso. Sulla base di comparazioni con casi passati questo caso ha assunto un certo interesse. Tutte le dichiarazioni fatte sono da leggersi solo su questa ottica di partenza. Tanto più che non eravamo in possesso delle foto originali.
2) Siamo solo da poco (dopo il convegno di San Marino) venuti in possesso delle foto e dei metadati. E le analisi da parte di professionisti sono in corso. Noi facciamo le cose come si deve e non su impeti umorali. Se vogliamo fare ufologia giustizialista questo non è per noi.
3) Riteniamo, come da nostre procedure di analisi sui materiali multimediali, una analisi delle foto effettuata senza avere le foto originali come fuorviante.
4) Inoltre sto aspettando altre informazioni che ho chiesto negli Stati Uniti e in Europa.
5) Considerazione finale: vedete qui c'è puzza di bruciato. Pertanto non ci stiamo fermando solo alle apparenze come fa qualcuno di voi che si sta bevendo la bibita preconfezionata che gli è stata servita. Oltre a sapere se una foto è falsa, ci interessa sapere perché questo signore, pilota esperto e membro di un certo gruppo di lavoro ufficiale, abbia fatto una cosa simile. Ci interessa sapere perché la foto è uscita abbinata su un servizio su Caronia un anno fa. Ci interessa sapere perché il primo blog che ha lanciato la news dell' ufo kinder fasullo ha attaccato nel blog la gente di Caronia. Insomma ci sono molte cose che devono essere ancora capite ed analizzate.
Soprattutto ci interessa sapere perché il Garofalo abbia dichiarato che le sue foto da due anni erano in studio dal gruppo interistituzionale su Caronia. Cosa per altro, a quanto ho letto, smentita da Venerando in persona.



Carlo Sabadin
00Wednesday, April 15, 2009 4:39 PM
Re:
Alfredo_Benni, 15/04/2009 16.15:

Signori non so più come dirlo. Veramente ho l'impressione di parlare con un muro. Quando dico che le indagini sono in corso non esprimo né un parere positivo, né un parere negativo. Dico solo che stiamo valutando il caso. Ma forse o non volete capire o vi mancano i mezzi/strumenti per capire anche lontanamente certe cose...
CUT





Certo, certo...... [SM=g9602] [SM=g9602] [SM=g9602]
Alfredo_Benni
00Wednesday, April 15, 2009 5:05 PM
Carlo Sabadin, 15/04/2009 16.39:



Certo, certo...... [SM=g9602] [SM=g9602] [SM=g9602]




Carlo, tu non hai gli strumenti per capire certe cose. E poiché non guardi oltre il tuo naso, non li avrai mai. E' un tuo limite fisico. Ti mancano le conoscenze, i contatti, lo stile, l'umiltà.

Carlo Sabadin
00Wednesday, April 15, 2009 5:10 PM
Re:
Alfredo_Benni, 15/04/2009 17.05:




Carlo, tu non hai gli strumenti per capire certe cose. E poiché non guardi oltre il tuo naso, non li avrai mai. E' un tuo limite fisico. Ti mancano le conoscenze, i contatti, lo stile, l'umiltà.





Ri-certo, ri-certo [SM=g9602] [SM=g9602] [SM=g9602] [SM=g9602] [SM=g9602] [SM=g9602] [SM=g9602] [SM=g9602] [SM=g9602] [SM=g9602]
Alfredo_Benni
00Wednesday, April 15, 2009 5:24 PM
Il Sig. Sabadin non è più tra noi. Mi dispiace per Carpeoro a cui ho tolto sollazzo e godimento, ma il forum ha diritto a non avere simili sterili polemiche. Per altro Sabadin ha acceduto qui con solo spirito provocatorio e mai costruttivo. Ban meritato. Così sia.

danielozma
00Wednesday, April 15, 2009 5:49 PM
Ennesimo forum da cui Sabadin e' stato bannato!
Avanti cosi' che andiamo bene!
Daniele Dellerba.
AlessandroCacciatore
00Wednesday, April 15, 2009 6:58 PM
Hmmm...beh...comunque, l'UFO era della Kinder quindi, caso chiuso. [SM=g27990]

...Ma perchè avete bannato Carlo? [SM=g27994]
lucarusso
00Wednesday, April 15, 2009 7:16 PM
Beh non mi pare che carlo sabadin sul forum si sia comportato in modo tale da meritare il bannaggio. Non so cosa succeda fuori dal forum, ma come utente mi era sembrato rispettoso delle regole, un pò pungente, ma senza mai essere offensivo IMHO.
carpeoro
00Wednesday, April 15, 2009 7:53 PM
Re:
Alfredo_Benni, 15/04/2009 17.24:

Il Sig. Sabadin non è più tra noi.


Non fiori, ma opere di vigne ...
Carpeoro


RETE-UFO
00Wednesday, April 15, 2009 8:10 PM
Re:
AlessandroCacciatore, 15/04/2009 18.58:

Hmmm...beh...comunque, l'UFO era della Kinder quindi, caso chiuso. [SM=g27990]

...Ma perchè avete bannato Carlo? [SM=g27994]




Ma di un pò, dove stato negli ultimi tempi? Sulla Luna ???
[SM=g8899] [SM=g9423]




AlessandroCacciatore
00Wednesday, April 15, 2009 10:13 PM
Re: Re:
RETE-UFO, 15/04/2009 20.10:




Ma di un pò, dove stato negli ultimi tempi? Sulla Luna ???
[SM=g8899] [SM=g9423]







Si scusate, ho avuto da fare...ora son tornato! [SM=g8899]
Profondo_Blu
00Wednesday, April 15, 2009 10:47 PM
Re:
Alfredo_Benni, 15/04/2009 17.24:

Il Sig. Sabadin non è più tra noi. Mi dispiace per Carpeoro a cui ho tolto sollazzo e godimento, ma il forum ha diritto a non avere simili sterili polemiche. Per altro Sabadin ha acceduto qui con solo spirito provocatorio e mai costruttivo. Ban meritato. Così sia.





Vedo che le cose sono precipitate... [SM=g27992]
Purtroppo questa brutta storia dell'"ufo-kinder" ha portato più danni che altro, a tutta l'ufologia. Le obiezioni presentate, su questo forum e altrove, sull'autenticità delle foto sono più che legittime, e le analisi presentate sono secondo me (e anche secondo altri) conclusive sulla natura dell'oggetto ritratto. Non credo sia ulteriormente difendibile la natura "sconosciuta" dell'oggetto fotografato dal comandante Garofalo, su questo spero siamo tutti d'accordo. Tuttavia secondo il mio modesto parere, tutta la faccenda è stata trattata in modo sbagliato, ponendo l'accento più sulla "guerra santa contro il feroce CUN", che non sull'importanza di scoprire la verità sul caso ufologico in questione (mi chiedo perché ad esempio Paolo Toselli che per primo ha fatto la scoperta non abbia insistito su questa cosa tanto a lungo venendo qua a gongolare e farsi due risate, sarebbe anche stato suo diritto dopo tutto...). Visto che tra i vari gruppi c'erano già notevoli attriti e rancori pregressi, ciò ha causato un'inevitabile "chiusura a riccio" da parte del CUN stesso, che ha finito col difendere quasi a spada tratta il testimone e il caso, come se da esso dipendesse la veridicità di tutta l'ufologia. E' vero, si è detto più volte che le analisi sono in corso e non si sono dati giudizi definitivi, tuttavia le iniziali dichiarazioni su UFO Notiziario sono forse state, col senno di poi, un po' troppo avventate nel dare per autentiche le foto in questione. Si può stare a disquisire in eterno sul significato della parola "autentiche", però io, da lettore, nel leggere quell'articolo ero rimasto molto colpito dalla sicurezza mostrata, ed avevo sviluppato la convinzione che si trattasse di un caso molto importante. Il fulcro del problema, torno a ripeterlo, secondo me è stato questo, insieme all'apparizione televisiva di Roberto Pinotti a fianco del testimone. Se si fosse mantenuto un tono un po' più cauto e prudente, non credo che si sarebbe scatenato il vespaio che si è scatenato. Comunque quel che è fatto è fatto, tutti sbagliano prima o poi, inutile continuare a recriminare e insultarsi a vicenda, perché poi il rischio è che la questione vada sul personale e su rancori di vecchia data, abbandonando del tutto l'ambito ufologico, come d'altro canto è successo. [SM=g27992]
In ogni caso prendo atto di quello che ha detto Alfredo, certamente la situazione è più complessa della singola foto e ci sono molte piste da indagare, visto che comunque il discorso Sicilia/Caronia in cui si inserisce il caso è tutt'altro che semplice e privo di ombre. Mi sento a questo proposito di ricordare che Garofalo ha dichiarato di aver fatto anche un altro avvistamento, di oggetti luminosi notturni stavolta, che se non sbaglio è proprio quello che è comparso nelle segnalazioni dell'Aeronautica. Perché non ha fatto foto false anche di quelli? Paradossalmente sarebbe stato anche più facile che con l'ufo-kinder... Potrebbe anche darsi, dunque, che il Garofalo, esaltato dall'altro avvistamento, abbia deciso di "costruirsene" uno fotografico per ignote ragioni, o chissà che altro... Per completezza può valere la pena di indagare anche su questo, non dico di no. Solo credo che a questo punto sarebbe necessario ammettere la falsità delle foto nello specifico, in modo da poter tornare a lavorare più serenamente... [SM=g8460]
Voltaire@
00Wednesday, April 15, 2009 10:56 PM
Re:
lucarusso, 15/04/2009 19.16:

Beh non mi pare che carlo sabadin sul forum si sia comportato in modo tale da meritare il bannaggio. Non so cosa succeda fuori dal forum, ma come utente mi era sembrato rispettoso delle regole, un pò pungente, ma senza mai essere offensivo IMHO.


concordo.....ho visto di peggio.
Se non ci sono altre motivazioni prego Alfredo di reintegrare Cerlo Sabadin
Paolo Bolognesi.
00Wednesday, April 15, 2009 10:58 PM
Re:
Alfredo_Benni, 15/04/2009 16.15:

Signori non so più come dirlo. Veramente ho l'impressione di parlare con un muro. Quando dico che le indagini sono in corso non esprimo né un parere positivo, né un parere negativo. Dico solo che stiamo valutando il caso. Ma forse o non volete capire o vi mancano i mezzi/strumenti per capire anche lontanamente certe cose...

1) Noi in questo caso ci siamo entrati solo marginalmente e da pochissimo. Non abbiamo divulgato noi le foto l'anno scorso. Siamo solo stati chiamati a commentare il caso. Sulla base di comparazioni con casi passati questo caso ha assunto un certo interesse. Tutte le dichiarazioni fatte sono da leggersi solo su questa ottica di partenza. Tanto più che non eravamo in possesso delle foto originali.
2) Siamo solo da poco (dopo il convegno di San Marino) venuti in possesso delle foto e dei metadati. E le analisi da parte di professionisti sono in corso. Noi facciamo le cose come si deve e non su impeti umorali. Se vogliamo fare ufologia giustizialista questo non è per noi.
3) Riteniamo, come da nostre procedure di analisi sui materiali multimediali, una analisi delle foto effettuata senza avere le foto originali come fuorviante.
4) Inoltre sto aspettando altre informazioni che ho chiesto negli Stati Uniti e in Europa.
5) Considerazione finale: vedete qui c'è puzza di bruciato. Pertanto non ci stiamo fermando solo alle apparenze come fa qualcuno di voi che si sta bevendo la bibita preconfezionata che gli è stata servita. Oltre a sapere se una foto è falsa, ci interessa sapere perché questo signore, pilota esperto e membro di un certo gruppo di lavoro ufficiale, abbia fatto una cosa simile. Ci interessa sapere perché la foto è uscita abbinata su un servizio su Caronia un anno fa. Ci interessa sapere perché il primo blog che ha lanciato la news dell' ufo kinder fasullo ha attaccato nel blog la gente di Caronia. Insomma ci sono molte cose che devono essere ancora capite ed analizzate.
Soprattutto ci interessa sapere perché il Garofalo abbia dichiarato che le sue foto da due anni erano in studio dal gruppo interistituzionale su Caronia. Cosa per altro, a quanto ho letto, smentita da Venerando in persona.




Ragionamento perfettamente logico il tuo Benni, se non fosse perchè il tuo presidente, tu stesso e Bibolotti vi siete espressi nei termini cui ho riportato sopra prima di avere in mano i risultati delle analisi !

Se non avevate la certezza di cosa si trattasse non dovevate esporvi con avalli verso qualsiasi ipotesi.

Invece lo avete fatto, tramite la vostra rivista, in TV e a S. Marino.

Poi, la questione del perchè Garofalo avrebbe inscenato questa farsa, ecc. ecc., ovviamente ce lo siamo chiesto anche noi fin dall' inizio, e stiamo indagando anche noi in tal senso.

In ogni caso, aspettiamo l' esito delle vostre analisi, e poi se ne discuterà.
Però te l' ho già detto: non vale produrre gli stessi risultati che altri prima di noi e poi noi abbiamo prodotto (metadati o non metadati).
Non accetteremo gli stessi risultati con la scusante "noi abbiamo i metadati e voi no".

Attendiamo fiduciosi.









Voltaire@
00Wednesday, April 15, 2009 10:59 PM
Re: Re:
Voltaire@, 15/04/2009 22.56:


concordo.....ho visto di peggio.
Se non ci sono altre motivazioni prego Alfredo di reintegrare Cerlo Sabadin

scusate ..Carlo Sabadin


Paolo Bolognesi.
00Wednesday, April 15, 2009 11:03 PM
Quoto Alessandro Cacciatore, Profondo Blu e Voltaire.

AlessandroCacciatore
00Wednesday, April 15, 2009 11:04 PM
Re:
Paolo Bolognesi., 15/04/2009 23.03:

Quoto Alessandro Cacciatore, Profondo Blu e Voltaire.





Chiamami Ale [SM=g27987]
Paolo Bolognesi.
00Wednesday, April 15, 2009 11:06 PM
Re: Re:
AlessandroCacciatore, 15/04/2009 23.04:




Chiamami Ale [SM=g27987]




[SM=g28002] [SM=g27987] [SM=g28002]


Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa click here
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 7:25 PM.
Copyright © 2000-2021 FFZ srl - www.freeforumzone.com