Tutte le misure del piano sicurezza.

Web, sulla questione della guardia di finanza, c'è da dire che in effetti se si colpiscono pure le forme di approviggionamento di denari non sarà certo male, anche perchè, questo è un aspetto che mi sembra poco curato! Una domanda, i servizi segreti sono per definizione non soggetti al controllo della magistratura? Quanto all'impiego di vigilantes, che schifo! Un fatto così grave come il terrorismo, che però diventa pure un modo per far arricchire qualcuno!

[Modificato da webcop 23/07/2005 14.34]

per quanto riguarda quasti le voci con il "voto" ottimo, quoto webcop, poi spiego quelle che mi lasciano perplesso

per qunato rigiarda il fermo di 24 ore, il pensiero l'ho espresso su l'altro th, e comunque quello gia' esiste,

la sicurezza in mano ai privati è una fesseria assoluta

Mi lascia perplesso "Espulsione rapida. Potranno essere espulsi dal territorio nazionale di stranieri che risultano pericolosi per la sicurezza nazionale e l'ordine pubblico",

che vuol dire? quali saranno i parametri? questa possibilità in realtà gia' esiste, poi esiste anche la "pericolosità sociale" il problema è che per Legge e per Giurisprudenza sono i Tribunali a dover determinare questa pericolosità, sara' lo stesso anche per quella che riguarda la sicurezza nazionale? e allora stiamo freschi.... comunque che intendono per "espulsione rapida"? se gli stranieri non hanno il passaporto i loro paesi se ne guardano bene da riprenderli, e questo succede in particolare con arabi e africani, faranno nuovi accordi? si potranno espatriare senza documenti? boh... andranno ai CPT? ma se non se ne fanno altri per forza di cosa se si libereranno per loro non ci saranno posti per altri....

che vuol dire controllo del traffico telefonico? che se faccio 100 squilli a webcop vuol dire che siamo amanti-terroristi? o cosa altro? (mi si perdoni l'ironia)

ribadisco mi preme conoscere la definizione di "pericoloso per la sicurezza nazionale"

X ostro il fatto è che per intercettare per Legge serve la autorizzazione della Magistratura , ed i casi in cui questo è possibile sono ben codificati, non ne esiste un tipo preventivo....

per chi fornisce false generalità mi aspettavo qualcosa di piu' "cattivo".........

e cmq ovviamente aspettiamo di leggere il decreto

saluti

Perfettamente d'accordo su tutto ciò che avete detto. Ma sul ricorso a personale non appartenente alle forze dell'ordine per la vigilanza nei trasporti (soprattutto quelli, ma stiamo scherzando ??? Treni, metrò, aerei, navi, machec**** stanno facendo ? ma si rendono conto ? :dev ) secondo me bisogna essere intransigenti. Non esiste al mondo. Non metto la mia sicurezza di cittadino italiano in mano ai privati, fossero anche i migliori contractors del mondo. Ed è tutto dire. E' assolutamente scandaloso e spero che la gente si svegli.
In quanto alle intercettazioni preventive, caro collega felino , I'm sorry ma ti devo contraddire. Esistono, eccome; semplicemente, gli indizi o elementi di prova acquisiti nel corso di un'intercettazione preventiva NON sono utilizzabili (né validi) ai fini di una effettuata nell'ambito di un'indagine giudiziaria. Per cui, se attraverso questa attività scopri che...bla bla bla...e via dicendo, devi richiedere un decreto ex novo e...ricominciare da capo !!! E nella richiesta, non puoi nemmeno fare riferimento a questi elementi, nemmeno se per assurdo hai scoperto dove si nasconde quell'imbecille di BinLaden. Ragazzi, vi rendete conto cosa significa ??? Tempi delle indagini allungati di moooooooolto. E sempre che non ti ritrovi con un Gip che...ehm...si avvita su sè stesso prima di concederle.
Ma, trattandosi dei Servizi, come potranno richiedere decreti di intercettazione se, come ben sappiamo, non hanno alcuna qualifica di P.G. ? E ancora, se ho ben capito le perplessità di Webcop, si può limitare il raggio d'azione e di iniziativa dell'attività informativa dei Servizi assoggettandola all'Autorità Giudiziaria ?? E infine, considerato che le intercettazioni sono costituzionalmente previste solo su autorizzazione della magistratura, non è nemmeno possibile prevedere che le svolgano "autonomamente".
Aggiungo, e concludo per non essere prolisso ma di cose da dire ce ne sarebbero ancora molte, sentivo parlare di schede telefoniche nominative, comprese le prepagate. Dico, ma ci stiamo prendendo per il c*** o cosa ?? Sono lustri che i dealers NON registrano alcunchè quando vendono una SIM; e questo nei casi migliori, perché spesso e volentieri alcuni (e non pochi) le registrano con nomi puramente di fantasia. Tutte cose che chi deve saperle le sa, ma nessuno si è mai preoccupato di mettere il sale sulla coda alle società telefoniche (che sono obbligate, invece, ad attenersi a queste norme e che operano grazie ad una concessione dello Stato !!!).
E che dire dell'impossibilità di accedere (ammesso che possa essere utile viste le cose anzidette) agli archivi intestatari ?? L'Authority per la privacy li ha fatti sigillare alle forze di polizia (ma li ha lasciati ben spalancati ai privati, rivenditori etc.). Prova a chiedere un intestatario a Tim, Vodafone, Wind, Tre e via discorrendo. E' grasso che cola se ti rispondono. Quando, non importa. L'ultimo degli impiegati di quelle aziende, se chiami per sollecitare, lo devi ringraziare se non ti manda a fare in c***. Anche questo più volte segnalato da molti organi investigativi alla magistratura. Risultato ? Nessuno. Lo Stato (Ministero della Giustizia) ha molti debiti con questi signori, figuriamoci se ci può essere interesse a sollevare un polverone. E nel frattempo che tu aspetti di sapere i dati relativi alla SIM, quello ne ha già cambiate altre venti.




Decreto-legge 18 ottobre 2001, n. 374
Disposizioni urgenti per contrastare il terrorismo internazionale
(Pubblicato in G.U.n. 244 del 19 ottobre 2001)
Testo del decreto-legge coordinato con la legge di conversione 438 del 15 dicembre 2001
(Pubblicato in Gazzetta Ufficiale n. 293 del 18 dicembre 2001)

Intercettazioni preventive
1. L'articolo 226 delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale, approvate con decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 271, è sostituito dal seguente:
"Art. 226 (Intercettazione e controlli preventivi sulle comunicazioni). - 1. Il Ministro dell'interno o, su sua delega, i responsabili dei servizi centrali di cui all'articolo 12 del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, nonché il questore o il comandante provinciale dei Carabinieri e della Guardia di finanza, richiedono al procuratore della Repubblica presso il tribunale del capoluogo del distretto in cui si trova il soggetto da sottoporre a controllo ovvero, nel caso non sia determinabile, del distretto in cui sono emerse le esigenze di prevenzione, l'autorizzazione all'intercettazione di comunicazioni o conversazioni, anche per via telematica, nonché all'intercettazione di comunicazioni o conversazioni tra presenti anche se queste avvengono nei luoghi indicati dall'articolo 614 del codice penale) , quando sia necessario per l'acquisizione di notizie concernenti la prevenzione di delitti di cui all'articolo 407 comma 2 lettera a) n. 4 e 51 comma 3-bis del codice. Il Ministro dell'interno può altresì delegare il Direttore della Direzione investigativa antimafia limitatamente ai delitti di cui all'articolo 51 comma 3-bis del codice.
2. Il procuratore della Repubblica, qualora vi siano elementi investigativi che giustifichino l'attività di prevenzione e lo ritenga necessario, autorizza l'intercettazione per la durata massima di giorni quaranta, prorogabile per periodi successivi di giorni venti ove permangano i presupposti di legge. L'autorizzazione alla prosecuzione delle operazioni è data dal pubblico ministero con decreto motivato, nel quale deve essere dato chiaramente atto dei motivi che rendono necessaria la prosecuzione delle operazioni.

hai ragione Bluewall, mi sono espresso male,

quando parlo di intercettazione preventiva, io intendo preventiva in assoluto senza autorizzazioni da parte di altri uffici, quindi effettivamente preventiva e non codificata e soggetta al controllo della Magistratura

Dici bene, Leone17, ma proprio per questo intendevo porre il dubbio su come potranno mai effettuare delle intercettazioni gli agenti dei servizi, che come ha ricordato Bluewall, non rivestono alcuna qualifica di polizia giudiziaria. Evidentemente non è nemmeno possibile che le effettuino come "preventive" in un modo o nell'altro, perchè appunto la Costituzione non le prevede al di fuori dell'autorizzazione della magistratura. L'unica possibilità, a mio avviso, è che si possa prevedere che a svolgerle siano gli organi investigativi e che gli agenti dei servizi vengano ad essi affiancati. Ma anche in questo caso non so come sia fattibile. Perciò.....! Sulle espulsioni, concordo con te. Comunque, sono curioso di leggere il testo integrale del decreto, solo dopo si potrà dare un giudizio effettivo. In quanto all'impiego delle guardie giurate, che dire, Bluewall. E' pura follìa. Ma l'orientamento è ormai questo, considerato che il testo sulla sicurezza cosiddetta "sussidiaria" (un bell'eufemismo, non c'è che dire, per far digerire e mascherarne la sostanza) prevede che il Prefetto della provincia nella quale ha sede l'Istituto dal quale dipendono possa conferirgli le qualifiche di agente di p.g e di p.s. E' pazzesco. Roba da terzo mondo.

oggi leggevo sul "QN" che gli immigrati che compieranno atti criminosi non potranno usufruire di alcun beneficio di legge se non hanno dichiarato la loro identità reale pertanto ora vi chiedo:

1- notizia vera ?? ho capito male?

2- regola che vale per tutti i reati o solo per quelli di terrorismo

3- se questa persona non ha nel suo fascicolo l'attestazione di reale identità da parte del consolato come ci comportiamo??

C'è il testo completo sul sito. Non ho ancora avuto tempo di leggerlo. Io sono comunque contrario a qualsiasi forma di "ricompensa" del genere. E a questo proposito, date un'occhiata a cosa scrive Panebianco oggi sul Corriere:

Le nostre libertà e il rischio terrorismo. La sicurezza ha un prezzo
di Angelo Panebianco
Con l'annuncio delle misure antiterrorismo il governo ha rimediato solo in parte al madornale errore commesso, complice anche il centrosinistra, all'indomani degli attentati londinesi del 7 luglio. Allora, la classe politica diede al Paese l'impressione di volere lasciare alla sola Lega di Bossi il monopolio della domanda di sicurezza. Non importa quanto sbagliate, o anche controproducenti, fossero le proposte della Lega. Il disastroso messaggio fu che mentre gli altri si perdevano in chiacchiere o proponevano misure insufficienti, solo la Lega aveva la volontà di reagire.
La situazione non è molto migliorata. La concessione del voto amministrativo agli extracomunitari a Torino, per le sue modalità, rinfocola il conflitto e apre grandi spazi di manovra alla xenofobia. Che si debba concedere il voto amministrativo agli immigrati, se lavorano in Italia da molto tempo nel rispetto delle leggi, è inevitabile e giusto. Ma non sarebbe il caso di arrivarci consensualmente, dopo una approfondita discussione nazionale sui requisiti che, a Torino come altrove, l'immigrato deve soddisfare ?
Inoltre, anche se tanti immigrati hanno altre origini e radici, è inevitabile che l'opinione pubblica oggi colleghi la questione a quella del rischio terrorismo. Non è meglio aspettare almeno che venga definita una strategia nazionale di neutralizzazione dei predicatori di violenza e di chiusura dei centri in cui operano? C'è il rischio che fior di estremisti fondamentalisti, nostri nemici mortali, diventino titolari di un diritto importante, solo perché qui da tempo e incensurati.
Nemmeno sul fronte delle misure antiterrorismo le cose vanno benissimo. Il destino della prevista procura nazionale antiterrorismo è affidato a un disegno di legge: in un anno elettorale, le chance di approvazione non sono alte. E le altre misure di polizia decise dal governo, ancorché necessarie, non appaiono sufficienti.
Ad esempio, non basta espellere potenziali terroristi. Occorre intervenire anche sugli indottrinatori con misure simili a quelle che sta prendendo il premier britannico Tony Blair in queste ore. Ma non pare che esista ancora, in Italia, il consenso nazionale per arrivarci. Sarebbe terribile se il consenso emergesse solo dopo un attentato.
Si sono sentite molte affermazioni perentorie sulla necessità di non sacrificare la libertà alla sicurezza. A tutti piacerebbe massimizzare insieme libertà e sicurezza ma chi dice che è possibile non ci ha ancora spiegato come. Superata una certa soglia di insicurezza, attentati, morti, la libertà viene immolata al bisogno di sicurezza.
E' la domanda che Henry Kissinger ha posto sul Corriere: che ne sarebbe della libertà se ad esplodere a Londra, Roma o Parigi fosse una bomba nucleare? E' dall'11 settembre che sappiamo che una parte delle nostre libertà è destinata, per un lungo periodo, a essere compressa. Anziché fare affermazioni ideologiche non sarebbe meglio discutere pragmaticamente, punto per punto, provvedimento per provvedimento, sul cosa, il come e il quanto: quali aspetti della libertà accettiamo, si spera provvisoriamente, di sacrificare alla sicurezza e quali invece intendiamo difendere a tutti i costi?
23 luglio 2005


A parte il fatto che io sono contrario a qualsiasi concessione in fatto di voto a chi non ha la cittadinanza italiana e leggere quello che sta succedendo a Torino mi fa davvero capire quanto certa politica e politici siano irresponsabili, incoscienti e i*********. (Motivo più che sufficiente per disertare le urne la prossima volta). Fatevi votare dagli immigrati, ipocriti. Usateli e strumentalizzateli, prima o poi si renderanno conto anche loro di che pasta siete fatti.
Poi, non mi pronuncio sulle considerazioni di carattere politico, ma perdio, sul resto sono assolutamente d'accordo.

[Modificato da bluewall 24/07/2005 0.25]

---

SCHEDA
Tutte le misure del piano sicurezza
Dal prelievo del dna al fermo di 24 ore
Dal prelievo del dna attraverso la saliva al fermo per l'identificazione di 24 ore, fino all'espulsione rapida per i soggetti ritenuti pericolosi. Sono alcune delle norme contenute nel pacchetto sicurezza varato oggi dal Consiglio dei ministri e illustrate dal ministro dell'Interno Giuseppe Pisanu.
Ecco i punti principali del piano sicurezza:
Terrorismo come criminalità. Estensione al terrorismo delle norme per la lotta alla criminalità organizzata in materia di colloqui investigativi.

---

Ottimo, anzi, era ora... Questioni politiche, come se la mafia e il terrorismo fossero due cose diverse, mentre sono identiche, cambia solo il marchio...

---

Espulsione rapida. Potranno essere espulsi dal territorio nazionale di stranieri che risultano pericolosi per la sicurezza nazionale e l'ordine pubblico.

---

Ottimo, non vorrei sembrare fascista per l'amor di Dio, non lo sono. Mia madre e mio padre (prima che morisse) e i miei parenti hanno alle spalle 40 anni di contributi Svizzeri, perché hanno sudato lavorando come schiavi senza mai rompere le balle alle leggi Svizzere, si spera che in Italia, gli stranieri, si comportino allo stesso modo, ma visto che molti no nvogliono capire.. beh, ci siamo capiti.

---

Task force delle forze dell'ordine. Creazione di una task force composta da carabinieri, polizia e guardia di finanza a rafforzamento del piano investigativo.

---

La GDF serve, ad esempio più controlli sul commercio di armi & esplosivi (applicando la burocrazia tributaria che spetta a loro).

---

Telefonini ed e-mail. Norme per il controllo del traffico telefonico e via internet, "non puntando - specifica Pisanu - al contenuto delle telefonate ma al traffico".

---

Non l'ho capita, sarebbe da controllare nel dettaglio. Quindi io che ora sono innamorato di una tipa e la chiamo sempre, devo stare attento?

---

Internet point. Licenza apposita concessa dal questore per gli esercizi pubblici e i circoli privati dove ci sono postazioni internet aperte al pubblico.

---

Ok, una volta data la licenza? Il problema non è la licenza, ma chi entra nel locale con i documenti falsi.

---

Controlli sugli esplosivi. Maggiore disciplina della commercializzazione e del trasporto di materie esplosive.

---

E ci volevano i terroristi per farlo capire? Eh vabbé dai meglio ora che mai.. Vorrei sapere come verrano trattai questi controlli.

---

Nuovi reati. Introduzione del delitto di addestramento o istruzione alla preparazione e all'uso di materiali esplosivi. Recepita nel codice penale la definizione di atto terroristico adottato in sede internazionale.

---

Ottimo

---

Cieli protetti. Particolari limitazioni per attività di volo, anche da parte di chi è già in possesso di regolare abilitazione.

---

Perché quelli che non erano abilitati potevano volare? Non l'ho capita, bisogna vedere nel dettaglio.

---

Fermo di polizia. Estensione da 12 a 24 ore del fermo di polizia per l'identificazione di persone sospette.

---

Ma va? Ma i Ministri conoscono le leggi? Anche prima funzionava nello stesso identico modo.

---

Arresti. Ampliati i casi di arresto obbligatorio in flagranza di reato di terrorismo o minaccia alla sicurezza nazionale.

---

Non capisco in cosa consista la parola "ampliati", forse si riferisce alla presente lista.

---

Prelievo del dna. Il pubblico ministero può autorizzare la polizia giudiziaria a compiere accertamenti sul dna attraverso il prelievo della saliva.

---

Ottimo, il Pubblico Ministero è l'applicatore e garante delle Leggi.

---

Beni congelati. Congelamento dei beni dei sospettati nelle more della fase istruttoria.

---

Ottimo

---

Trasporto pubblico. Sarà allargato anche a soggetti non appartenenti alle forze dell'ordine il controllo delle linee ferroviarie, metropolitane e del trasporto pubblico

---

Bruttissima cosa, orrenda, prego Dio in ginocchio che non venga fatta, se una guardia giurata mi fermasse li sputerei in faccia, sarebbe più forte di me... Di Rambo presunti paladini della giustizia fatti in casa, ne abbiamo fin troppi. Io voglio POLIZIA, CARABINIERI E GUARDIA DI FINANZA, e perché no, anche la GUARDIA FORESTALE. Il resto sono prodotti di società private, ossia barbie e ken.

---

Meno benefici. Chi commette reato sotto falso nome non potrà più godere dei benefici penali.

---

Ottimo

---

Deroghe ai limiti di spesa. Conferita al ministro dell'Interno la possibilità di autorizzare il capo della polizia, in situazione di emergenza grave, a derogare dai limiti di spesa in collaborazione con il ministero dell'Economia.

---

Beh carina dai...

---

Sismi e Sisde. Conferito al presidente del Consiglio il potere di delegare al Sismi e al Sisde di chiedere direttamente alla magistratura l'autorizzazione a potere eseguire intercettazioni telefoniche preventive.

---

Sono d'accordo, non mi va di essere intercettato mentre faccio sesso telefonico semplicemente perché sono entrato in casa con lo zaino pieno di mele...

---

Scritto da: ostro 22/07/2005 19.59
Web, sulla questione della guardia di finanza, c'è da dire che in effetti se si colpiscono pure le forme di approviggionamento di denari non sarà certo male, anche perchè, questo è un aspetto che mi sembra poco curato! Una domanda, i servizi segreti sono per definizione non soggetti al controllo della magistratura? Quanto all'impiego di vigilantes, che schifo! Un fatto così grave come il terrorismo, che però diventa pure un modo per far arricchire qualcuno!

[Modificato da webcop 23/07/2005 14.34]

---

Viviamo in un paese dove tutto è comandato dalle società private, di statale esistono solo i Corpi Statali, e se continuiamo così, avranno vita breve. Il resto sono società private (caxxo si presume che il pil dovrebbe aumentare e le tasse diminuire, invece... chissà perché).

Trasporto pubblico. Sarà allargato anche a soggetti non appartenenti alle forze dell'ordine il controllo delle linee ferroviarie, metropolitane e del trasporto pubblico

Bruttissima cosa, orrenda, prego Dio in ginocchio che non venga fatta, se una guardia giurata mi fermasse li sputerei in faccia, sarebbe più forte di me... Di Rambo presunti paladini della giustizia fatti in casa, ne abbiamo fin troppi. Io voglio POLIZIA, CARABINIERI E GUARDIA DI FINANZA, e perché no, anche la GUARDIA FORESTALE. Il resto sono prodotti di società private, ossia barbie e ken.

Beh, dai, sputare in faccia è un'espressione poco bella. Mica è colpa loro se c'è chi li mette lì a fare quel lavoro (è pur vero che molti di loro non vedono l'ora di farlo, ma che ci vuoi fare...). E poi, per ora, non potranno farlo visto che la legge che prevede che possano operare con le qualifiche di p.g. e di p.s. (agenti) non è mica stata approvata. Per cui, se qualcuno dovesse chiederti i documenti, puoi tranquillamente dirgli di...ehm...non allargarsi e chiedergli i suoi.

Tu ridi, io a Padova ad uno glieli ho chiesti. Lui mi ha guardato così --->

Questo semplicemente perché sono passato difronte ad una gioielleria...

P.S: Probabilmente hai ragione, non è un'espressione carina, ma l'idea di farmi fermare da servitori di una Società privata mi fa rabbrividire. Chi mi ferma e controlla, deve portare la bandiera, e non la scritta S.P.A o S.R.L.

Come come ?!? Dai, raccontala, magari aprendo un altro thread sennò buttiamo questo off topic. Bellissima, questa. Ti ha chiesto i documenti ??? Fantastico. E quando gli hai chiesto i suoi che ha fatto, te li ha dati ???

Blue, che ti devo dire, a me un "guardione" che aveva "sedato" a schiaffoni una lite per motivi di viabilità mentre era di servizio ad una banca, quando io lo cazzio e gli dico che non ha qualifica per intervenire mi fa " Ooocchio! Ooocchio! Anch'io sono un pubblico ufficiale!" .Ma io mi domando e dico: ma questi dove hanno studiato, al CEPU con Del Piero e Vieri? e poi mandano gente come questo ( il guardione, non Del Piero e Vieri) a fare vigilanza antiterrorismo...
Grande Veltroni! la Patria è salva!


" We few, we happy few, we band of brothers" ( Shakespeare)

Stavo passeggiando presso una gioielleria, per andare al pub dove alcuni miei amici mi aspettavano per passare una serata/sbornia (eh beh, ero più giovancello, militare e lontano dalla tipa). Il problema appunto, era che non riuscivo a trovare il pub in questione, indi passavo e spassavo sempre nella stessa zona, nella speranza di addocchiare il sopraccitato Pub segnalatomi approssimativamente tramite cellulare.
Ad un certo punto, avvicinatomi nuovamente presso la gioielleria in questione, questo presunto rambo/ebete, travestito da pseudo-GIS, mi mise un mano davanti e disse: " - Scusa un po' dammi i documenti -" e io perplesso, misi la mano nella giacca per prendere il portafogli, (per un attimo ho creduto fosse un vigile perché non l'ho guardato bene). Resomi conto di avere a che fare con normalissimo cittadino privato, chiesi gentilmente di togliersi dalle p**le, il Rambo, continuava a girarmi intorno con mani tese del tipo; "fammi vedere prima i documenti e poi te ne vai". Io risposi: " - Ma prego, intanto, dammi i tuoi, così facciamo una bella denuncia per ipotesi di sequestro di persona e usurpazione di pubbliche funzioni - " (sarà vero?)
Il Rambo c*gat*si sotto, mi disse che "non era il caso di alterarsi" e che potevo tranquillamente andare... Lo beccai settimane dopo in un pub ubriaco marcio, parlando ho scoperto che è stato licenziato perché non era la prima volta che faceva il Macho eroe... (?).

Giustizia Divina...

Fine mega OT, l'amministratore mi perdoni.