Tecnologie per riprese ufologiche e non

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFO - Mystery NetWork Forum » UFO - Mystery NetWork Forum » Ufologia » UFO NetWork

Pagine: [1], 2

Alfredo_Benni

00giovedì 23 maggio 2013 00:00

Le riprese infrarosse

Le critiche avute dal Sig. Bertotti dal sito Photobuster mi hanno portato per risposta a fare un video di esempio sull' utilizzo delle riprese infrarosse. Come si può constatare una ripresa all' infrarosso registra anche la traccia tarmica, al contrario di quello che afferma il Bertotti.

Lo condivido con voi e immagino che sarà solo il primo di una lunga serie.

www.youtube.com/watch?v=iSvBt9fgiiA

Lidiona

00giovedì 23 maggio 2013 17:24

Ma Bertotti non controbatte, come mai? [SM=g9423]

Forse è troppo impegnato a rosikare

Alfredo_Benni

00giovedì 23 maggio 2013 17:48

Lidiona, 23/05/2013 17:24:
Ma Bertotti non controbatte, come mai?

Forse è troppo impegnato a rosikare

Ma no è che lui non può ammettere di discutere con un fuffaro o fuffologo (che sarei io). E quindi, poiché lui sa tutto, mi ignora. Ma ha gia deciso di andare al Cicap per far riscrivere le regole della fisica. Non può essere che un fuffaro ne sappia più di lui... O bella !

[SM=g9423]

PhotoBuster

00venerdì 24 maggio 2013 13:15

Re:

Lidiona, 23/05/2013 17:24:
Ma Bertotti non controbatte, come mai?

Forse è troppo impegnato a rosikare

No, tranquilla. Solitamente mi limito a prendere per i fondelli gli ignoranti in fotografia e fototecnica che tentano di spacciarsi come esperti di settore.

Il fatto è che volevo sfidare Benni a riprendere con la sua fotocamera un bicchiere di vetro riempito con acqua bollente per vedere se vede la "traccia termica" .
Visto che la sua affermazione sulla "pozza di acqua più fredda e quindi più scura in riprese a infrarossi" che si sposta da una foto all' altra è ridanciana. Come Batman, l' orso e il cavallo.
Sono sicuro che il Benni glisserà e troverà mille scuse per non effettuare tale prova con la sua fotocamera provvista di nightshot.

Tra rilevamento di "calore" e "emissione di infrarossi" c'è una bella differenza. Ma come si vede, Benni lo ignora. Come ignora la differenza tra "fotografia IR" e "termografia".

Ma state tranquilli. La lezione di Fototecnica for Dumbs è quasi pronta.

Salutoni. [SM=g9423]

Alfredo_Benni

00venerdì 24 maggio 2013 19:45

Re: Re:

PhotoBuster, 24/05/2013 13:15:

No, tranquilla. Solitamente mi limito a prendere per i fondelli gli ignoranti in fotografia e fototecnica che tentano di spacciarsi come esperti di settore.
Il fatto è che volevo sfidare Benni a riprendere con la sua fotocamera un bicchiere di vetro riempito con acqua bollente per vedere se vede la "traccia termica" .
Visto che la sua affermazione sulla "pozza di acqua più fredda e quindi più scura in riprese a infrarossi" che si sposta da una foto all' altra è ridanciana. Come Batman, l' orso e il cavallo.
Sono sicuro che il Benni glisserà e troverà mille scuse per non effettuare tale prova con la sua fotocamera provvista di nightshot.

Tra rilevamento di "calore" e "emissione di infrarossi" c'è una bella differenza. Ma come si vede, Benni lo ignora. Come ignora la differenza tra "fotografia IR" e "termografia".
Ma state tranquilli. La lezione di Fototecnica for Dumbs è quasi pronta.

Salutoni.

Solitamente lei è una persona molto arrogante e maleducata. Se fosse meno pieno di se, sarebbe meglio.

E' ovvio che la termografia è fatta apposta per riprendere le emissioni di calore. Io la usavo per la scoperta dei circuiti elettronici difettosi quando gli apparecchi costavano 100 milioni di vecchie lire e non 5000 euro come ora. Ma lei queste cose non le può sapere perché non sa nulla di me.
In ogni caso le ho dimostrato che la radiazione IR viene captata anche dai sensori infrarossi. Questo non lo può negare. Il video parla da solo.

Quindi le sue lezioni se le tenga per se.

Grazie

PhotoBuster

00venerdì 24 maggio 2013 20:18

Re: Re: Re:

Alfredo_Benni, 24/05/2013 19:45:

Solitamente lei è una persona molto arrogante e maleducata. Se fosse meno pieno di se, sarebbe meglio.

E' ovvio che la termografia è fatta apposta per riprendere le emissioni di calore. Io la usavo per la scoperta dei circuiti elettronici difettosi quando gli apparecchi costavano 100 milioni di vecchie lire e non 5000 euro come ora. Ma lei queste cose non le può sapere perché non sa nulla di me.
In ogni caso le ho dimostrato che la radiazione IR viene captata anche dai sensori infrarossi. Questo non lo può negare. Il video parla da solo.

Quindi le sue lezioni se le tenga per se.

Grazie

Visto?

Però stai uscendo dal tema.

http://1.bp.blogspot.com/-dHI2iIS_-2E/UZYQtukV6LI/AAAAAAAABFQ/gUK7HOIeceg/s1600/tosi1+copia.jpg

L' affermazione della pozza d' acqua "più fredda e quindi più scura" (fotografando con una fotocamera IR come quella di Nicola) è quella sbagliata.
Non si sta parlando se i sensori IR sono sensibili all' IR (la scoperta dell'....acqua calda) , tu hai affermato che una fotocamera IR si rilevano delle temperature.
C'è lo screen qui sopra, nel punto2, non girarci attorno, sù. L' affermazione falsa l' hai fatta tu. Non dare la colpa a me dei tuoi errori.
Stiamo parlando quindi della visualizzazione di "calore" tramite sensore della tua fotocamera nightshot....che non è una fotocamera IR e che "vede" solo l' infrarosso vicino, non rileva il calore.

Non stavamo parlando di fornelli riscaldati. Non stare a rosicà e a cambiare le tue affermazioni. Hai semplicemente detto una castroneria.
Basterebbe dire "con una fotocamera IR non si riesce a rilevare la temperatura di una pozza d' acqua, mi sono confuso e ho sbagliato".

Ma no....e allora:

Vediamo se riesci a rilevare "radiazioni IR" con un bicchere d' acqua bollente e uno di acqua fredda? Io ti sfido a farlo. Sai che successo, mi massacri, perdo credibilità e tu ne avresti il merito.
La tua affermazione era questa, quindi se veramente vuoi "provare" qualcosa devi farlo sulla stessa affermazione. Non con il fornello.

In linea teorica secondo le tue affermazioni un bicchiere di acqua fredda dovrebbe apparire "scuro" e un bicchiere di acqua calda "chiaro".

Provamelo. Ma so già che non lo farai. Perché io so già come appariranno le tue riprese. Tu no, dovrai provare per saperlo. E lo farai, senza dirlo a nessuno e inventandoti scuse.

"io ho provato questo e quello blablabla". Non hai ancora provato che la tua affermazione sulla pozza d' acqua è vera. E te lo ripeto nuovamente: è falsa.

Troppo comodo confidare nell' irraggiamento IR dato da metalli riscaldati (cosa risaaputa ed elementare, e che non c' entra nemmeno è la critica che ti è stata mossa)
e farlo passare come "prova" della veridicità di un' altra affermazione, fatta sulla sensibilità alle temperature di un' ipotetica pozza d' acqua (che si sposta da una foto all' altra....) delle fotocamere di Nicola Tosi.
Sensibilità che tra l' altro NON ha.

Salutoni, so già che leggi e rileggi il blog, per cui non t' inviterò a leggere l' articolo. Lo farai da solo.

Ah, il video è favoloso, Grazie. Ha riconfermato che non hai ancora capito la differenza tra la rilevazione di calore tramite termografi e fotografia IR.

Alfredo_Benni

00sabato 25 maggio 2013 03:37

Di grazia, si calmi...

Io non posso sapere la sensibilità del sistema IR approntato dal Sig. Tosi. Il sistema che ho in dotazione io, sistema per altro del tutto commerciale ed alla portata di tutti con qualche centinaio di euro, riesce a rilevare un corpo caldo sicuramente superiore al 500 gradi.
Pertanto non credo di essere in grado con questo strumento di rilevare le differenze fra un bicchiere di acqua calda e uno freddo. Sarà comunque un bell' esercizio capire fino a dove si spinge la sensibilità del sensore IR. Ritornando al discorso sul Sig. Tosi, rilevavo solo che l' IR è traditore, avendo una lunga esperienza in merito. Dipende ovviamente, ribadisco, dallo strumento impiegato. Non vedo il perché lei si debba scaldare tanto o debba venire qui a dare lezioni come fosse il Padreterno. Quanto alla mia frase su di Batman da lei tanto enfatizzata nel post allegato, non so se l' ha capito, in quel momento NON stavo facendo una approfondita analisi di cui non avevo né voglia né tempo, ma era solo una battuta. Battuta (vedi umorismo), una qualità che a lei manca del tutto. Ma si sa, nessuno è perfetto...

Cordialmente

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 09:41

Re:

Alfredo_Benni, 25/05/2013 03:37:
Di grazia, si calmi...

Io non posso sapere la sensibilità del sistema IR approntato dal Sig. Tosi. Il sistema che ho in dotazione io, sistema per altro del tutto commerciale ed alla portata di tutti con qualche centinaio di euro, riesce a rilevare un corpo caldo sicuramente superiore al 500 gradi.
Pertanto non credo di essere in grado con questo strumento di rilevare le differenze fra un bicchiere di acqua calda e uno freddo. Sarà comunque un bell' esercizio capire fino a dove si spinge la sensibilità del sensore IR. Ritornando al discorso sul Sig. Tosi, rilevavo solo che l' IR è traditore, avendo una lunga esperienza in merito. Dipende ovviamente, ribadisco, dallo strumento impiegato. Non vedo il perché lei si debba scaldare tanto o debba venire qui a dare lezioni come fosse il Padreterno. Quanto alla mia frase su di Batman da lei tanto enfatizzata nel post allegato, non so se l' ha capito, in quel momento NON stavo facendo una approfondita analisi di cui non avevo né voglia né tempo, ma era solo una battuta. Battuta (vedi umorismo), una qualità che a lei manca del tutto. Ma si sa, nessuno è perfetto...

Cordialmente

Che peccato.

continua a errare, caro Benni, con la sua fotocamera NON rileva "i corpi caldi", ma le emissioni\riflessioni di infrarossi.

C'è un abisso tra le due cose.

E lei continua a ignorarlo. Poco male.

Come le ripeto (qualora NON lo avesse ancora capito, vecchia volpe) la frase incriminata è "la pozza d' acqua che appare più scura perché più fredda".

Un' affermazione ERRATA, sulla fotografia IR. Non s' intestardisca su Batman. Quella era una presa per i fondelli, e non è in discussione.

Glielo dico chiaramente: l' acqua appare SEMPRE scura in riprese IR (non termografiche). A prescindere dalla sua temperatura: lei questo lo ignora e continua a volerlo ignorare.....

Saluti, la lascio nelle sue convinzioni (errate) pregandola di non menare ancora il torrone con le "sue" conoscenze. A quanto pare sono datate, non aggiornate e tra l' altro, come le ripeto "errate".

Se fosse un esperto, una castroneria dell' "acqua più fredda e quindi più scura" non l' avrebbe nemmeno detta.

Si legga l' articolo. Magari capisce invece di credere.
E chiudiamola qua, che a quanto vedo....le conviene, inutile aggiungere figure barbine continuando a dire che lei ha provato qualcosa....che sapevamo già.

photobuster.blogspot.it/2013/05/infra-red-over-rosik.html

zambu.83

00sabato 25 maggio 2013 10:29

Re: Re:

PhotoBuster, 25/05/2013 09:41:

Saluti, la lascio nelle sue convinzioni (errate) pregandola di non menare ancora il torrone con le "sue" conoscenze. A quanto pare sono datate, non aggiornate e tra l' altro, come le ripeto "errate".

Se fosse un esperto, una castroneria dell' "acqua più fredda e quindi più scura" non l' avrebbe nemmeno detta.

Si legga l' articolo. Magari capisce invece di credere.
E chiudiamola qua, che a quanto vedo....le conviene, inutile aggiungere figure barbine continuando a dire che lei ha provato qualcosa....che sapevamo già.

photobuster.blogspot.it/2013/05/infra-red-over-rosik.html

Caro PhotoBuster,io non ho conoscenze tecnico-fotografiche per poterti rispondere(faccio altro,non il fotografo) ma non ti pare di avere un atteggiamento un pò aggressivo ed arrogante?....
Capisco sul tuo blog o sul defunto Mystiger dove tale atteggiameto è/era la regola...
Le cose si possono dire senza per forza dare di testosterone...o no?
Umiltà,caro...un concetto forse a te sconosciuto ma utile quando si sta su di un forum ad interloquire con altri utenti...che non è detto che debbano avere per forza le competenze fotografiche che hai tu,che tutti i giorni magari fai matrimoni,cresime,battesimi e ti guadagni onestamente da vivere...
Ti immagini se il fotografo alla comunione di mio nipote cominciasse ad offendermi perchè non capisco niente di esposizione...sai dove lo manderei... [SM=g27988]

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 12:08

Re: Re: Re:

zambu.83, 25/05/2013 10:29:

Caro PhotoBuster,io non ho conoscenze tecnico-fotografiche per poterti rispondere(faccio altro,non il fotografo) ma non ti pare di avere un atteggiamento un pò aggressivo ed arrogante?....
Capisco sul tuo blog o sul defunto Mystiger dove tale atteggiameto è/era la regola...
Le cose si possono dire senza per forza dare di testosterone...o no?
Umiltà,caro...un concetto forse a te sconosciuto ma utile quando si sta su di un forum ad interloquire con altri utenti...che non è detto che debbano avere per forza le competenze fotografiche che hai tu,che tutti i giorni magari fai matrimoni,cresime,battesimi e ti guadagni onestamente da vivere...
Ti immagini se il fotografo alla comunione di mio nipote cominciasse ad offendermi perchè non capisco niente di esposizione...sai dove lo manderei...

Hai ragione Zambu.

Ti faccio un esempio sul tuo esempio.
Sei alla comunione di tuo nipote, ti metti dietro le spalle del fotografo e gli continui a dire "usa quel diaframma, occhio alle sfocature, attento al tempo di esposizione, mi raccomando l' inquadratura, ehi ma le foto le fai bene, vero?" da dietro le spalle....tutto questo per TUTTA la cerimonia, e magari anche durante le foto di gruppo.

prima o poi il fotografo ti manda nello paese dove non batte lo sole, per dirla in stile "Mistyger". E te lo assicuro Zambu, molto prima di 2 minuti.

Vero Zambu? Lo capisci il concetto, vero?

Le persone PRIMA di credersi dei fototecnici dovrebbero avere l' umiltà di capire che loro NON LO SONO, portare rispetto per la mia professione (che svolgo egregiamente da 30 anni, non è un hobby), e poi possono pretendere rispetto da me nei loro confronti.

Se invece si permettono di raccontarmi storielle come "io sono esperto di qua e di là" e invece fanno solo figuracce, sono loro a mancare di rispetto e umiltà davanti a me.

E questo mi autorizza a fare esattamente come loro, in questo caso Benni. Io eseguo perculatio sulla loro Ignoranza abissale in fotografia e fototecnica, non sulla persona.

Dopodiché di solito il prossimo step è minacciare querele al sottoscritto per diffamazione, dimenticandosi che l' han fatto loro in primis verso di me. (e cosa ancora più grave, dando indicazioni errate agli utenti "normali" come te, che dovrebbero fruire d' informazioni ESATTE da parte di esperti di settore, e non da chi millanta conoscenze, ma alla prova dei fatti non ne ha...

Troppo facile dirmi "devi essere educato" quando davanti ho persone che cercano di prendere per il sedere me e te, visto che ti raccontano di false conoscenze sull' argomento fotografico, vantandosi pure, oltre al fatto di spacciarti credibilità e conoscenze che NON hanno.

Ne hai avuto un assaggio con il video di Benni.
Che tra l' altro riconferma che non conosce la fotografia, IR e non,
benché se ne vanti a destra e a manca.
Le chiacchere stanno a ZERO. I fatti (nel video e nei post di Benni) parlano chiaro.

L' antica saggezza popolare è già a conoscenza di questo semplice principio che ho enunciato:

"chi è causa del suo mal, pianga sé stesso".

E se Benni vuol far figure di palta facendo affermazioni fantascientifiche sulle foto IR e non , che si accomodi: basta che poi non si lamenti se prende un brutto voto nelle interrogazioni, e pure una nota sul registro per cattiva condotta.

La prossima volta lo mando dal Preside.

Ve lo siete dimenticato tutti:
qui sono io il docente, e voi gli allievi.
E' un dato di fatto, mi dispiace NON vi vada giù.

Lo ripeto: essere un professionista NON è una colpa,
ma un vantaggio: il MIO.

Saluti, e seguite le mie lezioni. Vi servono!

Daniela66

00sabato 25 maggio 2013 13:53

Caro Benni, scusa ma qui ci vuole... Te la dedico ! HIHIHI

[SM=g27987]

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 16:13

Re:

Daniela66, 25/05/2013 13:53:
Caro Benni, scusa ma qui ci vuole... Te la dedico ! HIHIHI

ahahah fantastico, però dovevi scriver "fotografia" invece di "pozzanghera"!
...altrimenti sembra un intervento per parare il sedere!
il problema è che il raptus non lo avuto io.

Il raptus è incontrollato. Come le riprese di Benni.

Alfredo_Benni

00sabato 25 maggio 2013 16:33

Per la cronaca su Wikipedia alla voce radiazione infrarossa.

it.wikipedia.org/wiki/Radiazione_infrarossa

Ti notifico che il NightShot è un sistema di "visione notturna" neppure tanto potente... Il Flir lo è molto di più. Infatti penso a breve di passarci.

Mi dispiace ma hai toppato alla grande !

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 17:12

Re:

Alfredo_Benni, 25/05/2013 16:33:
Per la cronaca su Wikipedia alla voce radiazione infrarossa.

it.wikipedia.org/wiki/Radiazione_infrarossa

Ti notifico che il NightShot è un sistema di "visione notturna" neppure tanto potente... Il Flir lo è molto di più. Infatti penso a breve di passarci.

Mi dispiace ma hai toppato alla grande !

difatti l' ho chiamato sempre "nightshot" (indovina che vuol dire in inglese..:).

In ogni caso sei stato tu a voler utilizzare una fotocamera con nightshot per provare la tua affermazione fatta su un' altra fotocamera, modificata IR e quindi totalmente diversa dalla tua.
Il FLIR è un termografo. Vedi gli screen nel mio articolo.

Stai arrampicando. Oltre a questo....nada.

Non si sa ancora bene cosa tu voglia dimostrare ancora.

E volevo sottolinearti ancora una volta il fatto che non puoi dare lezioni. Specialmente su cose che hai appena letto su Wiki.

Alfredo_Benni

00sabato 25 maggio 2013 17:22

PhotoBuster, 25/05/2013 17:12:

difatti l' ho chiamato sempre "nightshot" (indovina che vuol dire in inglese..:).

In ogni caso sei stato tu a voler utilizzare una fotocamera con nightshot per provare la tua affermazione fatta su un' altra fotocamera, modificata IR e quindi totalmente diversa dalla tua.
Il FLIR è un termografo. Vedi gli screen nel mio articolo.

Stai arrampicando. Oltre a questo....nada.

Non si sa ancora bene cosa tu voglia dimostrare ancora.

E volevo sottolinearti ancora una volta il fatto che non puoi dare lezioni. Specialmente su cose che hai appena letto su Wiki.

Sei tu che fai finta di nulla; ti riporto un passaggio chiave:
"La radiazione infrarossa viene usata in apparecchi di visione notturna, quando non c'è abbastanza luce visibile. I sensori infrarossi convertono la radiazione in arrivo in una immagine: questa può essere monocromatica (ad esempio gli oggetti più caldi risulteranno più chiari) oppure può essere usato un sistema a falsi colori per rappresentare le diverse temperature."

Hai letto bene ? Evidenziamo:

ad esempio gli oggetti più caldi risulteranno più chiari

Quindi gli oggetti meno caldi come saranno secondo te ? Un aiutino ? Piu' scuri ? Dai che ce la puoi fare...

Alfredo_Benni

00sabato 25 maggio 2013 17:32

PhotoBuster, 25/05/2013 17:12:

E volevo sottolinearti ancora una volta il fatto che non puoi dare lezioni. Specialmente su cose che hai appena letto su Wiki.

E tu cosa ne sai del mio skill tecnico ? [SM=g8945]

E volevo sottolinearti ancora una volta quanto tu non mi conosca e ti comporti in maniera presuntuosa ed arrogante...

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 17:47

Re:

Alfredo_Benni, 25/05/2013 17:22:

Sei tu che fai finta di nulla; ti riporto un passaggio chiave:
"La radiazione infrarossa viene usata in apparecchi di visione notturna, quando non c'è abbastanza luce visibile. I sensori infrarossi convertono la radiazione in arrivo in una immagine: questa può essere monocromatica (ad esempio gli oggetti più caldi risulteranno più chiari) oppure può essere usato un sistema a falsi colori per rappresentare le diverse temperature."

Hai letto bene ? Evidenziamo:

ad esempio gli oggetti più caldi risulteranno più chiari

Quindi gli oggetti meno caldi come saranno secondo te ? Un aiutino ? Piu' scuri ? Dai che ce la puoi fare...

Non stanno parlando della TUA fotocamera o di quella di Tosi, naturalmente. Devi stare sui binari: non divagare.

I sistemi di "visione notturna" sono altri. Non parlano affatto di fotocamere standard, come la tua o quella di RTosi: con quelle il calore NON lo rilevi.

Due righe dopo su Wiki scrivono:
"Questi apparecchi si sono diffusi negli eserciti di numerosi Paesi, per poter vedere i loro obiettivi anche al buio."

smettila dai.

E che ne so delle tue skill "tecniche"?

Semplice, le hai fatte vedere tu, nei tuoi anni di "analisi fotografiche": il nulla in parole povere.

Come stavolta.

Altrimenti riprendi due bicchieri di acqua (una calda, l' altra fredda) con la tua fotocamera.

Così ti convinci. Non serve nemmeno che fai un altro video.

Daniela66

00sabato 25 maggio 2013 17:50

Photo Buster io dico che Benni ti ha seccato sul posto...

Adesso sei al non parlavo, non credevo, non intendevo...
Ma vaaaaaaa....

[SM=g8881]

Tornatene sul tuo blog di perdenti e non disturbare più. E la prossima volta prima di aprire la bocca, attacca il cervello.

Alfredo_Benni

00sabato 25 maggio 2013 17:56

PhotoBuster, 25/05/2013 17:47:

Non stanno parlando della TUA fotocamera o di quella di Tosi, naturalmente. Devi stare sui binari: non divagare.

I sistemi di "visione notturna" sono altri. Non parlano affatto di fotocamere standard, come la tua o quella di RTosi: con quelle il calore NON lo rilevi.

Due righe dopo su Wiki scrivono:
"Questi apparecchi si sono diffusi negli eserciti di numerosi Paesi, per poter vedere i loro obiettivi anche al buio."

smettila dai.

E che ne so delle tue skill "tecniche"?

Semplice, le hai fatte vedere tu, nei tuoi anni di "analisi fotografiche": il nulla in parole povere.

Come stavolta.

Altrimenti riprendi due bicchieri di acqua (una calda, l' altra fredda) con la tua fotocamera.

Così ti convinci. Non serve nemmeno che fai un altro video.

La mia fotocamera è compatibile con i sistemi di visione notturna di seconda generazione. I sistemi di terza e quarta sono preclusi solo ai militari. Anche se ormai la terza sta venendo sorpassata dai flir ad uso civile / navale. Come vedi di me non sai nulla !

Sui bicchieri di acqua, ti ho spiegato che dipenda dalla sensibilità del sensore. Avessi un sistema di III generazione, ti sbatterei volentieri in faccia l' esperimento.

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 18:13

Non hai ancora capito Benni (come i tuoi discepoli)
che non sono io a dover giustificare affermazioni.

Ma tu.

E scrivere stupidaggini non serve a molto. Resta nei binari e provami che la pozza d' "acqua più scura" è più scura perché più fredda.

Stai girando girando e girando. Senza concludere nulla.

Certo che anche i tuoi aiutanti sul campo almeno a usare Paint potrebbero cominciare, visti i risultati.

In ogni caso ancora un paio di post e c'è materiale per un secondo articolo.

La fisica non si piega al tuo volere....

Salutammo. [SM=g8899]

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 18:49

Re:

Daniela66, 25/05/2013 17:50:
Photo Buster io dico che Benni ti ha seccato sul posto...

Adesso sei al non parlavo, non credevo, non intendevo...
Ma vaaaaaaa....

Tornatene sul tuo blog di perdenti e non disturbare più. E la prossima volta prima di aprire la bocca, attacca il cervello.

Inventarti affermazioni che NON ho fatto non ti aiuterà a concludere alcunchè.

La tua è un'opinione. E le opinioni sono come il sedere: ognuno ne ha uno diverso.

Ma la fototecnica e la fotografia non sono un' opinione, fattene una ragione.

Non hai ancora capito che non è un fattore di "credere" , ma di capire.

Se vuoi delle lezioni per usare meglio Paint, contattami.

Daniela66

00sabato 25 maggio 2013 18:52

Re:

PhotoBuster, 25/05/2013 18:13:
Non hai ancora capito Benni (come i tuoi discepoli)
che non sono io a dover giustificare affermazioni.

Ma tu.

E scrivere stupidaggini non serve a molto. Resta nei binari e provami che la pozza d' "acqua più scura" è più scura perché più fredda.

Stai girando girando e girando. Senza concludere nulla.

Certo che anche i tuoi aiutanti sul campo almeno a usare Paint potrebbero cominciare, visti i risultati.

In ogni caso ancora un paio di post e c'è materiale per un secondo articolo.

La fisica non si piega al tuo volere....

Salutammo.

A Bertotti... Ma sai leggere ? Nemmeno Benni ti risponde più... Te l' ha scritto. Ma ci fai o lo sei ?

Ripeto: da Wikipedia sulla radiazione infrarossa.
"ad esempio gli oggetti più caldi risulteranno più chiari"

se ragioni un pochettino scoprirai che gli oggetti meno caldi sono più scuri, no ? Se la pozzanghera è fredda, verrà mostrata come una macchia scura. Oh mamma... come è difficile discutere con questa gente... Ma dipende sempre dalla tecnologia e dalla sensibilità che impieghi. Benni te l' ha ripetuto almeno 5 volte. Perché non leggi ? Sai leggere ? Oddio !!!! Non sai leggere ... Poveroooooooooo Piccolooooo ecco perché sei sempre così arrabbiato... Papà non ri comperava i fumetti !

[SM=g8298]

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 19:04

Re: Re:

Daniela66, 25/05/2013 18:52:

A Bertotti... Ma sai leggere ? Nemmeno Benni ti risponde più... Te l' ha scritto. Ma ci fai o lo sei ?

Ripeto: da Wikipedia sulla radiazione infrarossa.
"ad esempio gli oggetti più caldi risulteranno più chiari"

se ragioni un pochettino scoprirai che gli oggetti meno caldi sono più scuri, no ? Se la pozzanghera è fredda, verrà mostrata come una macchia scura. Oh mamma... come è difficile discutere con questa gente... Ma dipende sempre dalla tecnologia e dalla sensibilità che impieghi. Benni te l' ha ripetuto almeno 5 volte. Perché non leggi ? Sai leggere ? Oddio !!!! Non sai leggere ... Poveroooooooooo Piccolooooo ecco perché sei sempre così arrabbiato... Papà non ri comperava i fumetti !

Dani,
se Wikipedia dice che delle apparecchiature (non la fotocamera di Benni o di Tosi, che è il motivo della discussione: guarda il video di Benni, è quello l' argomento) misurano il calore, non è errato.

Si chiamano "termografi", e sono della apparecchiature differenti sia dalla fotocamera di Benni, che della fotocamera di Tosi.

Inutile togliere una frase dal contesto (se leggi Wiki, la frase successiva ti fa capire che NON stanno parlando di fotocamere con Nightshot) e poi sbandierarla.

Tutto qua,

A te capire anziché credere (di conoscere cose che non sai)

Lo ripeto:Benni non ha ancora provato che la sua affermazione sia vera, e non ha fatto la controprova con acqua invece che col fornello.

E' come fare un' esempio tra un elefante e un topo.

Gli "infrarossi" non sono un "bloccone" di lunghezze unico e indivisibile.

Ogni parte di frequenza infrarossa viene utilizzata da utensili diversi. Ecco la tabella di Wiki: te lo dice, chiaro e tondo, nero su bianco. Quindi NON io.

Standard DIN/CIE

IR-A 0,7 µm - 428 THz 1,4 µm - 214 THz
IR-B 1,4 µm - 214 THz 3 µm - 100 THz
IR-C 3 µm - 100 THz 1000 µm (1 mm) - 300 GHz

Classificazione astronomica

vicino 0,7 - 1 µm - 428-300 THz 5 µm - 60 THz
medio 5 µm - 60 THz 25-40 µm - 12-7,5 THz
lontano 25-40 µm - 12-7,5 THz 250-350 µm - 1,2 THz-428 GHz

Sistema ingegneristico

vicino (NIR) 0,75 µm - 400 THz 1,4 µm - 214 THz
onda corta (SWIR) 1,4 µm - 214 THz 3 µm - 100 THz
onda media (MWIR) 3 µm - 100 THz 8 µm - 37,5 THz
onda lunga (LWIR) 8 µm - 37,5 THz 15 µm - 20 THz
lontano (FIR) 15 µm - 20 THz 1000 µm - 300 GHz

La fotocamera di Benni e di Tosi NON sono sensibili al calore, ma solo all' emissione\rifrazione d' infrarossi.
La "pozza d' acqua" apparirà SEMPRE nera, a prescindere dalla sua temperatura.
Perché l' acqua ASSORBE le emissioni IR: non l' avevi capito?

Appare SEMPRE SCURA. E tra l' altro la "pozza d' acqua" di cui parla Benni....era un cacciatore nel bosco. pensa te che esattezza nelle affermazioni.

Nell' intervista ad un termografico professionista (sul blog, che schiferai preferendo l' ignoranza) trovi scritto "il paragone con la pozza d' acqua e il missile fa acqua da tutte le parti"

E anche:
"paragonare un termografo con una fotocamera nightshot è come paragonare un treno con un panino alla marmellata"

Ma non fidarti di un professionista che lavora giornalmente con le termografie, fidati di Wiki, mi raccomando.

E poi lasciati trasportare dalla dissonanza cognitiva.

Adieu wannabe.

Daniela66

00sabato 25 maggio 2013 19:40

Re: Re: Re:

PhotoBuster, 25/05/2013 19:04:

Dani,
se Wikipedia dice che delle apparecchiature (non la fotocamera di Benni o di Tosi, che è il motivo della discussione: guarda il video di Benni, è quello l' argomento) misurano il calore, non è errato.

Si chiamano "termografi", e sono della apparecchiature differenti sia dalla fotocamera di Benni, che della fotocamera di Tosi.

Inutile togliere una frase dal contesto (se leggi Wiki, la frase successiva ti fa capire che NON stanno parlando di fotocamere con Nightshot) e poi sbandierarla.

Conosciamo molto bene, mio caro. Benni a breve si prenderà un Flir

www.youtube.com/watch?v=YFUKtuKUOmE

In ogni caso Benni con il suo video ti ha dimostrato che anche una telecamera normale rileva la radiazione IR. Certo stiamo parlando di grosse quantità di IR. La tua reazione è stata spropositata anche perché Benni, come ti ha spiegato N volte non poteva sapere e non sa che tecnologia adotta il Tosi.

Tutto qua,

A te capire anziché credere (di conoscere cose che non sai)

Lo ripeto:Benni non ha ancora provato che la sua affermazione sia vera, e non ha fatto la controprova con acqua invece che col fornello.

E' come fare un' esempio tra un elefante e un topo.

Gli "infrarossi" non sono un "bloccone" di lunghezze unico e indivisibile.

Ogni parte di frequenza infrarossa viene utilizzata da utensili diversi. Ecco la tabella di Wiki: te lo dice, chiaro e tondo, nero su bianco. Quindi NON io.

Ancora ? Ti ha detto che dipende dalla sensibilità del sensore...

Standard DIN/CIE

IR-A 0,7 µm - 428 THz 1,4 µm - 214 THz
IR-B 1,4 µm - 214 THz 3 µm - 100 THz
IR-C 3 µm - 100 THz 1000 µm (1 mm) - 300 GHz

Classificazione astronomica

vicino 0,7 - 1 µm - 428-300 THz 5 µm - 60 THz
medio 5 µm - 60 THz 25-40 µm - 12-7,5 THz
lontano 25-40 µm - 12-7,5 THz 250-350 µm - 1,2 THz-428 GHz

Sistema ingegneristico

vicino (NIR) 0,75 µm - 400 THz 1,4 µm - 214 THz
onda corta (SWIR) 1,4 µm - 214 THz 3 µm - 100 THz
onda media (MWIR) 3 µm - 100 THz 8 µm - 37,5 THz
onda lunga (LWIR) 8 µm - 37,5 THz 15 µm - 20 THz
lontano (FIR) 15 µm - 20 THz 1000 µm - 300 GHz

Non ci dici nulla che non sapessimo

La fotocamera di Benni e di Tosi NON sono sensibili al calore, ma solo all' emissione\rifrazione d' infrarossi.
La "pozza d' acqua" apparirà SEMPRE nera, a prescindere dalla sua temperatura.
Perché l' acqua ASSORBE le emissioni IR: non l' avevi capito?

Appare SEMPRE SCURA. E tra l' altro la "pozza d' acqua" di cui parla Benni....era un cacciatore nel bosco. pensa te che esattezza nelle affermazioni.

Bene. Allora mi devi spiegare perché nel video di Benni si vede la traccia termica.

Nell' intervista ad un termografico professionista (sul blog, che schiferai preferendo l' ignoranza) trovi scritto "il paragone con la pozza d' acqua e il missile fa acqua da tutte le parti"

E anche:
"paragonare un termografo con una fotocamera nightshot è come paragonare un treno con un panino alla marmellata"

Ma non fidarti di un professionista che lavora giornalmente con le termografie, fidati di Wiki, mi raccomando.

E poi lasciati trasportare dalla dissonanza cognitiva.

Adieu wannabe.

Uuuuuuu lavori giornalmente con le termografie... Ma allora sei un vero uomo da sposare... [SM=g8068]

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 19:59

nel video di benni NON si vede la "traccia termica", ma un' emissione d' infrarosso vicino.

Non sono io a lavorare giornalmente con le termografie, ma un tecnico termografico, che ho intervistato e guardacaso...conferma le inesattezze di Benni.

Oltre a questo ti ricordo che la "pozza d' acqua più fredda"....era un cacciatore.

E invece Benni l' ha identificato come una pozza d' acqua. "fredda".....

E sì che basterebbe leggersi la storia dall' inizio.

Identificare una persona come una pozza d' acqua...fa acqua da tutte le parti, cara mia.

fermo restando che benni vi ha fatto una gran confusione in testa, mischiando riprese IR, termografia e fotocamere IR in un' unica categoria.

E non è così. Mi spiace ma non lo dico io. Lo dice semplicemente la fisica e qualsiasi tecnico termografico.

Poco male che tu non capisca e che voglia credere alle storielle di Benni, anche perché non fai francamente testo.

Alfredo_Benni

00sabato 25 maggio 2013 20:44

Re:

PhotoBuster, 25/05/2013 19:59:
nel video di benni NON si vede la "traccia termica", ma un' emissione d' infrarosso vicino.

Scusa Bertotti, e l' emissione di infrarosso vicino come si genera ? Da sola ? O e' il risultato di una emissione termica ?

Non sono io a lavorare giornalmente con le termografie, ma un tecnico termografico, che ho intervistato e guardacaso...conferma le inesattezze di Benni.

Ammettilo, gli hai offerto fama e gloria. [SM=g27987]

Di questi tempi nel tuo settore non si lavora e allora cercate di arrotondare con consulenze alternative...

Oltre a questo ti ricordo che la "pozza d' acqua più fredda"....era un cacciatore.

Oltre a questo ti ricordo che la mia non era una analisi, ma solo due battute in libertà. Non posso più fare nemmeno due battute sul mio forum ?

E invece Benni l' ha identificato come una pozza d' acqua. "fredda".....

Vedi sopra

E sì che basterebbe leggersi la storia dall' inizio.

Vedi sopra

Identificare una persona come una pozza d' acqua...fa acqua da tutte le parti, cara mia.

Vedi sopra

fermo restando che benni vi ha fatto una gran confusione in testa, mischiando riprese IR, termografia e fotocamere IR in un' unica categoria.

Al contrario. Io so esattamente dove voglio arrivare

E non è così. Mi spiace ma non lo dico io. Lo dice semplicemente la fisica e qualsiasi tecnico termografico.

Sei monotono, lo sai ?

Poco male che tu non capisca e che voglia credere alle storielle di Benni, anche perché non fai francamente testo.

Così parlò Zaratustra !

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 21:22

Benni, ti ricordo che sei tu che devi fornire spiegazioni sulle tue affermazioni, non il sottoscritto.

Finora hai illustrato tutti i macchinari che utilizzano IR.
Non ti era stato contestato questo.
E sapevo già come funzionano.

Ma la comprova della tua affermazione iniziale errata (altro che battute sulla pozza d' acqua) non si vede ancora.

Poco male. Le inesattezze che hai scritto restano.

Per la "traccia termica" te lo puntualizzo ancora una volta: hai rilevato emissioni d' infrarossi: non il calore.
Tu hai concluso che il calore fa emettere infrarossi (il calore NON lo ha misurato la tua fotocamera, l' hai associato tu all' emissione d' infrarossi che la macchina ha registrato) , il che è giusto per i metalli, ma NON per l' acqua, protagonista della tua affermazione.

Che è (te lo ricordo) il punto della querelle.

io non ti ho detto "il metallo scaldato non produce infrarossi".
io ti ho detto "l' acqua in riprese IR appare SEMPRE SCURA A PRESCINDERE DALLA SUA TEMPERATURA".

Con la tua fotocamera e quella di Tosi non si riuscirebbe a percepire irraggiamento IR da due bicchieri d' acqua (uno bollente, l' altro freddo).
Se la tua fotocamera percepisse la "traccia termica" (termine utilizzato SOLO per i termografi, non per le fotocamere) dovrebbe invece vedere la "traccia termica".

E invece no. Quindi NON hai rilevato il calore nel tuo video.
Fattene una ragione.
Altrimenti provalo (che ci metti....dillo dai che hai già provato!) riprendendo due bicchieri : uno freddo e l' altro caldo : CONTEMPORANEAMENTE.

Se uno appare luminoso e l' altro no, allora hai ragione: la tua fotocamera registra la "traccia termica". WOW!
Se appaiono uguali e non luminosi hai torto e capiresti che con la tua fotocamera il calore NON lo registri.

E invece un termografo lo capterebbe. Un bicchiere chiaro e uno scuro.
La tua fotocamera no.

E so già che non farai il test: lo dice la fisica e e le lunghezze d' onda IR percepibili dalla tua fotocamera.

E non puoi tirare fuori visori FLIR o divagare sull' intero spettro IR per sviare il discorso. Stai semplicemente dando info sbagliate agli utenti del forum, facendo credere che le fotocamere siano paragonabili a dei termografi, o a sistemi di guida IR.
Sono diversissime.
Perché lavorano tutti nella gamma IR, ma su lunghezze d' onda differenti.

Se il discorso lo raffrontassimo allo spettro visibile (anche questo composto da varie lunghezze d' onda) sarebbe come dire che i colori sono tutti uguali e indistinguibili l' uno dall' altro.

Dopodichè sei libero di darti al pazzo quote.
Che ti ricordo non è una prova.

Quella devi ancora fornirla. Ma puoi anche non farlo,eh...affari tuoi.

Daniela66

00sabato 25 maggio 2013 21:24

Re:

PhotoBuster, 25/05/2013 19:59:

Poco male che tu non capisca e che voglia credere alle storielle di Benni, anche perché non fai francamente testo.

Bertotti, ti amo [SM=g9508]

Come sei maschio ! Siii trattami male... Mi piace !

[SM=g9423]

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 21:35

Re: Re:

Alfredo_Benni, 25/05/2013 20:44:

Ammettilo, gli hai offerto fama e gloria. Di questi tempi nel tuo settore non si lavora e allora cercate di arrotondare con consulenze alternative...

Stai per caso affermando che io Paolo Bertotti (Fototecnico) assieme Claudio Longagnani (Tecnico Termografico) stiamo falsificando delle prove e\o stiamo mentendo sulla nostra professione e sulle misurazioni effettuate per il caso "TOSI" e sulla tua ripresa nightshot a fini personali e\o di guadagno e\o d' immagine ?

tanto per sapere, eh.

PhotoBuster

00sabato 25 maggio 2013 21:39

Re: Re:

Daniela66, 25/05/2013 21:24:

Bertotti, ti amo Come sei maschio ! Siii trattami male... Mi piace !

non è trattarti male, è la realtà.

Un opinione data da una persona che non abbia conoscenze specifiche e di settore non ha francamente peso nella discussione.

Qualche pegno d' amore per Benni, un po' di colore, nulla di più.

Perché non la fai tu la prova dei bicchieri, eh? [SM=g8100]

fammi vedere la tua traccia termica !

ma tu continua pure a scrivere, eh! [SM=g9423]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:12.