Spiegazioni?

Full Version   Print   Search   Utenti   Join     Share : FacebookTwitter
Pages: [1], 2
FariniLibero
00Tuesday, October 28, 2014 11:18 PM
Cerco di spiegarvela brevemente.
Eravamo io e un amico, fotografo semi professionista e da cui sto imparando i rudimenti della passione fotografica. Stavamo parlando fin dal pomeriggio di foto, diurne e notturne perchè ho potuto vedere come ci siano alcuni fotografi che riescono a fare diverse foto molto interessanti con questi dispositivi. Essendo un appassionato di cielo, l'occasione era ghiotta Dopo aver passato il pomeriggio a fare alcuni scatti al tramonto, siamo stati a cena insieme in un agriturismo dopodichè ci siamo dedicati ad alcuni scatti in notturna. Lo scopo di questa "lezione" era quello di provare a fare alcuni scatti al cielo, montando sul cavalletto un'astroguida per macchine fotografiche in modo da poter aumentare i tempi di posa evitando il mosso dovuto dal movimento terrestre.
Abbiamo fatto alcuni scatti a delle costellazioni, dopodichè l'occhio si posato su giove.

Il mio amico ha montato quindi un obbiettivo (canon 400 f5.6 è un precisino!) e abbiamo iniziato a scattare.
Siamo rimasti increduli nel vedere il primo risultato,che potete valutare da voi. Quell'oggetto non si vedeva a occhio nudo in maniera dettagliata se non con una piccolissima ombreggiatura color turchese ma solo concentrandosi ed osservando con la tecnica di osservazione distolta. L'oggetto è rimasto praticamente fermo per diverso tempo, non vi dico una stupidaggine se posso dire che è stato fermo almeno 10 minuti dalla prima osservazione!!!! Successivamente, in pochissimo tempo, si è messo come in "moto" e si è spostato. Prima si trovava a nord di giove, nell'ultimo scatto si trovava a sud e poi è letteralmente scomparso.

Tutti e due abbiamo verificato dettagliatamente che in nessun planetario è presente un oggetto luminoso del genere, tantomeno passaggio di ISS o di Asteroidi.
Abbiamo tentato altre volte nelle sere successive, ma niente da fare l'oggetto non è stato rilevato.


Inizio postandovi una foto in jpg che son piu leggere è solo una parte della sequenza ed è una foto che ho rimpicciolito per questioni di spazio, se poi deciderete di affrontare l'argomento seriamente, allora vi inizierò a mandare i raw originali. Ma prima voglio sapere cosa ne pensate onde evitare di essere preso in giro perchè capirete che la mia situazione è imbarazzante. :)

Grazie per l'attenzione.
zambu.83
00Tuesday, October 28, 2014 11:55 PM
Lens flare... [SM=g27988]
FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 12:09 AM
Guarda che no. primo, qualcosina sembrava scorgere con la visione distolta. Secondo, è un obbiettivo canon da 1.500 euro accoppiato a una macchina canon e a detta del mio amico non dà questo tipo di aberrazioni perchè l'accoppiamento è perfetto. Terzo...come mai quando si è mosso, si è spostato l'oggetto? guarda i satelliti di giove che sono nella stessa posizione ma l'oggetto no...non mi pare che i lens flare se ne vadano in giro per cavoli loro...
Alfredo_Benni
00Wednesday, October 29, 2014 12:41 AM
Ciao, sicuro che questa sia la foto originale ? A me risulta editata.
In ogni caso mi sembra un riflesso...


Alfredo_Benni
00Wednesday, October 29, 2014 12:47 AM
_RewinD_
00Wednesday, October 29, 2014 12:49 AM
+1 anche per me si tratta di lens flare.
FABIOSKY63
00Wednesday, October 29, 2014 7:50 AM
...opinioni...

salve a tutti... :)

posso partecipare a questa discussione?..
FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 8:21 AM
Alfredo_Benni, 29/10/2014 00:41:

Ciao, sicuro che questa sia la foto originale ? A me risulta editata.
In ogni caso mi sembra un riflesso...





E' inutile fare le prove sul jpg, è ovvio che ti risulta editata basta andare a leggere gli exif per leggere che è stata convertita in jpg non ci vuole un genio.

La macchina riprende infatti col formato .cr2, in piena risoluzione e quindi il file pesa diversi megabyte.

L'ho anche scritto che ho i file originali ma li consegno solo se la discussione diviene seria altrimenti è inutile caricare megabyte di roba su qualche server non trovi?

Come ha fatto a spostarsi se è un flare?

Alfredo_Benni
00Wednesday, October 29, 2014 10:16 AM
FABIOSKY63, 29/10/2014 07:50:


salve a tutti... :)

posso partecipare a questa discussione?..



Tutti possono partecipare alla discussione... [SM=g8365]



Alfredo_Benni
00Wednesday, October 29, 2014 10:20 AM
FariniLibero, 29/10/2014 08:21:

Alfredo_Benni, 29/10/2014 00:41:

Ciao, sicuro che questa sia la foto originale ? A me risulta editata.
In ogni caso mi sembra un riflesso...





E' inutile fare le prove sul jpg, è ovvio che ti risulta editata basta andare a leggere gli exif per leggere che è stata convertita in jpg non ci vuole un genio.

La macchina riprende infatti col formato .cr2, in piena risoluzione e quindi il file pesa diversi megabyte.

L'ho anche scritto che ho i file originali ma li consegno solo se la discussione diviene seria altrimenti è inutile caricare megabyte di roba su qualche server non trovi?

Come ha fatto a spostarsi se è un flare?





Eh vabbhé a che gioco stiamo giocando ? Mi posti una foto editata e pretendi di fare una discussione seria ? Per me è un lens flare e si sposta perché è la fonte luminosa che si sposta. Molto semplice. Comunque te l' abbiamo detto in 3 che è un lens flare. Vuoi che ti diciamo che è un UFO ? Ok è una nave Fetontiana proveniente da millemila anni luce e in pieno assetto da battaglia. Contento ora ?

[SM=g8298]



FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 10:30 AM
Alfredo_Benni, 29/10/2014 10:20:





Eh vabbhé a che gioco stiamo giocando ? Mi posti una foto editata e pretendi di fare una discussione seria ? Per me è un lens flare e si sposta perché è la fonte luminosa che si sposta. Molto semplice. Comunque te l' abbiamo detto in 3 che è un lens flare. Vuoi che ti diciamo che è un UFO ? Ok è una nave Fetontiana proveniente da millemila anni luce e in pieno assetto da battaglia. Contento ora ?

[SM=g8298]






La foto è editata con photoshop per trasformarla in jpg, ti ho detto che ho il raw originale penso di averlo scritto 10 volte non è difficile da capire.

Che "per te" sia un lens flare conta poco in sostanza, ma se è una tua credenza per me non cambia l'origine del dubbio. Hai espresso un tuo parere e lo rispetto ma non prendermi in giro dicendo che è photoshoppata. Se vuoi gli originali te li do.
FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 10:53 AM

Guardacaso assomigliano ai lens flare [SM=g9349] [SM=g8193]

ma via via siamo seri... [SM=g9633] Se non si sa cosa dire meglio tacere no?



Le strane apparizioni degli Ufo triangolari
Sempre più frequenti avvistamenti di oggetti volanti non identificati a forma di boomerang



www.panorama.it/scienza/extremamente/ufo-triangolari/

Sfidano le leggi dell'aerodinamica e anche quelle della logica. Gli Ufo- quegli oggetti volanti non identificati che talora appaiono e scompaiono senza lasciare traccia, neppure sui radar- restano un'incognita. Sferici, romboidali, a piramide, a disco: mille aspetti per un unico mistero. Ultimamente, sembrano sempre più frequenti gli avvistamenti di Ovni triangolari o a forma di boomerang.

Secondo gli annali dell'Ufologia, oggetti del genere sarebbero stati osservati anche in tempi nei quali gli aerei non erano neppure stati inventati oppure erano ancora in fase sperimentale, escludendo così la possibilità che i testimoni dell'epoca potessero essersi confusi con velivoli tradizionali. Ma la prima, grande ondata di Ufo a forma di V documentata della storia moderna si verificò a Lumberton, in North Carolina, nell'aprile del 1975. Il primo ad indagare su questo caso fu Lee Speigel, testimone oculare 40 anni fa e oggi blogger dell'Huffington Post.
Un caso unico? Niente affatto. Qualche anno dopo, il fenomeno si ripeté in Belgio, teatro di una serie di avvistamenti inquietanti confermati dai vertici dell'esercito. Il picco si registrò in una sola notte, quella del 30 marzo 1990, quando anomale luci disposte a triangolo vennero viste e fotografate da migliaia di cittadini. Si alzarono in volo anche i caccia militari: i piloti raccontarono che quelle sfere luminose avevano avuto un'accelerazione impossibile per un normale velivolo. L'Aeronautica militare belga fu costretta ad ammettere di non essere in grado di identificare la natura, l'origine e le intenzioni del fenomeno.
"Una delle caratteristiche più insolite di questi oggetti è la loro capacità di dividersi apparentemente in due triangoli oppure al contrario di fondersi in uno solo: ci sono molte testimonianze secondo le quali essi possono cambiare forma ed aspetto davanti agli occhi di chi li sta osservando", spiega David Marler, da 20 anni impegnato nello studio di questi particolari Ufo. Ha scritto da poco un libro sull'argomento, "Triangular UFOs: An Estimate of the Situation" ed è stato intervistato come esperto in materia dalla serie tv "Are we alone?" di Science Channel.

L'ufologo ritiene l'ondata di triangoli volanti che ha interessato il Belgio tra il 1989 e il 1990 molto simile a quella che poi si è verificata in Illinois nel 2000. In quel caso, molti testimoni furono agenti di polizia. "Le somiglianze sono sconvolgenti, sia nel modo in cui li hanno descritti sia per come gli oggetti si muovevano in cielo", ha spiegato Marler all' Huffington Post. "In Illinois, le forze dell'ordine di municipalità e città confinanti hanno comunicato le une con le altre, durante l'avvistamento, proprio come in Belgio, dieci anni prima, i gendarmi si erano mantenuti in contatto radio e avevano avvisato i colleghi che gli oggetti si stavano spostando verso di loro."
Ma tra i due episodi, se ne colloca un altro davvero clamoroso, per il numero e per la credibilità dei testimoni: il famoso caso delle Luci di Phoenix. Una vera folla di persone- qualche migliaio almeno- raccontò di aver visto sorvolare, lentamente, la capitale dell'Arizona da un gigantesco e silenziosissimo mezzo volante a forma di boomerang che all'improvviso scomparve ad una velocità incredibile. Era la notte del 13 marzo 1997.
Ad osservare sbigottiti quella misteriosa V scura, contornata da una serie di luci brillanti, c'erano militari, poliziotti, piloti. E persino il Governatore dell'Arizona, Fife Symington III. Ma l'opinione pubblica lo ha scoperto solo 10 anni dopo. All'epoca, l'importante l'uomo politico aveva inscenato una gag, durante la conferenza stampa convocata per dar conto ai mass media di quanto fosse successo: aveva fatto mascherare un suo collaboratore da alieno grigio, per buttare tutto in barzelletta.
Poi, nel 2007, la confessione pubblica. Quando vide le immagini trasmesse dalla tv di quel mostruoso oggetto che passava sopra la sua città, Symington si mise in auto per andare a controllare di persona. "Mi aspettavo di vedere qualcosa a grande distanza, ma fui sconvolto quando quell'oggetto mi passò sopra la testa: si muoveva in modo regolare e silenzioso". Quindi, un vero incontro ravvicinato del Terzo tipo.

"Ho incontrato dei bravi cittadini che erano in collera con me, non mi rendevo contro di quanto rancore provassero nei miei confronti. Mi sentivo a disagio con la mia coscienza: avevo davvero bisogno di fare i conti con la verità ed è quello che ho fatto", ha raccontato dopo essersi levato il peso della menzogna. Necessaria, ha spiegato, per il ruolo che rivestiva.
"Se hai un alto incarico pubblico, un minuto dopo che hai parlato di extraterrestri o di argomenti del genere, i giornalisti ti ridicolizzano. Io spesso definisco la cultura della stampa nel nostro Paese come la cultura del ridicolo. Se sei stato eletto, devi stare molto attento a quello che dici, perchè i media possono distruggere del tutto la tua credibilità."
Lumberton, Phoenix, ma anche Parigi o Cardiff: sono decine le località nelle quali sono stati avvistati questi strani oggetti volanti. La spiegazione più comune li identifica in velivoli segreti in fase sperimentale. Ma ammesso e non concesso che prototipi del genere possano davvero essere testati al di sopra di affollatissime metropoli, restano fuori tutti gli avvistamenti avvenuti nei decenni passati quando stealth & affini non erano stati neppure immaginati.

Anche Marler non è convinto che gli aerei militari top-secret possano spiegare tutti i casi riportati."Abbiamo segnalazioni in ogni parte del mondo e non solo da parte di civili: forze dell'ordine e vertici dell'esercito di Danimarca, Belgio e Cile. Ad un certo punto, bisogna fare un passo indietro e affermare che c'è coerenza in questi rapporti. Che cosa siano questi oggetti io non lo so, ma è chiaramente dimostrato che non si tratta di opera dell'uomo."

_RewinD_
00Wednesday, October 29, 2014 11:12 AM
Che c'entrano adesso gli ufo triangolari?
FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 11:17 AM
_RewinD_, 29/10/2014 11:12:

Che c'entrano adesso gli ufo triangolari?



chissa vero...boh... [SM=g8360]
Ufologo-555
00Wednesday, October 29, 2014 11:18 AM
Caro FariniLibero, anche se non fosse una "lens flare" (cosa che invece asserisco anch'io, perché a seconda come si punta un obiettivo la luce riflessa può vedersi sia sopra che sotto ...) non possiamo dedurre praticamente niente da una luce evanescente! Tutto qui.
Non te la prendere. [SM=g27985]



FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 11:20 AM
Ufologo-555, 29/10/2014 11:18:

Caro FariniLibero, anche se non fosse una "lens flare" (cosa che invece asserisco anch'io, perché a seconda come si punta un obiettivo la luce riflessa può vedersi sia sopra che sotto ...) non possiamo dedurre praticamente niente da una luce evanescente! Tutto qui.
Non te la prendere. [SM=g27985]






Finalmente una risposta sensata, altro che modifiche e blabla.

Non possiamo dedurre niente, ma nemmeno escludere a priori. Il lens flare non può essere perchè se la guardate ingrandendo bene sembra quasi tridimensionale. Inoltre non mi pare vengano rispettati gli angoli di diffarzione.
Lo spostamento di Giove si è avuto perchè ovviamente il pianeta e la volta celeste si spostano, ma non c'è corresponsione tra giove che si sposta e il presunto oggetto quindi non può essere matematicamente un lens flare.

Quella COSA li non doveva esserci e non mi spiego la sensazione di vederla con la visione distolta, ma lasciamo perder questo aspetto potrebbe essere anche una sensazione comune tra me e il mio amico...questo per dirvi quanto sono onesto.
_RewinD_
00Wednesday, October 29, 2014 11:27 AM
Re:
FariniLibero, 29/10/2014 11:20:

Ufologo-555, 29/10/2014 11:18:

Caro FariniLibero, anche se non fosse una "lens flare" (cosa che invece asserisco anch'io, perché a seconda come si punta un obiettivo la luce riflessa può vedersi sia sopra che sotto ...) non possiamo dedurre praticamente niente da una luce evanescente! Tutto qui.
Non te la prendere. [SM=g27985]






Finalmente una risposta sensata, altro che modifiche e blabla.

Non possiamo dedurre niente, ma nemmeno escludere a priori. Il lens flare non può essere perchè se la guardate ingrandendo bene sembra quasi tridimensionale. Inoltre non mi pare vengano rispettati gli angoli di diffarzione.
Lo spostamento di Giove si è avuto perchè ovviamente il pianeta e la volta celeste si spostano, ma non c'è corresponsione tra giove che si sposta e il presunto oggetto quindi non può essere matematicamente un lens flare.

Quella COSA li non doveva esserci e non mi spiego la sensazione di vederla con la visione distolta, ma lasciamo perder questo aspetto potrebbe essere anche una sensazione comune tra me e il mio amico...questo per dirvi quanto sono onesto.



Scusa, fai una bella cosa, così ne veniamo a capo: uploada le foto originali e linkacele [SM=g27985]
FABIOSKY63
00Wednesday, October 29, 2014 11:27 AM
...opinioni...

@Benni
grazie... [SM=g27985]

@Farini
l'esposizione dello storico non fa una grinza ma...se parliamo delle foto ero più interessato ad un paio di precisazioni, se può... [SM=g27985]

.1 sono un taglio dell'originale, lo stesso per entrambe...anche lei è precisino, non solo il suo amico, è giusto?.. [SM=g27985]

.2 "...montando sul cavalletto un'astroguida per macchine fotografiche in modo da poter aumentare i tempi di posa evitando il mosso dovuto dal movimento terrestre..." questo l'ha scritto lei, è giusto?.. [SM=g27985]

tralasciando per un momento "la sua descrizione del fenomeno", poi ci ritorniamo èh...il presunto "riflesso" citato dai ragazzi si muove sulla stessa verticale e considerando "l'aggiustamento" lenticolare dell'astroguida su Giove "centrato" ci potrebbe stare, o no?.. [SM=g27985]

il cr2 a 12\14 bit? o 16?..che modello usa?.. [SM=g8106]

it.wikipedia.org/wiki/Canon

grazie in anticipo... [SM=g27985]

FABIOSKY63
00Wednesday, October 29, 2014 11:32 AM

@Farini
"...Quella COSA li non doveva esserci e non mi spiego la sensazione di vederla con la visione distolta, ma lasciamo perder questo aspetto potrebbe essere anche una sensazione comune tra me e il mio amico...questo per dirvi quanto sono onesto..."

stavo scrivendo e non avevo visto le precedenti risposte...comunque "ci contavo", sulla sensazione comune... [SM=g8945]


[SM=g8861]
FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 11:33 AM
FABIOSKY63, 29/10/2014 11:27:


@Benni
grazie... [SM=g27985]

@Farini
l'esposizione dello storico non fa una grinza ma...se parliamo delle foto ero più interessato ad un paio di precisazioni, se può... [SM=g27985]

.1 sono un taglio dell'originale, lo stesso per entrambe...anche lei è precisino, non solo il suo amico, è giusto?.. [SM=g27985]

.2 "...montando sul cavalletto un'astroguida per macchine fotografiche in modo da poter aumentare i tempi di posa evitando il mosso dovuto dal movimento terrestre..." questo l'ha scritto lei, è giusto?.. [SM=g27985]

tralasciando per un momento "la sua descrizione del fenomeno", poi ci ritorniamo èh...il presunto "riflesso" citato dai ragazzi si muove sulla stessa verticale e considerando "l'aggiustamento" lenticolare dell'astroguida su Giove "centrato" ci potrebbe stare, o no?.. [SM=g27985]

il cr2 a 12\14 bit? o 16?..che modello usa?.. [SM=g8106]

it.wikipedia.org/wiki/Canon

grazie in anticipo... [SM=g27985]




1) a meno che non si voglia uploadare diversi megabye è ovvio che le foto in anteprima era opportuno cropparle un minimo, ma questo non cambia l'origine del caso

2)E' giusto, ma con un distinguo. L'astroinseguitore deve essere allineato perfettamente al nord sennò da del mosso. In questo caso ad esempio la prima è leggermente mossa, la seconda un pò meno.

3) Secondo me no, perchè il riflesso lenticolare a parte il fatto che non è cosi non ha lo stesso rapporto di di mensioni/spostamento

4) i file sono a 14 bit.


A breve i link per gli originali.
FABIOSKY63
00Wednesday, October 29, 2014 11:48 AM
...opinioni...

@Farini
si, certo, per l'inseguitore, che era puntato su Giove...che era l'obbiettivo delle foto... [SM=g27985]

si, avevo già visto la differenza del puntamento con la Polare nei due scatti...ciò non di meno lei ha croppato le due foto esattamente nello stesso modo, misura, e riferimenti laterali pur essendo parte centrale! è ovvio il perché... [SM=g27985]

14 bit...e usa uno scalare Tiff, se non erro... [SM=g27985]

se controlla gli altri scatti -ed è un riflesso- li dovrebbe avere TUTTI sulla stessa verticale...visto l'inseguitore... [SM=g27988]

altrimenti analizziamo gli originali... [SM=g27985]

[SM=g8861]
FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 11:55 AM
FABIOSKY63, 29/10/2014 11:48:


@Farini
si, certo, per l'inseguitore, che era puntato su Giove...che era l'obbiettivo delle foto... [SM=g27985]

si, avevo già visto la differenza del puntamento con la Polare nei due scatti...ciò non di meno lei ha croppato le due foto esattamente nello stesso modo, misura, e riferimenti laterali pur essendo parte centrale! è ovvio il perché... [SM=g27985]

14 bit...e usa uno scalare Tiff, se non erro... [SM=g27985]

se controlla gli altri scatti -ed è un riflesso- li dovrebbe avere TUTTI sulla stessa verticale...visto l'inseguitore... [SM=g27988]

altrimenti analizziamo gli originali... [SM=g27985]

[SM=g8861]



1) effettuare lo stesso crop con photoshop è molto semplice, non ci sono misteri ma per questo parleranno gli originali visto la diffidenza

2)Erri: non è uno scalare tiff, ma è .cr2

3) è ovvio che se l'oggetto si muove sulla verticale, le foto saranno verticali.

Aggiungo che gli originali sono quasi pronti, ma li lascerò solo su richiesta privata considerando che li carico su un drive online dove tengo altre cose e non vorrei avere problemi di intrusioni che già una volta hanno cercato di fregarmi la password della posta
FABIOSKY63
00Wednesday, October 29, 2014 12:13 PM

@Farini
1) effettuare lo stesso crop con photoshop è molto semplice, non ci sono misteri ma per questo parleranno gli originali visto la diffidenza

lo so che è semplice, è il prestarci attenzione che ha un senso preciso...non sono affatto "diffidente", ho foto personali dei "triangoli" scattate tra l'89 e il '92... [SM=g27985]

2)Erri: non è uno scalare tiff, ma è .cr2

si, ma se è un cr2-14bit usa "un piramidale" tiff... [SM=g27985]

3) è ovvio che se l'oggetto si muove sulla verticale, le foto saranno verticali.

no, non ha capito, o fa finta...se è un lens, un riflesso lenticolare, in TUTTE le foto che ha scattato -non so quante sono suppongo parecchie visti i seriali- "l'ufo" apparirà sulla stessa verticale... [SM=g8112]

se invece NON è un riflesso della lente -ma è un triangolo svolazzante- allora sarà scomposto geometricamente e NON perfettamente sulla stessa verticale...ora comprende?.. [SM=g8112]

Aggiungo che gli originali sono quasi pronti, ma li lascerò solo su richiesta privata considerando che li carico su un drive online dove tengo altre cose e non vorrei avere problemi di intrusioni che già una volta hanno cercato di fregarmi la password della posta

personalmente posso fare un'analisi (personale e da indipendente) anche da quelle croppate ma per il CUN sicuramente necessiteranno degli originali...i suppose... [SM=g27985]

[SM=g8861]

P.S.
aggiungo...al punto 3 citato, se è un lens potrebbe anche ottenere un movimento ad arco o semiarco, sulla destra di Giove, "dell'ufo"...dipende dall'intercorrere temporale tra le due foto postate... [SM=g27988]

(edit.aggiunto particolare tecnico)
Alfredo_Benni
00Wednesday, October 29, 2014 12:32 PM

Ho siamo a 5 persone che ti dicono che è un riflesso... [SM=g27987]
Tra un po' vendiamo i biglietti...

Se tu ammetti che mi "croppi" la foto, ovvero la TAGLI, stai falsificando l' immagine. Possibile che tu non lo capisca ? Quindi stiamo discutendo sul nulla. Quella foto non è analizzabile, proprio perché è manipolata. Mi meraviglio che una persona "precisina" come te abbia fatto una cosa del genere. Sembra quasi una azione voluta...

Non è che ti ha mandato qui Lamù a "saggiare" se eravamo in grado di riconoscere un lens flare ? Guarda, Lamù che siamo ufologi, mica deficenti...



FABIOSKY63
00Wednesday, October 29, 2014 12:51 PM
...indicazione...

@Benni
"...a "saggiare" se eravamo in grado di riconoscere..."

bèh, sembra che ci sia "chi" lo sta facendo con il Mufon! ah!ah! quindi...tutto è possibile... [SM=g27988]


se arrivano "gli originali" eh!eh! avvertitemi...a stasera... [SM=g8322]
FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 1:00 PM
eh? Ma cos'è sta farneticazione, c'è un forum ho un dubbio mi sono iscritto e ho chiesto. cosa c'entrano i cartoni animati? Se fa sentire piu a proprio agio posso dire che mi ha mandato Doraemon, e quello che c'è in foto è lui con il cappello rosso e l'elica.

Tornando seri, ho a disposizione gli originali. A parte al sig. Benni che di sicuro non li invio considerando i toni, se a qualcuno interessa posso dare i link in privato.

Diversamente pace, sarà come dite voi...vedrò di integrare rivolgendomi altrove...

Benni: ancora non ha capito che io ho postato immagini per renderle piu snelle. La sua difficoltà nel capire questo è imbarazzante.. [SM=g27995]
Alfredo_Benni
00Wednesday, October 29, 2014 1:40 PM
FariniLibero, 29/10/2014 11:33:



1) a meno che non si voglia uploadare diversi megabye è ovvio che le foto in anteprima era opportuno cropparle un minimo, ma questo non cambia l'origine del caso




Si Cambia radicalmente. Croppare = TAGLIARE, quindi deformare la foto, che non è più originale. Dato che i lens flare si sviluppano con una precisa geometria basata sulla interezza della foto, lei sta alterando questa geometria. E sta mascherando il lens flare. E secondo me lo ha fatto apposta.



FariniLibero, 29/10/2014 13:00:

eh? Ma cos'è sta farneticazione, c'è un forum ho un dubbio mi sono iscritto e ho chiesto. cosa c'entrano i cartoni animati? Se fa sentire piu a proprio agio posso dire che mi ha mandato Doraemon, e quello che c'è in foto è lui con il cappello rosso e l'elica.


Ha pensavo l' avesse invitata TopoGigio !



Tornando seri, ho a disposizione gli originali. A parte al sig. Benni che di sicuro non li invio considerando i toni, se a qualcuno interessa posso dare i link in privato.


Che toni ? Ci ha chiesto un parere. Glielo abbiamo dato. E' lei che continua ad insistere... Non mi mandi nulla, dormirò lo stesso.



Diversamente pace, sarà come dite voi...vedrò di integrare rivolgendomi altrove...


Sono sicuro che il Prof. Tormento la ascolterà... [SM=g27988]



Benni: ancora non ha capito che io ho postato immagini per renderle piu snelle. La sua difficoltà nel capire questo è imbarazzante.. [SM=g27995]


Si l' ho capito subito che le aveva tagliate. Ma per me non lo ha fatto per renderle snelle. Per me lo ha fatto per mascherare il lens flare. E tutto questo è vermente, come dice lei, imbarazzante. Come allo stesso tempo ora sta montando un cinematografo per non spedire una mail. Cosa abbiamo da nascondere ? Vogliamo evitare di essere tracciati ? [SM=g27988]
Un file di qualche mega arriva tranquillamente con una mail. Quindi ? Ribadisco, non siamo stupidi... non ci sottovaluti !



FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 1:50 PM
Ma non ho sottovalutato anzi mi sta dimostrando che vi ho sopravvalutato!!


Che senso ha dire "vi frego croppando" se poi dico "ho gli originali e li lascio in privato"? Lei ha una logica assurda con le sue assurde prese di posizione.

Se uno vi volesse fregare, non sventolerebbe la disponibilità degli originali che nessuno mi sta chiedendo in privato tra l'altro quindi è evidente che non vi interessa ma questo fa lo stesso non cambia, a me il dubbio rimane

Topogigio l'ha tirato fuori lei, con lamu e continua a farneticare da questo punto di vista e non capisco a che si riferisce nè cosa diavolo vuole da me

Infine un file originale .cr2 pesa almeno 15 megabyte visto che è esperto dovrebbe sapere che via mail non possono essere inoltrate...a meno che, se lo ritiene opportuno, io non applichi un crop.

Se non sa cosa dire, non dica..nessuno le chiederà nulla sa.

Allora sti originali in link chi li vuole??
FABIOSKY63
00Wednesday, October 29, 2014 2:15 PM
...risposta...

@Farini
"...Allora sti originali in link chi li vuole??."

io li guardo volentieri, per accertare o "smentire" l'ipotesi riflesso lenticolare...le ho risposto in ffz... [SM=g27985]

[SM=g8861]
FariniLibero
00Wednesday, October 29, 2014 2:22 PM
Originali inviati, alla faccia del tronfio che dice assurdità tra topi gigi e altre amenità varie.

Alla faccia del TSO...rinchiuderlo no? [SM=g8913]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa click here
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 1:59 AM.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com