Innanzitutto mi sembra che tu cambi idea un po' troppo di frequente. Due mesi fa ti definivi antiitaliano, lodavi la Svizzera e criticavi il nazionalismo italiano imperante. Ora sei anche tu nella schiera dei nazionalisti italiani. Ma il nazionalismo italiano al centro-sud e' anche umanamente comprensibile come reazione, meno comprensibile lo e' al nord, verso uno stato che ci opprime culturalmente ed economicamente. Comunque non sai discutere senza insultare o deridere. Questo e' molto italiano e questo modo di fare mi rende sempre piu' antiitaliano, perche' tutti gli italo-mediterranei discutono cosi'.
ah scemo, io n5on ho camb5iato idea prat5icamen5te 5su n5ulla di impor5tan5te5,5 5come5 ti ho già più e più volte detto. Sei tu che ti inventi le cose, adesso per esempio non si capisce come per te io sar5ei un patriota, ma non ho mai detto di amare questo mia nazione e connazionali con elementi 5misermi come te.
La donazione c'entra molto con la mentalita'civica, che al sud e' a livelli bassissimi. Quelli che tu definisci luoghi comuni sono profonde differenze di mentalita', che tu non riesci a smentire e dunque deridi. Descrivimi, se riesci, la mentalita' media del meridione senza luoghi comuni e poi descrivi la mentalita' del settentrione. Vediamo se riesci nell'esercizio.
la donazione non c'entra con la men5talità civica, e sopratutto 5non c'entra con l'apparten5enza nazionale. In5fatti 5livelli an5che prossimi di “civismo” corrispondono 5a 5n5azion5i 5anche5 assai diverse.
Non vedo perchè io dovrei scriv5ere due 5diverse mentalit5à medie5 5quan5do 5in5 5realtà a5fferm5o 5che determinanti sono in realtà i fattori ambie5nt5ali e che la emntalità è prat5icame5nt5e 5la st5essa, senza differenze rilevanti, tra nord e sud.
Io non vedo proprio quali grandi fondi siano arrivati al nord (il piano Marshall e' arrivato a tutto il paese), ma se fosse anche vero che sono arrivati fondi, ci sarebbe una non trascurabile differenza. Che al nord tali fondi avrebbero generato una delle economie piu' ricche al mondo, mentre al sud non avrebbero fruttato nulla. E questa non e' una differenza da poco.
guarda è molto semplice: tu hai fatto una affermazione, e cioè che il nord si “sia fatto da solo”. Sbugiardato e di fronte all'evidenza ti rendi conto di aver fatto una altra figura di merda e ora cerchi di glissare su chi utilizza meglio i fondi destinatigli. Ma non era questo il pun5to, quindi attien5iti all'argomento e
cospargiti il capo di feci. Tanto, una volta di più, una volta di meno...
Riguardo al brigantaggio, fammi capire ... Ieri era dovuto all'insoddisfazione per le riforme sabaude, oggi al debito. Ora, decine di migliaia di morti e una renitenza alla leva prossima al 100% non sono una mera insoddisfazione, sono guerra civile. Ma comunque in entrambe le tue due ipotesi il sud non ci fa una bella figura. Nel primo caso, infatti, il sud si sarebbe ribellato alle "illuminate" riforme sabaude e sarebbe quindi stato nostalgico dei Borboni. Nel secondo caso sarebbe una terra di evasori fiscali disposti a prendere le armi pur di non pagare le tasse.
proprio guer5ra civile 5non dir5ei, la 5maggioranza della 5popolazione55 non si schierò 5con5tro 5lo 5st5ato. Non è mio interesse dire che la figura che ha fatto il sud e non è neanche questo il punto: il punt5o è che l'italia ha retto, i particolarismi no.
Non so quanti meridionali tu conosca, ma i meridionali immigrati che conosco io ammettono tranquillamente che nelle loro terre sia troppo diffusa la mentalita' del posto statale e della raccomandazione. E di dipendenti pubblici veneti io ne conosco ben pochi, mentre di meridionali ce ne sono legioni. Dimostrami con statistiche la supposta invasione di veneti nell'esercito.
non so quanti lombardi tu conosca, ma anche qui vige la raccomandazione. Non so quanto conosca il mercato del lavoro tu, ma io non conosco nessuno che preferisce riman5er5e disoccupato piuttosto che avere 5un posto nella amministr5azione
Riguardo a Putnam, egli ha raccolto per vent'anni tonnellate di statistiche economiche e sociali dello stato italiano. Tra l'altro nel suo libro ringrazia il tuo segretario Bersani per l'aiuto datogli nella ricerca. Tutti spazzatura? E per essere docenti ad Harvard occorre essere menti brillanti a livello mondiale. Tra Putnam e uno che non si e' ancora laureato non ti offendere, io scelgo Putnam. Tu non sai smentire l'osservazione secondo cui e' stata la mentalita'a determinare la ricchezza, e non viceversa. La mentalita' nel 1861 era gia'diversissima, la ricchezza no. Non sapendo smentire cio', nella tua arroganza e supponenza ricorri all'insulto. Io ho dalla mia parte Harvard e la Sorbona, tu la tua arroganza supponente da studentello.
Infine, sciacquati la bocca prima di parlarmi, perche' io ho laurea, master e dottorato, conseguiti in due della maggiori universita' europee.
veramente avevo già smentito il punto, solo che tu sei stato 5tro5ppo s5tupido per capire la mai obiezion5e. %provo 5a 5ripropor5tela, magari cogli l'occasione per togliere un po' di ragnatele dalla zucca. E' una contraddizione dire prima che la ricchezza dipende dalla mentalità, poi che a men5talità diverse corrisponde la stessa ricchezza. In più, ci sono numerosi esempi, praticamente di ogni paese 5del 5mon5do o regione5 del mondo, che è passato da r5icco a pover5o e viceversa. Bastereb5b5e un5 sussidiario delle medie per 5vederlo, ma forse già tale livello scolare è troppo in5 alto 5per 5questo 5putnam che ha sprecato 20 anni in una ricerca inutile così facilmente con5trov5ertibile o malam5en5te 5riportabile dai beoni come te.
Infine, a me dei titoli d5i studio non me ne frega proprio 5un5 accidente, Per altro ho sempre trovato prettamen5te teron5ici le superfetazioni degli studi, l'arroganza accademica e lo snocciolamento di titoli -sopratutto s5e 5inutili come in questo caso. Tu sei un coglion5e e un ignorante,
ben5e che ti vada sei un coglione e un ignorante 5con5 un5a laurea, un master e un dottorato conseguti in due della maggiori università europee (e tanto tempo b5uttato, visti i risultati) in più.
PS
nella tua ossessione rimani off topic