Roma - Inter

Domenica sera

vado controcorrente (rispetto ai gufatottori delle radio romane): per me il Capitano non deve giocare. Se lo mettono in mezzo con un centrocampo muscolare e la Roma non ingrana diventa un problema, e certi non aspettano altro.

Divertente, certo fasi difensive proprio rodate eh, chi ce sta in panchina?

Comunque se non vinci te devi sputà in faccia da solo: tre gol cagati ma proprio limpidi.

Tornato ora dallo stadio con un'impressione non positiva della Roma, a parte la partitona, davvero maiuscola e nonostante il solito gol mezzo mangiato almeno da 9 di Dzeko.
Impressionante: era questo il giocatore che mi ricordavo, gol e assist, e da solo ha tenuto su la squadra.

Sento troppa contentezza per il centrocampo, per me sovrastato nel primo tempo da quello dell'Inter.
Spalletti del resto ha ideato la partita così: se segni per primo te ne stai basso e riparti in contropiede. Altrimenti palla lunga per il centravanti boa. Gli è andata bene perché Ansaldi e Santon contro Perotti e Salah hanno subito, ma Salah è stato un disastro.

Poi si è capito che per Spalletti il trequartista centrale dev'essere innanzitutto quello che marca il regista avversario, come faceva Perrotta con Pirlo, per intenderci.
Così l'idea era che Florenzi andava sul mio pallino Banega se stava basso, altrimenti lo prendeva De Rossi se si alzava. Strootman doveva marcare João Mario.
Però Banega gli ha fatto il giro intorno.

Insomma un centrocampo a due De Rossi-Strootman non può andare.
Florenzi si è fatto i soliti tre ruoli.
Bruno Peres dietro è un rischio ma almeno davanti ha fatto tanto.

L'Inter si è incartata nel secondo tempo nonostante il gol, troppi portatori di palla quando è entrato Jovetic. Ha contribuito il fatto che Ansaldi è sembrato veramente fuori forma.

Avrei finito grazie.

Momento migliore della serata quando lo stadio ha fatto il verso agli interisti dopo il 2-1 con Chi non salta nerazzurro è, e l'uscita di Candreva (un altro coniglietto, a volte)

Nelle ultime due partite ho visto piu' voglia, agonismo e concentrazione.
Magari un fuoco di paglia prima della sosta, ma almeno è stata una squadra viva.
Poi errori e limiti restano. Concesse occasioni nitide, palle in area nostra sempre difese in modo approssimativo. Davanti segni ma se va Dzeko ci pensa Salah a sprecare l'impossibile. Tanti giocatori umorali, che il carattere te lo tirano fuori a singhiozzo.
Insomma niente di nuovo: squadra corta, incompiuta che in Italia però se la puo' giocare dietro alla Juve.

Molte occasioni da una parte e dall'altra sono state un misto di giocate tecniche senza...fase difensiva. Devo dire però che quella dell'Inter in certi momenti è stata imbarazzante perchè Dzeko ha giocato indubbiamente bene, è stata la sua partita ma la decantata coppia centrale interista ha lasciato delle voragini non indifferenti.

La formazione iniziale non mi piaceva e in campo era abbastanza confusa, ma scegliendo di aspettare l'Inter probabilmente era l'unica proponibile visto che il "magnifico guerriero" in questo momento non è presentabile: anche quando entra ultimi minuti ridà svagato una palla all'Inter con Handanovic ancora in area nostra.
Ha avuto ragione Spalletti che stavolta non s'è messo a rimestolà la squadra nei 90 minuti. La scelta di far fuori Nainggolan non era scontata e facile.

Oltre a Dzeko note di merito per Strootman e Szczesny che fa un paio di parate importanti. Dignitoso Fazio per quelli che sono i suoi mezzi, idem Juan Jesus che però è di un livellone piu' basso..tutto sommato Fazio vicino a Manolas s'arrangia..specie se gli altri li devi aspettare.

Bene il primo tempo con lo spirito giusto e diverse occasioni create,male salah (questa stagione e' calato) che ha sbagliato due volte e non solo lui.
Nel secondo tempo il pareggio me lo aspettavo,era mancata la cattiveria per darsi da fare e chiuderla e quando e' cosi' prendi gol.
In generale ok i tre punti ma visti i limiti di personalita' e certe lacune (specie in difesa) cambia poco ad ambizioni.

Sì per carità anche una bella partita, giocata bene, concentrati ma resta che eri riuscito a farti pareggiare da una squadra che in pratica gioca senza difesa alla quale avresti dovuto fare quattro fischi alla fine del primo tempo e invece stavi là un'altra volta a stringe fino al 75esimo.

Buona partita. Un paio di giocatore al loro posto che finalmente hanno reso bene (Bruno Peres malino dietro, ma bene davanti). Salah ottimo, ma andrebbe 'allenato' perché sbaglia sempre lo stesso gol.
Fazio solito sturdellone scarso, ma se non gli sbucano da tutte le parti un 5,5 lo può portare a casa. Ottimo il portiere, ma io non faccio testo perché l'ho sempre trovato di buon livello qui a Roma.

Io invece direi pessimo Salah.
Corre corre corre e poi spreca.
Giocavi di ripartenza con praterie davanti ..Lo seguiva Santon che in estate questi avevano ceduto un paio de volte e se so ritrovati in rosa perché nn aveva superato visite mediche.
Salah è peggio di Dzeko quando sbaglia i gol perché lui non fa niente o quasi nel gioco di squadra. È un Gervinho con meno dribbling e un po' più veloce.
Cioe' questi so quelli che ogni tanto te spaccano le partite ma anche quelli con nn vinci un cazzo. Da Roma.

Sound72, 03/10/2016 08.32:

---

Salah è peggio di Dzeko quando sbaglia i gol perché lui non fa niente o quasi nel gioco di squadra. È un Gervinho con meno dribbling e un po' più veloce.
Cioe' questi so quelli che ogni tanto te spaccano le partite ma anche quelli con nn vinci un cazzo. Da Roma.

---

tutto tutto 100%
pensavo anche io a Gervinho ieri.
Pressa un po' di più e non è abulico. Quindi vale di più di Gervinho. Poi ha un tiro migliore (quello effettato di sinistro). Ma se arriva in corsa può fare qualunque cosa.
La sua capacità maggiore è quella di scattare di continuo, a Santon ieri gli ha fatto venire il mal di mare. Però difficilmente dà un pallone pulito per Dzeko (mentre Dzeko fa degli assist pregevoli, al contrario). Dzeko avrebbe più palloni con Perotti trequartista e con El Shaarawy seconda punta.

Una curiosità: mi sono divertito a vedere i tiri in porta del riscaldamento, quelli in cui arrivi in corsa. Non a caso ieri quelli che prendevano la porta erano Florenzi Dzeko Perotti, mentre Salah non ne beccava uno.
Il calciatore questo è.
E lo rimpiangeremo pure quando sarà in coppa d'Africa.

Eh ma se segnava stava allo United (cit.).

Perchè ovviamente per non cagarsi miseramente due gol da solo davanti al portiere devi essere un misto tra Zico e Brunetto.

Sound72, 03/10/2016 08.32:

---

Io invece direi pessimo Salah.
Corre corre corre e poi spreca.
Giocavi di ripartenza con praterie davanti ..Lo seguiva Santon che in estate questi avevano ceduto un paio de volte e se so ritrovati in rosa perché nn aveva superato visite mediche.
Salah è peggio di Dzeko quando sbaglia i gol perché lui non fa niente o quasi nel gioco di squadra. È un Gervinho con meno dribbling e un po' più veloce.
Cioe' questi so quelli che ogni tanto te spaccano le partite ma anche quelli con nn vinci un cazzo. Da Roma.

---

S'è divorato sì 2 gol, ma sono occasioni che s'era creato da solo: una palla filtrante a centrocampo stando 2 metri dietro al terzino. Deve migliorare sotto porta e potrebbe benissimo farlo se avesse la giusta umiltà (e/o se qualcuno si curasse di ciò): rimane un esterno d'attacco che è in serie A fa quasi un gol ogni due partite, sono stanti. Senza contare che ieri, oltre ad aver aperto il terzino l'ha anche costretto a non scendere mai per paura gli prendesse 10 metri in 4 secondi.

Io Gervinho l'ho sempre stimato (quando venne preso a due lire ero convinto avessimo fatto l'affare), ma Salah come hai scritto anche te nel complesso è un giocatore migliore, di mezza categoria.

L'hai pagato pure 20 milioni..il doppio di Gervinho.
E se vado a fare la conta delle partite che mi decide Salah rispetto a Gervinho nn lo so chi vince. Parlo di partite decise nn di golletti a rimpinguare.
Io ricordo partite letteralmente cambiate da Gervinho. Che nn rimpiange nessuno intendiamoci.
Salah le occasioni da solo me le deve creare col Porto.No ieri con la sqaudra in vantaggio..occasioni che oltretutto si divora.
Salah ecco ha lo scatto a ripetizione e una tecnica superiore nella giocata.
Poi quanto a discontinuità, imprecisione,scarsa personalità, limiti fisici, modesta duttilità anche mentale nel corso della partita non vedo differenze.

Salah è sembrato un pò affaticato di condizione, gli errori sono quelli tipici di chi arriva sotto porta a 180 battiti e non vede nè compagni nè bene la porta, col fiato mozzato.

Come giustamente sottolineate e' un giocatore tutta corsa e tecnica discreta, ma se non è al top rivela i limiti tecnici dopo 30 metri di scatto, ci sta.

in un paio di inquadratire al 25esimo si vedeva che era corto di fiato

Un'altra cosa che non mi ha convinto, che sembra tornata ai vecchi tempi, è l'uscita della palla dal pressing.
L'unico che lo faceva tanto bene che male era Fazio.
De Rossi e Strootman non hanno fatto girare per nulla il pallone.

Io non metto in dubbio che sia uno che potenzialmente riesca a spaccare le partite. Io metto in dubbio che sia uno su cui costruire una squadra: è proprio incostante oltre che poco utile quando non sta in giornata

Il paragone con Gerva: nello stretto era meglio l'ivoriano. Complessivamente me prenderei sempre Salah che forse è un po' più presente nella manovra e tecnicamente è un po' meglio.

Ma mi pare che se possa dì che non è un fenomeno: è anche un buon giocatore. Ma per dire l'Amantino de Spalletti facendo il paragone con tutti e due al 100% gli pijava 'na pista

Salah è una pippa, come Gervinho.
Non so come stia Robben, quanti arti gli abbiano amputato, quanti secoli abbia vissuto, quante fibre si sia perso per strada.
Comunque Robben anche a 58 anni farà 5 volte i gol e gli assist si Salah.

TUTTO(e SOLO)MANCINI entrambi.
Ma altra intelligenza, altra tecnica, altra lucidità, altro tutto.

Certo... se i campi di calcio fossero lunghi 180 metri e le porte larghe 5 sarebbe un campione VERO.


Detto ciò, direi che dopo venti gol mangiati, 100 dribbling sbagliati, sia il momento di avvicendarlo.
Qualche volta, caro Spalletti, potrebbe giocare anche El Shaarawy.
Non sarà così veloce, ma è veloce. Si può prendere d'infilata la difesa avversaria anche con uno come lui.
Che poi è quantomeno più lucido, altruista, "di squadra", di Salah.

E infatti l'altra volta l'ha tolto al 18° del secondo tempo.. mai successo.
Forse inizia (finalmente) a capi'...

Mo Salah è na pippa, vabbè. Da esterno fa quasi un gol ogni due partite, 5o marcatore serie A 16 senza tirare rigori, sarà il giocatore più veloce delle serie A. Senza contare il resto. Na pippa. Perché se magna qualche gol o non la da sempre in mezzo quando dovrebbe. Ma è na pippa.

14 gol in una squadra che ne ha segnati 83 comunque.
Una buona resa come esterno d'attacco ma non è un giocatore che ti fa la differenza quando conta. Perchè quando la partita è di un certo livello tanti spazi non te li lasciano e lui senza quelli è nullo.
Fai la conta dei gol decisivi di Salah..pochi.
Quindi proprio perchè ha poche caratteristiche sfruttabili è inevitabilmente discontinuo, pure nel corso della stessa partita.
E, oltre a questo, non è un giocatore che ha personalità.
Non è lucido sottoporta, altro che pochi gol sbagliati.

Ti posso dire che per me non vale Vucinic.
Vucinic con i suoi tremila difetti, nelle partite di difficoltà alta aveva la giocata, l'invenzione, anche per il compagno. Salah no.

Se te vuoi rimane' a sto livello da piazzamento, Salah va bene.
Se vuoi puntare piu' in alto no.

ferma un attimo
e le venti partite in cui Vucinic giocava in ciabatte?
poi quindici da fenomeno, per carità. Pure col Manchester, coll'Inter...
però ti ricordi la partita col Livorno?

Perchè Salah fischia invece..Nelle due partite col Porto c'era in campo Salah? Lo scorso anno a Madrid?

E a parità di discontinuità mi prendo uno che sa fare piu' cose.
Poi Vucinic volendo tirava rigori, punizioni, poteva fare centravanti.

Salah se non giochi di ripartenza e negli spazi è inutile.

In campo internazionale nessuno della Roma ha il livello necessario tranne Totti e Strootman. Neanche Nainggolan. Salah è come gli altri, inadatto causa mentalità perdente della squadra.

Se parliamo di serie A, perché quel campionato facciamo, Salah l'anno scorso avrà sbagliato 5 partite, più un paio post infortunio. E' stato assolutamente continuo, prova ne è che Spalletti l'avrà tolto 2 volte.

La domanda è, meglio Bale, meglio Douglas Costa, meglio Neymar, meglio Robben & Ribery quando stanno in piedi? Siamo d'accordo.

Ma tornando a giocatori da serie A se non è il top, stiamo lì. In serie A di esterni offensivi chi sarebbe meglio? Perisic che però fa meno della metà dei gol. Callejon forse più completo, ma meno incisivo in attacco. Poi non saprei proprio. Keita potenzialmente tra 2 anni magari. Ad oggi io non cambio con nessuno che fa il suo ruolo, in A.

Vabbe' Perisic fa altro in campo, su Callejon meno incisivo..in base a cosa? perchè è meno veloce?

Salah lo scorso anno in sei partite contro Juve, Inter e Napoli non fa un gol. A Madrid quando contava se divora un paio di gol.
Te la sblocca con la Fiorentina, una squadra che ti lascia spazi e fa ripartire.
I gol de Salah sono quasi sempre questi. Contro squadre di medio basso livello.Magari a partita già sbloccata.
Se fai la conta dei gol decisivi l'anno scorso lui ne di meno rispetto a Pjanic e Nainggolan.

E' un velocista, che in questa serie A puo' pure bastare per vincere diverse partite se sei in condizione fisica perchè le vinci con qualità di squadra superiore tecnicamente.
Pe fa 5 gol al Carpi o 3 all'Udinese non te serve il gioco di Spalletti. Lo facevi pure co Garcia.

Ma Salah che te spacca le partite con una giocata come fece in quei due mesi de Fiorentina qua non s'è mai visto.

La verità sta nel mezzo. Salah è un ottimo giocatore con le caratteristiche che dice Ennio. Ha dedizione e non si risparmia, ma la personalità è quella che è.
Buono per stare con noi.
Però io Callejón me lo prenderei subito al posto suo.
Sarà meno incisivo nel contropiede e nel dribbling, ma fa tre lavori contemporaneamente: l'attaccante, la seconda punta, l'esterno di centrocampo. E tutti bene.

è un contropiedista come ce ne so' stati tanti. A me piace anche però penso sia evidente che non è un fenomeno ma manco una pippa: è un buon giocatore con certe caratteristiche che possono esser utili ma altre volte te le stoppi in faccia. E sull'incostanza non penso ce siano dubbi: è uno che te fa la partita da 8,5 ma poi da la serie da 5,5. Poi quando c'è da aiutare la squadra in difficoltà come buona tradizione sparisce. come dice Ennio a parità di incostanze Vucinic se lo magna e se lo ricaca, sotto tutti i punti di vista, non scherziamo. Poi che non vinci un cazzo con nessuno dei due è un altro discorso

Ecco il paragone con Callejon mi pare quello giusto: lo spagnolo è completissimo, segna di meno perchè il Napoli gioca meno per le sue caratteristiche di quando non abbia fatto o faccia la Roma per Salah, fa tante cose non solo una / due come Salah.

In tutta la serie A possiamo dibattere se ce ne siano 1 o 2 meglio.
Nessuno pensa sia un fenomeno, ma è un buon giocatore, del livello adatto per una squadra di alta classifica in Italia.
Io il cambio con Callejon non lo farei, penserei a Perisic, ma probabilmente mi terrei Salah, ma la tara è questa.

Su Vucinic non sono d'accordo, in 15 anni di carriera ha fatto 2-3 anni buoni. Mai amato particolarmente. Poi se mi tiri un rigore del genere puoi anche sparire.

Quello con l'Arsenal? Vabbè ma che Vucinic sia un minchione non ce piove. Ma proprio presi come giocatori senza guardare la capoccia o la continuità per me a livello tecnico e di duttilità tra Salah e Vucinic non c'è paragone. Poi che in Italia al momento ce ne siano pochi meglio per me più che altro la dice lunga sulla qualità del campionato più che su Salah: in Inghilterra quanti ce ne stanno meglio? 50? è un buon giocatore ma con le sue grandi pecche

Poi te ripeto non è che Salah mi sembra questo mostro di costanza. è meno scemo di Vucinic che era proprio platealmente indisponente ma certe volte a me fa salire il grado di madonne ad un livello simile. Se eclissa dal campo, proprio non lo vedi più.

Per dire prendi Florenzi: quello pure quando gioca di merda lo vedi. Per Salah vale l'equazione giocare male = guardalinee (più o meno)

Davenne, 06/10/2016 12.15:

---

Su Vucinic non sono d'accordo, in 15 anni di carriera ha fatto 2-3 anni buoni. Mai amato particolarmente. Poi se mi tiri un rigore del genere puoi anche sparire.

---

Beh puo' pure sparire Salah che in contropiede 3 contro uno a Torino corre a testa bassa e la spreca. Se no certe cose pare le faccia solo Iturbe. Sai quante ne ha fatte cosi?

Vucinic di difetti ne aveva a palate. Infatti dopo un buon primo anno alla Juve gli hanno preferito Tevez ed è finito a giocà a Dubai.
Però aveva un potenziale molto piu' ampio di un velocista come Salah.

E ripeto, questo si vede quando alzi alticella delle difficoltà di avversari. Salah contro squadre organizzate è nullo.

Vucunic in quesi casi era in grado di risolverti la partita da solo (chelsea, real madrid, manchester utd, inter, milan, derby contro lazio vera etcetc).

Questa sensazione di poter essere altro Salah me l'aevva fatta vedere nei due mesi di Firenze. Qua è essenzialmente un buon velocista negli spazi.
Poi me puoi raccontà tutto e il contrario di tutto..ma che adesso Salah è un giocatore continuo..

Per me in un'ottica di squadra è più funzionale un giocatore come El Shaarawy di Salah.

Cioè te nella prestazione di Salah più degli scatti a 100 all'ora devi anda' a vede' la partecipazione al gioco.
Se no come cali de un 20% sei impalpabile se nn sei quello di Firenze che dal nulla me trovi il gol.
Con l'Inter la cosa migliore de Salah è la palla per Peres sul gol di Dzeko.Non gli scatti in faccia al poro Santon.