Regioni a Statuto Speciale: devono ancora esistere?

Posto anche qui la discussione (vespaio ) che ho pstato su funivie.org (http://www.funiforum.org/funiforum/viewtopic.php?p=48301#48301)...con la speranza che appassioni anche qui!

Ok, so che con questo argomento scatenerò un bel bailamme!
La storia del Comune del veneto che vuole passare in Trentino h fatto tornare d' attualità questa vicenda però!

Io mi scuso con gli abitanti di Val d' Aosta e Trentino Alto Adige/Sudtirolo, ma da cittadino italiano, per di più abitante in una regione a statuto ordinario, proprio proprio contento di queste disparità non sono.

Non avrei avuto nemmeno un dubbio se la situazione fosse stata quella di 50-60 anni fa dove davvero molte vallate di quelle regioni erano POVERE...ora però la situazione si è ribaltata: queste regioni (certamente, anche e SOPRATTUTTO, grazie a loro stesse) sono in cima alle classifiche di ricchezza e di benessere.

E' anche vero che in fondo, sul bilancio statale complessivo, gli aiuti a Val d' Aosta, Trentino-Sudtirolo e Friuli sono poca cosa...però forse è più una questione di principio.

Non riesco a trovare una risposta a questa domanda (e a chi me ne da una convincente sono pronto a dire "BRAVO, NON CI AVEVO PENSATO"!): perchè al giorno d' oggi queste 3 regioni (per le altre 2 in effetti i problemi economici sussistono ancora e quindi si può soprassedere...) devono ricevere sovvenzioni dallo Stato?

Grazie per le risposte e vediamo di non azzuffarci, ok??

vedo molto bene il paragone con la situazione Lurisia-Chiusa.......nn danno i soldi a Lurisia che ne avrebbe bisogno x sopravvivere e li danno a Chiusa che forse vivrebbe tranquillamente anche senza seggiovie....nn so.....l importante penso che sia che i soldi nn vadano sprecati e che siano utilizzati bene ......prima o dopo i soldi arriveranno anche x lurisia...e quindi anche nelle regioni un po escluse.....bisogna avere un po di pazienza....farei anche un altro paragone....tra una regione ricca e una povera....è come se fossero due guidatori...il primo al volante di un ferrari.....il secondo di una smart......x mantenerti il ferrari...ci vogliono almeno il triplo dei soldi x mantenere la smart....quindi le regioni ricche hanno ,alla fine,bisogno di piu soldi x mantenere bello e funzionale cio che hanno rispetto alla regione povera che nn ha nulla......nn so...avete capito qlc di quello che ho scritto????un po piu contorto nn potevo essere!!!!

Sì, l' ho capito...ma non lo condivido! sm40
Sarebbe un po' come dire: tu guadagni 100 e ti devi anche comprare il maglione di cachemere e quindi ti do 10...tu che guadagni 20, ti puoi mettere solo la felpa e quindi ti do 1! :

Mah, a me non sembra proprio il massimo della democrazia!!!

nel senso...è meno rischioso investire x mantenere un qualcosa gia bello e affermato,piuttosto che investire in posti fantasma che rischiano solo di farti perdere tutto...esempio pratico.....meglio che ne so...x assurdo...con gli ultimi soldi rimasti....finanziare una seggiovia a cortina o viola st gree???se investi a cortina vai piu sul sicuro e aiuti a mantenere alto la qualita e il nome del posto.....se investi a viola rischi che lasci una seggiovia nuova ferma due anni e rischi quindi di trovarti con una Cortina che perde prestigio e una Viola cmq fantasma.......mamma mia come mi spiego male stasera!!!si è capito di nuovo???

Eh Eh...vero!
Ma il discorso impianti in questo discorso è una briciola in un mare!

Ripeto, a me non sembra eticamente scorretto che la Regione Val d' Aosta, con il PIL pro-capite che ha, debba aver finanziato per esempio l' Ufficio turistico con delle cifre consistenti che gli consentono, per esempio, ogni anno di poter fare delle belle e ottime campagne pubblicitarie e gli ufficic turistici della Val Susa, che quest' anno ospiterà le Olimpiadi, si arrabattino col poco che passa il convento facendo in pratica ZERO PROMOZIONE!

Ripeto, per me il discorso "autonomia" (sociale, culturale, storica...) è sacrosanto e va tutelato!...vedo molto meno "santo" e tantopiù "sacro" le disparità economiche che lo Stato fa per esempio tra un paese della provincia di Sondrio e uno di quella di Bolzano!

[Modificato da simolimo 04/11/2005 0.02]

x vedere effettivamente quanta disparita c e .....è molto interessante sta discussione.....bravo simo!!!!

Ammetto di sapere poco e niente di sovvenzioni statali, ecc a regioni autonome,ma faccio due esempi a me vicini e toccati con mano:
1) Madonna di Campiglio (so che molti diranno:"che palle sempre la solita"!!!): chi possiede una casa e ogni anno fa lo stagionale diventa socio della società funivie e in questo modo finanzia anche i vari lavori ad impianti, innevamento, ecc e sono davvero tanti. Ogni estate ci sono almeno 2 cantieri aperti e tanta gente che lavora. So che qualcuno dirà "bhe grazie è Campiglio",e ammetto anche di non sapere quanto versa lo stato per questi lavori, ma credo davvero poco!!!
Il tutto ovviamente ricompensato dal fatto che d'inverno migliaia di persone usufruiscono di ciò che è stato fatto e rientra almeno il doppio di ciò che si è speso.

2) Pian del Poggio- Monte Penice: sono anni, anni, anni che si parla di incrementare il turismo, di costruire nuove piste e nuovi impianti, ma fino ad ora non si è fatto nulla. Perchè?? La provincia non dà soldi, e ci credo!!!! L'anno scorso si è potuto sciare per quasi tutto l'inverno, senza innevamento programmato perchè a Pian del Poggio non esiste, al penice si. E qual'era la situazione??? Pochissime persone, perchè i pavesi preferivano la valle d'aosta e il trentino con pochissima neve,code chilometriche, ecc alla tranquillità e vicinanza dei due siti, perchè ci sono pochi impianti!!!!! Ma dico che te frega, ci puoi andare ogni sabato e domenica, divertirti lo stesso (almeno, io l'ho fatto, sarà che non ho pretese altissime)senza alzarti alle 5 di mattina!!! Ovvio che non avendo un riscontro finanziario, chi si fida ad investire soldi????
APian del Poggio per costruire una pista di snow, dei ragazzi hanno sborsato tutto di tasca propria!!!!

CHE TRISTEZZA sm79

Non voglio fare il populista o il moralista di turno ma, io mi preoccupo maggiormante delle Regioni come la Sicilia, ove lo statuto speciale viene utilizzato come pozzo senza fondo per ottenere finanziamenti e privilegi economici, piuttosto che in altre regioni ove gran parte delle risorse vengono destinate con più serietà allo sviluppo e all'incremento turistico.

Eh già, DAVIDEIVAN ha ragione!!! Non ci avevo pensato!

credo che alle regioni gia' citate vada aggiunta anche la sardegna.

se e' cosi questa e' un'ulteriore prova che non basta godere dello statuto speciale per avere un'economia regionale fiorente.
le motivazioni di questo habitus privilegiato sono varie e differenti da regione a regione.

la mia opinione e' che questa disparita'tra cittadini italiani sancita dalla costituzione sia ingiusta.
l'istituzione delle regioni nel 1970 (mi pare) ha portato miglioramenti comportando un decentramento ma ben lungi dal sanare le differenze.

chi e' nato in una di queste regioni potrebbe sostenere che in fondo e' questione di essere fortunati .
in fondo nascere nel bangladesh o a montecarlo e'una questione di c..o.
ma potrebbe anche capitare ,sempre per le stesse motivazioni,di nascere povero a montecarlo (ce ne sara' uno) e ricco nel bangladesh (ce ne sara' uno).
ma e'diverso se il c..o si identifica con un diritto costituzionale.

non so' se la situazione cambiera' con le modifiche costituzionali recentemente approvate dal parlamento.
sinceramente ho dei dubbi che lo sappia chi tali modifiche ha fortemente voluto.

In sintonia con zio AUMA per stavolta!

---

Scritto da: simolimo 04/11/2005 23.21
In sintonia con zio AUMA per stavolta!

---

va bene con la sintonia.

ma ZIO no !!

Nonno???
sm81

Ricordo, in merito, una puntata di Report.

Qui trovate il testo della puntata.

Qualche stralcio:

...Sono 5: Sicilia, Sardegna, Trentino Alto Adige, Friuli Venezia Giulia, Valle d'Aosta. La loro autonomia dipende da quanti soldi possono gestire. Al Trentino Alto Adige e alla Valle d'Aosta ritornano il 90% delle tasse pagate dai cittadini della regione, al Friuli Venezia Giulia ritorna il 60%, alla Sardegna il 70%, alla Sicilia il 100%. Ma gli abitanti del Trentino o della Sicilia sanno perché la loro regione e' a "statuto speciale"? Nessuno lo sa. Hanno pero' qualche vantaggio? Certamente: il Trentino da' sovvenzioni a fondo perduto al 70% delle imprese, in Friuli Venezia Giulia e in Valle d'Aosta e' possibile acquistare la prima casa pagando un mutuo agevolato dell'1%, inoltre la benzina costa 1000 lire di meno al litro. Il Sud invece continua ad avere i problemi del Sud. La Sardegna ha competenza sui trasporti, ma costa di meno, da Cagliari, andare a Londra che non a Milano. L'acqua manca dalle tre del pomeriggio. Tutte le regioni in questione pero' hanno un numero esagerato di dipendenti regionali. Alla Sicilia il primato degli stipendi: un Consigliere regionale guadagna 15 milioni al mese ed ha diritto anche al portaborse. Sempre in Sicilia ci sono 80.000 precari a 800.000 lire mensili. Inoltre la Sicilia (unica regione cui torna il 100% delle tasse) insieme alla Sardegna, sono le uniche regioni a statuto speciale a chiedere allo Stato un contributo per le spese sanitarie. Le altre 3 provvedono da sole....