Monese
00giovedì 5 febbraio 2009 21:43
Allora, durante una lezione di fisica di qualche giorno fa, io e il mio prof ci siamo accroti di una cosa:
Allora, stavamo parlando del secondo principio della dinamica, quello che dice che se applicata una forza ad un corpo, a parità di massa, l'accelerazione derivante sarà direttamente proporzionale(questa è la parte più importante) alla forza stessa, e inversamnete proporzionale alla massa.
Ora, il prof, riallacciandosi a matematica, ci ha fatto trovare a noi la legge legata a questo principio, aiutandoci dicendo che essendo direttamente proporzionale, allora sarebbe stata simile a alla formula della diretta proporzionbilità: y=k*x, doe y è la variabile dipendente (da x), k la costante e x la variabile indipendente.
Per chi non lo sapesse, due grandezze si dicono direttamente proporzionali quando al raddopiare di quella indipendente segue il raddoppiare di quella dipendente, e così via.
Ora tornando a noi, io ho pensato d sostituire alle varie lettere y, k e x, le lettere F(forza), m(massa) e a(accelerazione) in modo ceh venisse la formula corretta.
Allora, ho ragionato così:
-Essendo l'accelerazione la grandezza dipendente (dalla forza), allora andava messa al posto della y.
-la massa è costante, e quindi al posto della K
-La Forza, essendo la grandezza indipendente, al posto della x.
Da tutto questo verrebbe fuori una formula:
a=m*F, che rispecchiando y=k*x, sarebbe corretta.
Allora l'ho mostrata al prof, ma con mia grande sorpresa ha detto che era sbagliata. io invece ero sicuro ceh fosse, giusta, seguendo il ragionamento che ho fatto prima.ù
il prof allroa ci ha detto quella corretta, cioè:
F=m*a
Ma io ne sono rimasto sorpreso, e gli ho fatto notare che in questo caso, sempre riferendomi a y=k*x, la F era stata messa al posto della y, che è la varibile dipendente, ma la F non è quella dipendente!!!!!
Stesso discorso ma al contrario vale per la a.
Ora, la legge F=m*a è quella giusta, e io ho sbagliato comunque con la mia, ma il dubbio sul fatto da me detto prima rimane, e anche al prof.
insomma, chi sà dare una soluzione a questa situazione????
P.S spero di essere stato chiaro nella spiegazione.
* indica una moltiplicazione
(rail)
00lunedì 9 febbraio 2009 17:02
Re:
Monese, 05/02/2009 21.43:
a=m*F
indipendentemente dai tuoi ragionamenti in questa formula l'accellerazione è direttamente proporzionale sia alla forza che alla massa
è la forza che risulta inversamente proporzionale alla massa
è non è questo che hai premesso
Monese, 05/02/2009 21.43:
F=m*a
qui invece come da enunciato la forza è direttamente proporzionale sia all'accellerazione che alla massa
e l'accellerazione inversamente proporzionale alla massa
Monese
00lunedì 9 febbraio 2009 20:16
uhm,ma nella legge non mi sembra che la forza sia direttamente proporzionale alla massa
(rail)
00lunedì 9 febbraio 2009 21:28
la forza:
a massa costante aumenta con l'aumentare dell'accelerazione
ad accellerazione costante aumenta con l'aumentare della massa
ergo ....................
(rail)
00martedì 10 febbraio 2009 12:16
Re:
inoltre
Monese, 05/02/2009 21.43:
se applicata una forza ad un corpo, a parità di massa, l'accelerazione derivante sarà direttamente proporzionale(questa è la parte più importante) alla forza stessa, e inversamnete proporzionale alla massa.
.......................
Da tutto questo verrebbe fuori una formula:
a=m*F, che rispecchiando y=k*x, sarebbe corretta.
nella tua formula a (accellerazione) risulta direttamente proporzionale a m (massa), cosa che nell'enunciato non è
Monese
00mercoledì 11 febbraio 2009 13:55
ok, comunque il mio prof è arrivato alla soluzione
(rail)
00mercoledì 11 febbraio 2009 18:47
Re:
Monese, 11/02/2009 13.55:
ok, comunque il mio prof è arrivato alla soluzione
perchè non ce ne rendi partecipi?
Monese
00mercoledì 11 febbraio 2009 20:26
è troppo difficle da spiegare copsì, comunque la formula con a è giusta solo così:
a=1/m*f