Pestare un ramo vegetante

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
aleminus
00martedì 22 febbraio 2005 11:18
Dubbio: ho visto più volte giocatori finire sotto alberi e, avendo dietro se rami vegetanti (dell'albero stesso) che ostruirebbero lo swing, lo calpestano e lo tengono sotto al piede dx per poter così eseguire lo swing. C'è penalità?
Penserei di si...
mt14
00martedì 22 febbraio 2005 13:14
per me si. e mi fermo qui dato che con questa domanda apri un argomento gigantesco, ovvero tutto quello che è "fairly" nel prendere posizione.
MarcelloGLFR
00martedì 22 febbraio 2005 16:38
La Dec. 13-2/1 spiega in lungo e in largo che cosa è e non è permesso fare nel prendere lo stance.

In breve, lo stance va preso nella maniera meno intrusiva possibile.

Ciao,
Marcello
BiBo69
00martedì 22 febbraio 2005 17:41
E' un'infrazione palese delle 13.2
La dec. indicata da Marcello e' chiara ma in questo caso basta leggere la regole per capire che se ne sta violando lo spirito.
gifranco
00mercoledì 23 febbraio 2005 09:10
Non è cosi semplice,
se sopra è l'unico posto dove avresti messo il piede(anche se il ramo non ci fosse stato)allora non commetti infrazione.
Tutti i casi vanno visti singolarmente.
Ciao Gianfranco
mt14
00mercoledì 23 febbraio 2005 17:53

Non è cosi semplice,
se sopra è l'unico posto dove avresti messo il piede(anche se il ramo non ci fosse stato)allora non commetti infrazione.
Tutti i casi vanno visti singolarmente.



Ecco quello che intendevo con "hai aperto un argomento gigantesco" [SM=g27761] [SM=g27761] [SM=g27761]
MarcelloGLFR
00mercoledì 23 febbraio 2005 18:58
Mi ripeto...
Non è affatto gigantesco. Lo stance va preso nella maniera meno intrusiva e in modo da migliorare l'area dello swing ed il lie della palla il meno possibile. Che c'è di gigantesco?

Ciao,
Marcello
mt14
00giovedì 24 febbraio 2005 11:30
quello che volevo dire, Marcello, è che quando il giuduzio diventa soggettivo (su una regola) diventa difficile mettere dei paletti certi.
Secondo me (e ripeto secondo me) sarebbe meglio una regola che recitasse più o meno: non puoi piegare/spostare niente di vegetante. Se riesci a fare il colpo così bene, altrimenti droppi con penalità. e fra virgolette metterei: la prossima volta non tirare in mezzo agli alberi! [SM=g27761] [SM=g27761] [SM=g27761]
MarcelloGLFR
00giovedì 24 febbraio 2005 12:56
Non scherziamo, per favore...
Non puoi pestare erba?
Non puoi piegare col corpo erba alta?
Non puoi toccare un cespuglio col gomito?

Dimmi come riscriveresti la Regola, poi vediamo se è applicabile...

Ciao,
Marcello
mt14
00giovedì 24 febbraio 2005 13:27
lo sapevo....
lo sapevo che sarebbe andata a finire così [SM=g27764]
non si parlava di erba
non si parlava di piegare erba alta
non si parlavo di "toccare" cespugli con il gomito.

non intendo quello che dici tu (e lo so che hai già capito)
ma non mi va di vedere gente che va a prendere lo stance in mezzo a cespugli alberi etc piegando e spezzando rami e/o rametti per poter prendere posizione (o stance che dir si voglia)
per quanto meno intrusivamente possibile. Tu sai benissimo che se non c'è posto, con l'applicazione di questa regola comunque mi permetti di prendere lo stance e se il meno intrusivo possibile è spezzare 1/2/3/4 rametti invece di 15 posso farlo.
se mi dai qualche giorno ti mostrerò delle foto di qualche buca nel circolo che frequento per farti vedere che ci sono posti dove "volendo" puoi entrare a prendere lo stance ma questo implica che sicuramente qualcosa lo rompi. E questo mi viene permesso. tutto qua, senza voler pretendere di essere migliore di chi ha scritto le regole.
misterbirdie
00giovedì 24 febbraio 2005 23:06

per quanto meno intrusivamente possibile


MT14

bè Mt14 riscritta come la dici diventa difficile camminare sui campi da golf senza prendere penalità [SM=g27761] [SM=g27758] ma la risposta di Marcello mi sembra ineccepibile ,perchè trovi fuori dalle regole tutta la gente che prende lo stance il meno intrusivamente possibile ,se lo fanno sono nel pieno rispetto della regola ti pare?[SM=g27758]
mt14
00venerdì 25 febbraio 2005 08:31

se lo fanno sono nel pieno rispetto della regola ti pare



certo che si. io vorrei (ma badate bene che sto discutendo così come si fa al bar con il calcio e solo xchè fuori nevica) che non fosse permesso.
come vorei fosse scritta? che ne so...
tipo tutti gli alberi e cespugli marcati da un paletto verde sono da considerarsi ostacolo naturale e chiunque spezzi un qualsiasi cosa di tali ostacoli naturali con il corpo o con il bastone becca 2 colpi.

marcello così potrebbe andare?
MarcelloGLFR
00venerdì 25 febbraio 2005 09:03
Ah beh, potrebbe andare sì, ma toglieresti molto divertimento al golf.

Mi è capitato un paio di volte (su un centinaio [SM=g27760]) di riuscire a giocare un punch con un ferro 3 da sotto un albero a 150m dal green e metterla in asta, passando sotto i rami. Con il tuo sistema se finisco sotto un albero droppo fuori con un colpo di penalità e probabilmente devo poi giocare un colpo normalissimo da un lie più o meno decente.

La sfida che ti offre un colpo strano, di quelli che in CP non proverai mai, è una delle cose più belle del golf... IMVHO.

Ciao,
Marcello
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 20:03.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com