OMICIDIO O LEGITTIMA DIFESA

Sono indignato, sono sconvolto di come l'opinione pubblica giudichi una situazione che, a parer mio, dovrebbe essere accolta con un plebiscito
Sinceramente avrei pensato che tutti la pensassero come me su un argomento simile ma è evidente che mi sbagliavo ed anche pesantemente.

Ieri un uomo e stato ucciso, colpito alle spalle con un arma da fuoco da un soggetto che non conosceva mentre si allontanava ed un altro uomo che era con lui è stato ferito sempre dallo stesso individuo.

Il vile assassino era in effetti appena stato derubato dai due individui che gli avevano puntato una pistola per convincerlo a dargli il denaro.
Un uomo è morto mentre stava scappando e in quel momento non era in grado di far del male a nessuno...chi ha sbagliato?entrambi ma, a mio parere, uno dei due molto + dell'altro.
L'opinione pubblica è unita...ha un po' esagerato ma alla fine ha fatto bene così la prossima volta non ci riprova...
Io sono indignato ma alla fine ho scoperto che è quello che pensa la maggior parte delle persone...a questo punto introduciamo la possibilità di farci giustizia da soli...tanto c'è già chi si fa le leggi...

Vorrei vedere te se uno ti puntansse una pistola contro come reagiresti!

Certo Mr.1, su questo punto concordo, ma il fatto è che in questa specifica situazione i ladri sono stati colpiti mentre stavano scappando, quindi non erano in grado di nuocere a nessuno... Condanno fortemente il crimine, ma condanno anche la gente che uccide, ed in questo caso a maggior ragione, non c'era assolutamente il motivo per spezzare una vita...

fangus mi deludi davvero. doveva sparare per fermarli, ma poteva mirare meglio, e cmq ci sono versioni discordanti anche su questo. Ti scandalizzi tanto per la morte di una carogna? io mi scandalizzo allo stesso modo quando quelle stesse carogne escono di galera grazie all'idiozia dei giudici. Si, hai indovinato, bisogna farsi giustizia da sé in questi casi. Se ti puntano una pistola addosso, tu rischi di morire! e se muori, muori per nulla!!!!! perché ci sarà sempre un giudice che scarcererà i tuoi assassini!!! Gesù ha detto porgi l'altra guancia, non ha detto fatti ammazzare. E che cavolo!!
Pensate e rallegratevi invece per tutti quelli che non saranno né rapinati né uccisi da quei due!!
---------------------------






ANOTHER DIMENSION!!!!!

[Modificato da MrThirty 18/05/2003 21.03]

non oso nemmeno immaginare la vostra posizione su carlo giuliani. è meglio che non ci penso!

fangus mi deludi davvero. doveva sparare per fermarli, ma poteva mirare meglio, e cmq ci sono versioni discordanti anche su questo. Ti scandalizzi tanto per la morte di una carogna? io mi scandalizzo allo stesso modo quando quelle stesse carogne escono di galera grazie all'idiozia dei giudici. Si, hai indovinato, bisogna farsi giustizia da sé in questi casi. Se ti puntano una pistola addosso, tu rischi di morire! e se muori, muori per nulla!!!!! perché ci sarà sempre un giudice che scarcererà i tuoi assassini!!! Gesù ha detto porgi l'altra guancia, non ha detto fatti ammazzare. E che cavolo!!
Pensate e rallegratevi invece per tutti quelli che non saranno né rapinati né uccisi da quei due!!


Era chiaro, lo sapevo, che mi sarei trovato contrario agli altri anche in questo topic come in quasi tutti gli altri ma io ritengo che lui abbia sbagliato perchè sparando ha ucciso una persona che fuggiva e ormai non poteva + nuocere a lui fisicamente...apro una parentesi:è chiaro che le versioni sono sempre tutte da verificare, io non posso sapere cosa sia successo veramente, ma mi fido(in mancanza per ora di notizie + certe) della versione che ho letto sui giornali:i due malviventi dopo averlo derubato puntandogli una pistola sono fuggiti e l'assassino li ha colpiti alle spalle con un arma da fuoco per uccidere(questo l'ho letto ma mi sembra molto azzardato giudicare le intenzioni)i due individui...Tu poi hai esteso la discussione su piani diversi come l'ineficenza del sistema giudiziario che penso sia inopportuno trattare ora.
Tu puoi aver ragione che se qualcuno ti punta una pistola addosso rischi di morire per nulla ma che senso ha uccidere delle persone che stanno scappando(è chiaro che il soggetto al momento poteva essere in stato di shock e quindi essere incapace di intendere e di volere(può anche essere) e in questo caso mi scuserei).
E cmq da come la vedi tu sambrerebbe giusto mandare a morte chi deruba puntando una pistola...
Per mr1 dico che chiaramente non posso dirti cosa farei perchè non mi è mai capitato ma dubito(non escludo perchè visto il mio lavoro so bene che i casi in cui non si momentaneamente in grado di intendere e di volere sono tanti)sparerei al soggetto.
Ma il mio topic non era tanto per parlare del caso in specifico ma dell'opinione pubblica che sembra tollerare la giustizia privata.

sono d'accordo con fanguss!non si spara su chi scappa!ma che siamo al far west?certo per dare un giudizio obiettivo bisogna trovarsi nella situazione, ma una volta che mi hanno fregato i soldi e se sono andati sticavoli dei soldi!
penso che colui che ha sparato debba essere condannato!NESSUNO può decidere sulla vita degli altri!

in effetti sparare a un fuggitivo è una roba dal film pappina americana


ma ritengo ke il confine tra omicidio e legittima difesa vada definito meglio...

quando spari a uno che fugge non è leggitima difesa!è omicidio!
il tabaccaio voleva i soldi!rosicava che glielavevano rubati!

Infatti non credo, senza nulla togliere alla condanna della rapina, che il negoziante avrebbe sparato ai ladri in fuga se questi non avessero avuto con loro i suoi soldi...

Cmq su questo concordo con Tyr, bisognerebbe fare piu' chiarezza a livello legislativo su questo tipo di situazioni.

se stavano fuggendo doveva mirare alle gambe, ma era + che legittimo sparargli per fermarli. Era la terza volta che lo rapinavano, era chiaramente esasperato. Comunque lo ripeto. Non ci saranno + rapine né omicidi da parte di quei due. Questo servirà da monito per gli altri rapinatori. Il beneficio per la società è indiscutibile. Vi dispiace per quei due? Hanno scelto loro di vivere così. Non si può sfidare la morte all'infinito. Alla fine perdi.

a volte sei costretto a fare così!la povertà ti obbliga a questo!

Rispetto la tua opinione Mr.30, ma francamente gli altri rapinatori se ne infischiano di quello che succede ai loro "colleghi", lo dimostra il fatto che questi fatti accadono ormai da MOLTO tempo. E quando dico che è stato sbagliato uccidere quel rapinatore (anche perchè questo non era assolutamente un caso di legittima difesa), non mi dispiace perchè è morto un criminale, ma mi dispiace perchè è morto un'essere umano: un ladro,un farabutto, ma pur sempre un uomo. E' inutile credere che ci saranno benefici alla societa' dalla morte di uno o più criminali, il male andrebbe estirpato alla radice (e questo secondo me è il vero problema da risolvere). Posso capire la frustrazione del negoziante e la tensione del momento, ma NON POSSO capire che sia giusto uccidere un uomo, chiunque esso sia. La violenza porta altra violenza.

ne terrà conto Dio nel giudizio

concordo con smok!!!BRAVO volevo dire a 30 le stesse cose!

non oso pensare allora se esce fuori un topic sulla pena di morte..eheheheheheh
cmq io so solo una cosa nessuno e dico nessuno ha il diritto di decidere della vita degli altri..la vita non è un film che si muore per finta..

E' difficile stabilire, ma in ogni caso mi pare eccessivo uscire in strada ed inseguire sparando uno che ti ha appena rapinato, soprattutto perchè sparando per strada rischi anche di colpire qualche passante innocente.
Il problema non sta nel farsi giustizia da soli; il problema è che deve esserci la certezza della pena.
Se per tentata rapina, ci vogliono, che ne so, 5 anni di galera, ti devi fare 5 anni, niente uscite per buona condotta, o cazzate varie.
Farsi giudice e giuria non va certamente bene; è un tipico sistema che va di moda negli Stati Uniti, ma lì mi pare che di delinqueza ne abbiano molta più che di noi.
Resto cmq del parere, che, in certi casi, come persone che uccidono i bambini dopo averli torturati, quelli probabilmente non meriterebbero neanche un processo.

è possibile nabus andare in disaccordo!sono perfettamente d'accordo con te sembra che tu mi abbia letto nel pensiero!soparttutto per quanto riguarda i bambini...(ma i pedofili sono i peggio!!!!)

no, sono contrario alla pena di morte. conoscete la differenza fra furto e rapina? la rapina è furto a mano armata. se scegli di rapinare ne accetti i rischi. Non mi sento dispiaciuto per la morte di un essere umano. Perché la morte è un passaggio. Se avrà delle scusanti allora andrà in paradiso, meglio per lui.

sul corriere della sera di oggi leggo: tre colpi sparati all'interno del locale centrano Merlino al petto e Solaro a una spalla. Poi li ha inseguiti fuori dal locale e ha continuato a sparare mentre scappavano, ma non li ha + colpiti. Imparate a riportare le notizie in modo corretto. la mia opinione da uomo di legge è: legittima difesa all'interno del bar. Eccesso di legittima difesa all'esterno. Il colpo che ha causato la morte è avvenuto all'interno del locale, quindi l'accusa di omicidio volontario cade immediatamente. Sarà convertita in accusa di omicidio colposo, ma dopo le indagini sarà prosciolto. Sarà invece imputabile per gli eventi avvenuti fuori dal locale, perché poteva colpire i passanti e non c'era bisogno di sparare su due feriti fuggiaschi, in quel caso nemmeno alle gambe, perché era ragionevole pensare che sarebbero stati fermati dalla polizia. Per aver ucciso un uomo comunque se la vedrà con la sua coscienza e con Dio. La giustizia terrena invece è questa. Abituatevi, o meglio, accontentatevi.

*La scena, così come è stata ricostruita dagli inquirenti dopo una notte passata a fare domande a cinque testimoni, comincia intorno alle 19 e 30, quando i due entrano in azione. Nel bar ci sono solamente la moglie e il barista. Giovanni è fuori. Sta portando dentro i tavolini. I due dicono che è una rapina. Giovanni entra. Nasce una piccola colluttazione e uno dei due rapinatori incita l'altro a sparare alle gambe. Passano i secondi, i rapinatori stanno per uscire, ma Giovanni prende l'arma da un ripostiglio e comincia a sparare. Tre colpi. I due ragazzi scappano con il bottino da poco più di mille euro in mano.Il tabaccaio li insegue e spara ancora in strada. Quattro colpi. I due cadono a terra.Merlino è morto. "Ora sarà decisivo - dice ancora l'investigatore - capire se i proiettili che hanno ammazzato Alfredo Merlino e ferito Andrea Solaro sono quelli sparati nel locale o quelli esplosi in mezzo alla strada".*

Dal Corriere della Sera, edizione online, 17 Maggio 2003 (Testo integrale)

Come vedi, ci possono essere versioni molto diverse dei fatti, e se stiamo ad analizzare il fatto in sè stesso non finiamo più... Il problema è capire se, in una situazione simile (e non in questa) sia giusto uccidere un uomo, e rischiare di ferirne molti altri, per difendere la propria vita (cioè legittima difesa, che potrebbe essere ineccepibile dal punto di vista legale, e probabilmente sarebbe la prima reazione di molte persone, forse anche la mia...) oppure i propri soldi (cosa che in questa vicenda appare molto più probabile).




---------------------------------------------------

Shaka di Virgo, Custode della sesta casa.






--------------------------------------------------

"Il governo vuole la tua testa!"
"Il mondo aspetta la nostra risposta!"

[Modificato da Capitano Smoker 19/05/2003 13.43]

il sito e il giornale danno due versioni diverse?

A quanto pare sì, ma anche altri media sono contrastanti...


---------------------------------------------------

Shaka di Virgo, Custode della sesta casa.






--------------------------------------------------

"Il governo vuole la tua testa!"
"Il mondo aspetta la nostra risposta!"

[Modificato da Capitano Smoker 19/05/2003 13.47]

si è inutile arrovellarsi. comunque se il colpo mortale è partito all'interno del locale sarà prosciolto, se è partito fuori al max risponderà di omicidio colposo, perché si giustificherà dicendo che voleva mirare alle gambe ma ha sbagliato mira. Non verrà mai condannato comunque, su questo potete stare certi.

è omicidio volontario!

1) tu cosa ne sai? c'eri? 2) l'indagine parte sempre dal caso limite, quindi si parte con omicidio volontario per poi scendere fino al proscioglimento (se ci si arriva). Se io volessi uccidere una persona sparerei alla testa. E' molto probabile che abbia sparato alla carlona.

secondo me chi spara è perchè vuole uccidere. non mi metto il preservativo se non volgio scop...diceva un mio amico!capito il nesso?????

preso dalla paura, vorrei far notare. La vita in gioco lì era la sua! avrei voluto vedere voi in quella situazione. non c'è tempo di ragionare! hai 1 secondo per estrarre la pistola e fare fuoco o non fare nulla e pregare di restare vivo. L'istinto naturale porta a tirare fuori le unghie di fronte alla morte! non avete mai visto come reagisce un gatto se messo in un angolo?
cmq lo ripeto: se i colpi mortali sono partiti all'interno del locale, non verrà condannato, e anche il solo non proscioglimento immediato dall'accusa di omicidio (volontario o colposo che sia) sarebbe una ingiustizia clamorosa. è pacifico che in questo caso si rientra nella fattispecie legittima difesa. convenite almeno su questo? se i colpi mortali sono partiti fuori dal locale allora si, sarebbe imputabile. In entrambi i casi avrà delle grane con la giustizia per l'inseguimento e i colpi che avrebbero potuto ferire i passanti. L'esagerazione è indubbia, ma qui si tratta di vedere se la fattispecie omicidio temporalmente è iniziata prima di questa esagerazione o dopo. Si è perfezionata dopo, perché il rapinatore è morto dopo l'inseguimento, ma conta l'inizio per quanto riguarda l'accusa di omicidio. E' come un fallo che inizia fuori dall'area di rigore e che si conclude dentro. L'arbitro assegna punizione dal limite, non calcio di rigore.
Spero che il linguaggio giuridico che ho usato sia accessibile anche ai profani.

chi spara vuole uccidere? mica sempre! se uno è un abile tiratore mira alle mani. se invece è un poraccio mira come può. Se il tabaccaio fosse un tiratore scelto sarebbe omicidio senza dubbio, perché avrebbe mirato per uccidere, ma dato che non lo è, la presunzione di colpo sparato a caso è tutta a suo favore. E in questo caso la difesa è legittima (sempre ammesso che abbia sparato i colpi mortali all'interno del locale, altrimenti la causa di non imputabilità del fatto -> la legittima difesa, verrebbe a mancare). Non fate come il popolo bruto, che si lascia trasportare dalle emozioni nei suoi giudizi. Dal punto di vista giuridico la situazione difficilmente lascia adito a dubbi. Restano da accertare i fatti. L'unica difficoltà nella decisione sarebbe questo caso che ora vi prospetto: un colpo dentro il locale e uno fuori, entrambi a segno. Sarebbe un bel rompicapo per la scientifica capire quale dei due è quello mortale.

dal punto di vista giuridico sono d'accordo con te.ma mi astengo da giudizi in futuro fino a quando non sarà emessa una sentenza.io penso che andrebbe condannato. chi pensa ai suoi cari non insegue fuori dal locale i malviventi ma si accerta che i suoi familiari stiano bene!i soldi era ciò che gli interessava...ne riparleremo!