maxtac
00martedì 24 febbraio 2009 15:15
A Roma il vertice Berlusconi-Sarkozy
Il premier Silvio Berlusconi e il presidente francese Nicolas Sarkozy hanno firmato a Roma l'accordo intergovernativo sul nucleare che vedrà il nostro paese e la Francia sempre più vicine nella produzione di energia dall'atomo. L'accordo - firmato a villa Madama al termine del vertice italo-francese - è accompagnato da due ''memorandum of understanding'' tra i due gruppi elettrici Enel ed Edf.
La francese Edf porterà in dote la tecnologia Epr (European Pressurized Reactor), che in Francia sta già mettendo radici a Flamanville, in Normandia. Un progetto, quest'ultimo, che coinvolge direttamente anche l'Enel. Grazie all'accordo siglato il 30 novembre 2007, infatti, la società guidata da Conti ha preso una quota del 12,5% di questo impianto da 1.600 Mw in via di realizzazione, che dovrebbe avviare la produzione nel 2012. Enel, inoltre, detiene un'opzione per entrare con una quota analoga anche in altri cinque impianti da realizzare in futuro in tandem con i partner francese. L'Enel formalizzera' anche l'ingresso (sempre con una quota del 12,5%) nell'Epr che verra' costruito a Penly, sempre in Normandia.
''Eravamo protagonisti del nucleare negli anni '70, poi per il fanatismo ideologico di una parte politica abbiamo interrotto la costruzione di due centrali che erano vicine ad essere completate per poi poterne usufruire'', ha commentato il premier. ''Ora la Francia con grande generosità apre a noi - ha aggiunto - e ricordiamo che loro hanno la possibilità di produrre l'80% del loro fabbisogno con il nucleare, una energia pulita in un sistema di sicurezza che consente ai francesi di pagare l'energia che consumano la metà di quanto pagano gli italiani''.
RAPO
00martedì 24 febbraio 2009 16:59
Figa ma era ora porca troia... cosi la smettiamo di fare le case con tutte ste stronzate sugli iperisolamenti che si servono ma con criterio...
maxtac
00martedì 24 febbraio 2009 17:17
il fatto è che grazie agli ambientalisti fanatici ma soprattutto disinformati, abbiamo perso almeno 25/30 anni di tempo....
Jackpero
00martedì 24 febbraio 2009 17:37
Dire che il nucleare è un'energia pulita è una stronzata colossale.
Però d'accordissimo anch'io che serviva da un pezzo! Era ora!
La mia preoccupazione è che la manutenzione venga fatta con criterio... non con il pressapochismo, le mazzette e la mafia tipiche dell'italian style.
maxtac
00martedì 24 febbraio 2009 17:44
Re:
Jackpero, 24/02/2009 17.37:
Dire che il nucleare è un'energia pulita è una stronzata colossale.
Però d'accordissimo anch'io che serviva da un pezzo! Era ora!
La mia preoccupazione è che la manutenzione venga fatta con criterio... non con il pressapochismo, le mazzette e la mafia tipiche dell'italian style.
vecchia bagascia d'un jack.....
è decisamente + pulita delle centrali a gasolio....
le scorie vengono stoccate e non disperse nell'ambiente come avviene con i combustibili fossili. per il resto producono vapore acqueo.
RAPO
00martedì 24 febbraio 2009 19:09
io non sò sei sia un'energia pulita sò solo che noi compriamo energia a destra e a manca mentre la francia ha le sue belle centrali sui confini italiani.... per cui nel caso succedesse qualcosa pensate forse che noi ci salveremmo io dico di no vista l'esperienza avuta con chernobyl... quindi tanto vale fare le centrali pure in italia e risparmiare un pò di denaro pubblico....
Jackpero
00martedì 24 febbraio 2009 19:45
Re: Re:
maxtac, 24/02/2009 17.44:
vecchia bagascia d'un jack.....
è decisamente + pulita delle centrali a gasolio....
le scorie vengono stoccate e non disperse nell'ambiente come avviene con i combustibili fossili. per il resto producono vapore acqueo.
Hahahaha ok Max, ma dire che 'è più pulita di' è un pò diverso dal dire che sia pulita.
Poi chiaramente, se dovesse succedere un incidente in Francia non è che noi staremmo tanto più tranquilli.
Credo che una roba come Chernobyl non accada più: i compagni avevano improntato un reattore nucleare in un normale edificio... così come i sommergibili nucleari russi erano più veloci perchè non avevano le adeguate paratie per il nocciolo...
Quanti rischi abbiamo corso senza sapere come dove e quando...
MonsterBoz
00martedì 24 febbraio 2009 22:48
solito balletto all'italiana...io propongo, tu contesti ma non dai un'alternativa intelligente!
di fatto l'uomo sta consumando tutte le risorse della terra e se non trova valide soluzioni alternative che tutelino il consumo di queste materie prime, ci distruggeremo ...è un po' come scavare in cantina..prima o poi tutto crollerà
Aledelvero
00domenica 1 marzo 2009 23:17
chiamarla energia pulita è palesemente sciocco.
Costruire le centrali nucleari tra vent'anni non serve a una mazza.
O le costruisci subito o non rompermi i maroni.
Ci saranno i soliti girotondi e poi casualmente le costruirà Impregilo. (vedi ponte sullo stretto)
trallalerotrallalà
maxtac
00lunedì 2 marzo 2009 09:35
beh... attualmente a livello di emissioni nell'atmosfera è sicuramente pulita....
lo stoccaggio e il riciclo delle scorie, se fatto come si deve, non rappresenta un problema a livello di impatto ambientale.... (se tutti gli altri paesi l'adottano, i casi son 2. o siamo troppo intelligenti noi e gli altri dei cretini, oppure il contrario.......)
purtroppo le centrali eoliche, o idroelettriche non riescono a fornire che una piccola percentuale del nostro fabbisogno, il resto deriva da centrali a combustione di combustibile fossile, oppure viene importata da chi la produce col nucleare.....
è grazie ad un'idea antiquata ed ottusa che l'italia è rimasta al palo, anche se in ritardo è meglio che cerchiamo di riguadagnare terreno..... per i giri d'interesse beh... non è una novità, qualunque paese e qualunque governo ha mangiato su queste cose, non è una giustificazione o una consolazione, ma se qualcuno deve proprio mangiare, almeno che mangi su qualcosa che in fine viene costruito ed utilizzato, al contrario di opere completamente inutili, costruite in 60 anni di malgoverno....