M@§§IMO
00domenica 25 maggio 2008 12:00
Il nuovo governa prospetta un ritorno all'utilizzo dell'energia nucleare, con la costruzione di nuove centrali, che ne pensate?
Titty.nicuzza
00domenica 25 maggio 2008 23:36
Io sarei più per l'utilizzo di fonti alternative, eolico o fotovoltaico( con il nostro sole, qui in Sicilia potremmo produrre tantissima energia in quantità tale da poterla addirittura rivendere.)
Per quanto riguarda l'energia nucleare,sono contraria solo perchè qui in Italia a causa degli intrallazzi malavitosi non ci sarebbero garanzie di sicurezza degli impianti.
el gabbiano
00lunedì 26 maggio 2008 10:43
Favorevole!
Tanto le nazioni a noi più vicine sono in possesso di centrali nucleari, quindi un disastro dalle loro parti avrebbe lo stesso impatto su di noi....a sto punto si "rischia" guadagnandoci pure noi.
Il problema è che forse arriveremo troppo tardi (come sempre) a causa dell'esaurimento dell'uranio....
!Zorro82!
00lunedì 26 maggio 2008 16:59
Personalmente sono favorevole. Primo, perchè i prezzi del petrolio e del gas ci stanno portando al collasso economico. Secondo, abbiamo un fabbisogno energetico mostruoso che dobbiamo soddisfare acquistando l'energia, con un enorme aggravio dei costi in bolletta, dai paesi stranieri. Terzo, che senso ha comprare l'energia elettrica prodotta dalle centrali francesi e svizzere se ce la possiamo produrre anche da soli?
Questo non significa che non sia d'accordo sulla produzione di energie alternative provenienti dall'eolico e dal solare. Ogni fonte disponibile a liberarci dal peso del petrolio può essere una dote importante.
orn3ll@
00lunedì 26 maggio 2008 21:21
Re:
!Zorro82!, 26/05/2008 16.59:
Personalmente sono favorevole. Primo, perchè i prezzi del petrolio e del gas ci stanno portando al collasso economico. Secondo, abbiamo un fabbisogno energetico mostruoso che dobbiamo soddisfare acquistando l'energia, con un enorme aggravio dei costi in bolletta, dai paesi stranieri. Terzo, che senso ha comprare l'energia elettrica prodotta dalle centrali francesi e svizzere se ce la possiamo produrre anche da soli?
.
concordo pienamente!!!!nn bisogna dipendere fino a questo punto da altri stati!!!
e se il problema è il danno che si potrebbe creare , come ha già detto qualcuno ,noi siamo circondati da stati che già le hanno quindi basta che succeda qualcosa ad esempio in francia che il tutto arrivi anche in italia.....
M@§§IMO
00martedì 27 maggio 2008 20:54
Re:
Titty.nicuzza, 25/05/2008 23.36:
Io sarei più per l'utilizzo di fonti alternative, eolico o fotovoltaico( con il nostro sole, qui in Sicilia potremmo produrre tantissima energia in quantità tale da poterla addirittura rivendere.)
Per quanto riguarda l'energia nucleare,sono contraria solo perchè qui in Italia a causa degli intrallazzi malavitosi non ci sarebbero garanzie di sicurezza degli impianti.
aspettavo questo momento, finalmente, dopo un anno e mezzo di iscrizione, posso con piacere quotare daniela e dire di essere d'accordo.. domani nevica!
![[SM=g27828]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/28/9572832.gif)
M@§§IMO
00martedì 27 maggio 2008 21:17
Nello specifico, è vero che noi compriamo gas e petrolio in mezzo mondo, ma con il nucleare non risolveremo nulla dal punto di vista dell'apprrovigionamento, perchè l'uranio, ovvero la materia prima usata dalle centrali nucleari è in esaurimento, ed è in mano a pochissimi produttori che, nella migliore delle ipotesi, ci terrebbero ancora più in pugno di quanto non facciano i produttori di gas e petrolio. Inoltre se i paesi che già possiedono la tecnologia nucleare volessero produrre con l’atomo tutta l’energia di cui hanno bisogno, l’uranio disponibile sulla terra di esaurirebbe nel corso di 10 anni! Per non parlare dello smaltimento delle scorie radioattive, se abbiamo già problemi con la normale immondizia, figuriamoci con quelle, e vorrei sottolineare che ancora smantellare i vecchi impianti nucleari in disuso esistenti in Italia, e smaltire il relativo materiale radioattivo. Poi dico io, c'è uno scienziato, il premio nobel Rubbia, che è italiano, ed è stato accolto a braccia aperte in Spagna dove sono in costruzione venti grandi centrali solari con il suo brevetto, investendo massicciamente nella microgenerazione fotovoltaica e nel solare termodinamico, si può fare fronte a qualsiasi domanda di energia e in modo sicuro e senza pericoli, basta solo costruirli in numero sufficiente, perchè noi che siamo "o paese do sole" dobbiamo andare incontro a spese folli, per costruire centrari nucleari, che tra l'altro tra poco saranno già obsolete, in quanto tra pochi anni saranno pronte le nuove centrali nucleari di quarta generazione (se proprio dobbiamo costruire ste cacchio di centrali), rimanendo comunque dipendenti da produttori che ovviamente, devono guadagnare nel venderci oggi il gas, e domani l'uranio, quando possiamo investire in qualcosa che ci renderebbe indipendenti e ci darebbe energia pulita senza rischiare di intossicarci e di continuare ad intossicare l'ambiente?
Cr@zy79
00mercoledì 28 maggio 2008 07:58
Re:
Titty.nicuzza, 25/05/2008 23.36:
Io sarei più per l'utilizzo di fonti alternative, eolico o fotovoltaico( con il nostro sole, qui in Sicilia potremmo produrre tantissima energia in quantità tale da poterla addirittura rivendere.)
Per quanto riguarda l'energia nucleare,sono contraria solo perchè qui in Italia a causa degli intrallazzi malavitosi non ci sarebbero garanzie di sicurezza degli impianti.
Perfettamente!
Sono d'accordo Dany
![[SM=g27822]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/22/4980138.gif)
titoucurtu
00venerdì 30 maggio 2008 21:33
confronto nucleare fotovoltaico
costo realizzazione: il fotovoltaico costa il doppio
produzione: il nucleare produce 8 volte il valore energetico del fotovoltaico
manutenzione: il fotovoltaico costa 5 volte di piu'
fremina
00venerdì 30 maggio 2008 23:09
Indubbiamente bisognerebbe sfruttare di più le fonti di energia rinnovabili...Il nucleare crea un sacco di problemi...Comunque sono favorevole, ma a quello di quarta generazione...Non avrebbe senso costruire degli impianti adesso, che nel giro di qualche anno sarebbero già obsoleti...
babedj
00mercoledì 4 giugno 2008 16:09
Assolutamente contraria.....
ricordo un referendum dove 20000 italiani avevano detto NO all'energia nucleare, e poi se penso a quello ke era successo a Chernobil(errore umano) preferisco nn essere distrutta da questa energia, lasciamoli fare agli altri queste cose....
é vero ke la Francia quando ebbe problemi con l'energia lascio noi a pane e aliva, ma cerchiamo di rimediare con altre cose e nn con energia nucleare, a me ste cose mi mettono paura....
!Zorro82!
00mercoledì 9 luglio 2008 18:35
Re:
babedj, 04/06/2008 16.09:
Assolutamente contraria.....
ricordo un referendum dove 20000 italiani avevano detto NO all'energia nucleare, e poi se penso a quello ke era successo a Chernobil(errore umano) preferisco nn essere distrutta da questa energia, lasciamoli fare agli altri queste cose....
é vero ke la Francia quando ebbe problemi con l'energia lascio noi a pane e aliva, ma cerchiamo di rimediare con altre cose e nn con energia nucleare, a me ste cose mi mettono paura....
Bè, noi italiani siamo liberi di fare come vogliamo, anche di restare indietro di 20 anni rispetto agli altri paesi. Se non è questo farsi del male...
M@§§IMO
00sabato 23 agosto 2008 18:34
Re: Re:
!Zorro82!, 09/07/2008 18.35:
Bè, noi italiani siamo liberi di fare come vogliamo, anche di restare indietro di 20 anni rispetto agli altri paesi. Se non è questo farsi del male...
nel mese di luglio ci sono stati "solamente" 4 incidenti alle centrali nucleri in francia.. contaminate circa cento persone, le falde acquifere.. progresso, progresso, progresso.. ma quale progresso? per me vengono prima la salute delle persone e la salvaguardia della terra..
Giorgio085
00lunedì 25 agosto 2008 17:24
favorevole, ma dovevamo pensarci tanto tempo fa... quando (per me) si votò sciaguratamente NO al nucleare.
E oggi piangiamo.
una chicca non proprio pertinente ma sempre di energia si tratta: La stragrande maggioranza della monnezza di Napoli che è stata spedita (pagando a peso d'oro) in Germania, è stata utilizzata per produrre energia che è stata rivenduta a noi italiani (sempre pagando a peso d'oro).
non solo energeticamente stiamo all'età della pietra, ma ci mazziano continuamente.
koseca
00lunedì 29 settembre 2008 03:36
Re:
el gabbiano, 26/05/2008 10.43:
Favorevole!
Tanto le nazioni a noi più vicine sono in possesso di centrali nucleari, quindi un disastro dalle loro parti avrebbe lo stesso impatto su di noi....a sto punto si "rischia" guadagnandoci pure noi.
Il problema è che forse arriveremo troppo tardi (come sempre) a causa dell'esaurimento dell'uranio....
ottima risposta!!!! sono d'accordissimo.
koseca
00lunedì 29 settembre 2008 03:40
Re:
babedj, 04/06/2008 16.09:
Assolutamente contraria.....
ricordo un referendum dove 20000 italiani avevano detto NO all'energia nucleare, e poi se penso a quello ke era successo a Chernobil(errore umano) preferisco nn essere distrutta da questa energia, lasciamoli fare agli altri queste cose....
é vero ke la Francia quando ebbe problemi con l'energia lascio noi a pane e aliva, ma cerchiamo di rimediare con altre cose e nn con energia nucleare, a me ste cose mi mettono paura....
tanto se succede qualcosa a quelle centrali, noi siamo lo stesso contaminati...
se esplode la centrale che sta in Germania, in un ora, le radiazioni arrivano fino in Africa.
a questo punto, perchè spendere il triplo?????
Il tuo discorso poteva andare bene se le centrali fossero state in america, ma a questo prezzo è meglio averle in Italia.
!Zorro82!
00martedì 30 settembre 2008 15:06
Re:
babedj, 04/06/2008 16.09:
Assolutamente contraria.....
ricordo un referendum dove 20000 italiani avevano detto NO all'energia nucleare, e poi se penso a quello ke era successo a Chernobil(errore umano) preferisco nn essere distrutta da questa energia, lasciamoli fare agli altri queste cose....
é vero ke la Francia quando ebbe problemi con l'energia lascio noi a pane e aliva, ma cerchiamo di rimediare con altre cose e nn con energia nucleare, a me ste cose mi mettono paura....
Gli italiani dissero NO (in poco più di 20 milioni) all'energia nucleare solo ed esclusivamente perchè ci fu il disastro di Cernobyl poco più di un anno prima che condizionò fortemente la scelta di voto. In quel determinato momento storico la scelta degli italiani fu più che altro dovuta a paura e necessità di sentirsi al sicuro. Per chi non lo sapesse,il nostro paese era uno dei maggiori produttori al mondo di energia nucleare, lo siamo stati per un ventennio!!!Io tutta questa paura non la provo per il ritorno dell'Italia al nucleare...