Mulhorandi: Suggerimenti e consigli

Questo topic è piu che altro rivolto al Master della campagna, ma anche tutti gli altri posson dire la loro.

Abbiam aggiornato un po i resoconti della campagna secondo i pg, nella apposita sessione.
Dato che non avevo mai giocato prima con te, Galifar, volevo sapere piu o meno come ti pare che ce la caviamo, o se hai qualche suggerimento sul ruolare dei nostri pg, se ti sembra tutto ok, ecc ecc.

per adesso mi sembra che vada tutto bene, anche dal punto di vista interpretativo
però secondo me siete troppo ancorati ad una visione troppo ben definita del combattimento, complice il fatto che siete abituati ad usare la griglia

---

Scritto da: Galifar I 16/11/2006 22.46
per adesso mi sembra che vada tutto bene, anche dal punto di vista interpretativo
però secondo me siete troppo ancorati ad una visione troppo ben definita del combattimento, complice il fatto che siete abituati ad usare la griglia

---

sei un razzista nei confronti della griglia
se si combatte contro mostri multipli e a maggior ragione si ha un ladro in gruppo è essenzaile a mio avviso

la griglia da una visione troppo precisa del combattimento e con l'aumentare delle creature coinvolte il combattimento perde di realismo. non è pensabile che un personaggio impegnato in una mischia massiccia conosca la situazione così bene come la conosce il giocatore che guarda la griglia dall'alto

Purtroppo la griglia è essenziale nell edizione 3.5.
Tantissime abilità e caratteristiche di PG e mostri dipendono da una griglia piu o meno precisa.
Il tuo metodo di vedere i combattimenti è quello tipico che usavamo nell Advanced Dungeons and Dragons.
Ora come ora però, se si vuole giocare con la 3.5 non se ne può fare a meno.
Dei miei amici infatti, hanno deciso di comune accordo di tornare a giocare all Advanced, nella loro campagna. Mischiare le due edizioni rischia di rovinare entrambi i punti di forza delle stesse.
Penso inoltre, che possiamo scendere a un compromesso in modo da usare una griglia, con cognizione di causa e realismo nella scelta delle azioni, in base a quello di cui i nostri pg si rendono conto e vedono effettivamente

[Modificato da |Akasha| 17/11/2006 14.47]

---

Scritto da: Galifar I 17/11/2006 12.35
la griglia da una visione troppo precisa del combattimento e con l'aumentare delle creature coinvolte il combattimento perde di realismo. non è pensabile che un personaggio impegnato in una mischia massiccia conosca la situazione così bene come la conosce il giocatore che guarda la griglia dall'alto

---

non è forse una delle caratteristiche fondamentali di un bravo combattente avere una buona visione di insieme del combattimento e sapere sempre dove sono gli avversari?

---

Scritto da: Zeph the archmage 18/11/2006 12.53

non è forse una delle caratteristiche fondamentali di un bravo combattente avere una buona visione di insieme del combattimento e sapere sempre dove sono gli avversari?

---

si, ma devi essere bravo e la griglia di da la visione d'insieme anche se sei scarso
scherzi a parte è una cosa che ci sta quando hai pochi avversari ma quando iniziano ad essere tanti è difficile mantenere d'occhio tutti dato che alla prima distrazione sei morto (o quasi)

Su questo punto emerge io credo uno dei limiti di DeD, ovvero che in molti casi non è considerato il campo visivo del pg come una sorta di cono ma è trattato come una sfera... mi spiego: un gueriero non a livelli altissimi e non dotato di sensi strani sarebbe verosimile avesse una percezione precisa solo degli avversari che ha direttamente davanti e non di quelli che ha alle spalle ma, se si tentasse di correggere questo leggero irrealismo temo che si complicherebbe il gioco all'inverosimile CONSENTENDO PER ESEMPIO DI PRENDERE ALLE SPALLE...

ci sono altri esempi simili sulla non-esistenza di un fronte/retro: quando usi uno scudo torre x garantirti copertura totale secondo l'istinto qesto dovrebbe preservarti dai colpi solo da una direzione mentre, se non vado errato, tu hai copertiìura totale anche alle spalle!!!

cmq, a parte queste incongruenze, a meno che non si voglia mettersi a progettare un nuovo gdr temo si debba assumere l'onniscenza del pg nel proprio campo visivo indipendentemente dalle reali possibilità che un umano medio faccia altrettanto in mischia... quindi W LA GRIGLIA!!!

Se posso dire la mia pur non partecipando alla campagna, il non uso della griglia comporta innanzitutto un grosso aumento sia della mole di lavoro che dell'arbitrarietà delle decisioni del DM. Tipo:
Ladro: "raggiungo e fiancheggio il brigante contro cui sta combattendo il mio compagno, sempre che ci riesca..."
DM: "ci provi ma è troppo lontano, inoltre sulla traiettoria c'è un altro nemico che non avevi notato che ti fa un attacco di opportunità"
Ladro: "sì vabbè ma vaff ..."

Se il vostro DM se la sente, a suo rischio...

è scontato osservare che l'attuale regolamento è stato pensato e costruito prevedendo l'uso di griglia
è altrettanto scontato osservare che d&d non è un gdr realistico, sotto tanti aspetti, non solo per quanto riguarda la visuale
per come la vedo io non ha senso giocarci senza utilizzarne le meccaniche di gioco fondamentali, soprattutto per le situazioni complesse (uno scontro 1 contro 1 non necessita alcuna griglia, gestire un combattimento 3 contro 5 generalmente si...) se non come diceva sandrix con una pesante arbitrarietà da parte del master, andando a snaturare ulteriormente il gioco

proviamo a fare una via di mezzo. si usano le miniature sul tavolo ma senza usare la griglia, un po' come abbiamo fatto nel combattimento contro quei diavoli prima di arrivare alla colonna dei teschi, e ogni qualvolta si devono considerare distanza si dovrà stimare come in warhammer con l'equivalenza 2,5cm sul tavolo = 1,5m in gioco. così si ha la situaziono sotto mano ma si introduce la possibilità di fallire certe azioni perché il bersaglio è troppo lontano

---

Scritto da: Soron 26/11/2006 23.57


ci sono altri esempi simili sulla non-esistenza di un fronte/retro: quando usi uno scudo torre x garantirti copertura totale secondo l'istinto qesto dovrebbe preservarti dai colpi solo da una direzione mentre, se non vado errato, tu hai copertiìura totale anche alle spalle!!!

---

E' proprio così infatti: la prima cosa che mi insegnarono quando uscì la 3a edizione di d&d era che il concetto di fronte e schiena non esiste più. Per questo il ladro ha l'attacco furtivo che non fa riferimento a dove è girato il bersaglio, al posto del famoso "backstab" che aveva nell'AD&D.

---

Scritto da: Galifar I 30/11/2006 14.58
proviamo a fare una via di mezzo. si usano le miniature sul tavolo ma senza usare la griglia, un po' come abbiamo fatto nel combattimento contro quei diavoli prima di arrivare alla colonna dei teschi, e ogni qualvolta si devono considerare distanza si dovrà stimare come in warhammer con l'equivalenza 2,5cm sul tavolo = 1,5m in gioco. così si ha la situaziono sotto mano ma si introduce la possibilità di fallire certe azioni perché il bersaglio è troppo lontano

---

2,5 cm sarebbe il pollice, unità di misura di Warhammer (e Mordheim)?

Beh, in linea di massima penso possa andar bene come prova. Forse fa perdere un pochino di tempo in piu negli spostamenti per vedere fin dove si arriva (contare i quadretti di una griglia è più immediato) però non sembra male come idea per venirci incontro.
L'unico inconveniente sarà capire quando effettivamente ci si sposta dal cosiddetto quadretto in area minacciata in un altro quadretto minacciato (cosa che causa attacchi di opportunità)
Martedì testiamo questo metodo, poi si vedrà

[Modificato da |Akasha| 01/12/2006 10.15]

---

Scritto da: |Akasha| 01/12/2006 10.10
2,5 cm sarebbe il pollice, unità di misura di Warhammer (e Mordheim)?

---

il pollice sarebbe 2,56cm ma 2,5cm è la dimensione del quadretto della griglia che c'è con il manuale del master

---

Beh, in linea di massima penso possa andar bene come prova. Forse fa perdere un pochino di tempo in piu negli spostamenti per vedere fin dove si arriva (contare i quadretti di una griglia è più immediato) però non sembra male come idea per venirci incontro.

---

non penso che perdi troppo tempo rispetto a contare i quadretti senza contare che così hai una visione chiara della situazione ma non sei ingabbiato dalla rigidità della griglia

---

L'unico inconveniente sarà capire quando effettivamente ci si sposta dal cosiddetto quadretto in area minacciata in un altro quadretto minacciato (cosa che causa attacchi di opportunità)
Martedì testiamo questo metodo, poi si vedrà

---

nessun problema. invece di considerare 8 quadretti intorno al bersagio consideri 2,5cm intorno al bersaglio

[Modificato da Galifar I 01/12/2006 13.56]