Miele VS Fruttosio

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
wrinkle
00giovedì 15 marzo 2007 11:49
Quale dei due mi consigliate per dolcificare i miei fiocchi d'avena la mattina?
Ho letto in giro che il fruttosio può causare scompensi metabolici, vi risulta?

pareri?

grazie
Dargor2
00domenica 9 settembre 2007 13:47
Non spaventatevi !!!
wrinkle, 15/03/2007 11.49:

Quale dei due mi consigliate per dolcificare i miei fiocchi d'avena la mattina?
Ho letto in giro che il fruttosio può causare scompensi metabolici, vi risulta?
pareri? grazie



Voglio fare prima una considerazione:
Il fruttosio viene trasportato dalla GLUT-5 e metabolizzato dalla fruttochinasi (quindi è un circolo estraneo all'insulina). Se il carico di fruttosio supera le capacità del trasportatore, non viene metabolizzato correttamente e crea scompensi metabolici: il più noto è l'Iperlipemia, cioè il riversamento di grassi nel sangue.

Per quanto concerne il nostro WO và detto che il fruttosio potrebbe inibile la risintesi dell'ATP. Inoltre come fonte di carbo, data la sua incompatibilità con l'insulina, non è adatta come cibo "post WO". Ci sono anche ricerce + O - approfondite che appurano l'incapacità del fruttosio di giungere fino ai distretti muscolari sottoforma di glicogeno, in breve si accumulerebbe tutto nel fegato (glucosio ematico).

Personalmente ritengo difficile sostituire il fruttosio nel mio "Frullato Tozzi" soprattutto nel mesociclo di FORZA 1. Ne uso 30g x 3 giorni a settimana in FORZA 1, e scendo a 15-20g per gli altri meso. Quindi meno di 100g a settimana.

---
Molti utilizzano anche il miele, ma anch'esso contiene fruttosio come del resto anche la frutta. Preciso che non si può togliere ma farne un uso moderato. For example se prendo 20g di fruttosio puro è come se prendessi (anzi peggio) 40g di miele.
hotmauro76
00lunedì 10 settembre 2007 01:55
Re:
wrinkle, 15/03/2007 11.49:

Quale dei due mi consigliate per dolcificare i miei fiocchi d'avena la mattina?
Ho letto in giro che il fruttosio può causare scompensi metabolici, vi risulta?

pareri?

grazie


Puoi sempre usare del dolcificante artificiale in polvere tipo il CANDEREL ke e' stato appositamente studiato x dolcificare frutta o altro e il gusto e' molto simile allo zukkero saccarosio


Alessi®
00mercoledì 19 settembre 2007 16:37
Se devi usarlo la mattina...secondo me Miele o fruttosio è uguale.
Il Fruttosio È uno dei principali componenti del miele, insieme al glucosio.
Il basso indice glicemico del fruttosio non permette all'organismo di rilasciare insulina. Rimane a disposizione per lungo tempo nell'organismo, in quanto deve prima essere convertito in glucosio e poi in glicogeno.

Forse non è il max come pre o post allenamento,ma la mattina secondo me va benissimo.
EDIT:Comunque il Miele ha un IG più alto del fruttosio.

Io sinceramente le poche cose che dolcifico lo faccio con miele.

p.s.Il Canderel che sarebbe? il solito miscuglio di roba sintetica tra aspartame e compagnia bella oppure è a base naturale?
antidopinguser
00mercoledì 19 settembre 2007 17:40
se non erro nel canderel c'è l'aspartame [SM=g27968]
hotmauro76
00giovedì 20 settembre 2007 02:37
Si c'e l'aspartame ovvio e' un dolcificante quindi nn a base naturale.Ovviamente se si vuole scegliere qualksoa di naturale opterei anke io x il miele o il fruttosio in polvere come il FRUTTIL pero' se dovessi scegliere tra il saccarosio(x me veleno) e un dolcificante artificiale..stai certo ke e' di gran lunga piu' salutare il secondo.
Alessi®
00giovedì 20 settembre 2007 13:10
Re:
hotmauro76, 20/09/2007 02.37:

Si c'e l'aspartame ovvio e' un dolcificante quindi nn a base naturale.Ovviamente se si vuole scegliere qualksoa di naturale opterei anke io x il miele o il fruttosio in polvere come il FRUTTIL pero' se dovessi scegliere tra il saccarosio(x me veleno) e un dolcificante artificiale..stai certo ke e' di gran lunga piu' salutare il secondo.




Scusa se mi permetto...ma se per te il saccarosio è veleno(e non ti do torto),con lo stesso metro di paragone l'aspartame/acesulfameK etc dovrebbe essere radioattivo!


hotmauro76
00venerdì 21 settembre 2007 00:59
Re: Re:
Alessi®, 20/09/2007 13.10:




Scusa se mi permetto...ma se per te il saccarosio è veleno(e non ti do torto),con lo stesso metro di paragone l'aspartame/acesulfameK etc dovrebbe essere radioattivo!




Ne' radioattivo ne' cancerogeno come fanno credere i pseudo studi finanziati dalle multinazionali dei carboidrati ke essendo sull'orlo del fallimento cercano di fare terrorismo ed esagerare sui piu noti dolcificanti praticamente innocui specialmente alle dosi da noi utilizzate.Ci sono svariati e SERi studi ke hanno dimostrato ke l'acesulfame-aspartame-saccarina e derivati sono sicuri. Se non fosse cosi un organizzazione molto severa e pignola in queste cose come la FDA americana non avrebbe mai permesso la messa in vendita di tali sostanze.


Alessi®
00venerdì 21 settembre 2007 01:58
hotmauro76, 21/09/2007 00.59:


Ne' radioattivo ne' cancerogeno come fanno credere i pseudo studi finanziati dalle multinazionali dei carboidrati ke essendo sull'orlo del fallimento cercano di fare terrorismo ed esagerare sui piu noti dolcificanti praticamente innocui specialmente alle dosi da noi utilizzate.Ci sono svariati e SERi studi ke hanno dimostrato ke l'acesulfame-aspartame-saccarina e derivati sono sicuri. Se non fosse cosi un organizzazione molto severa e pignola in queste cose come la FDA americana non avrebbe mai permesso la messa in vendita di tali sostanze.





Adesso sto andando in OT,ma questa è la tua visione,certamente rispettabile,la mia è totalmente opposta.
Intanto per le dosi...dovresti anche pensare che accumoli questa sostanza sintetica nel tempo,giorno dopo giorno.
Le multinazioni dello zucchero,sono potenti,per questo la pianta della Stevia non prenderà mai piede,le multinazionali comprendono anche quelle Farmaceutiche che spingono a vendere l'aspartame.
Gli studi di cui parli tu ci sono anche per provare l'esatto contrario.E di come sono riusciti ad "ungere" l'FDA.
Poi sinceramente l'America è la patria degli OGM...insomma non mi fido.A dire il vero io nel dubbio evito,tutto questo casino contro l'aspartame sicuramente ha un fondo di verità,perchè altrimenti si sa che nel tempo finisce tutto in una bolla di sapone se non ci sono basi concrete,e poi se penso che è un derivato del petrolio...

Se ti va c'è qualche lettura che potrebbe interessarti.

http://www.disinformazione.it/Zucchero.htm
http://www.disinformazione.it/additivi.htm
http://www.disinformazione.it/eccitotossine.htm
http://www.disinformazione.it/paginaspartame.htm
hotmauro76
00sabato 22 settembre 2007 02:35
grazie x le letture... [SM=g27959] [SM=g27960] Cmq ci sono tanti siti simili ke si contraddikono e spesso fanno del terrorismo su prodotti ke poi alla fine si sono rivelati innocui.Al di la di questo c'e da dire ke anke se fosse vero ke l'aspartame sia tossiko purtroppo si trova in numerosi cibi come addittivo ed e' difficile evitarlo del tutto.E La cosa ke piu non capisco e'..se e' cosi tossiko xche produrlo quando nn e' l'uniko dolcificante esistente al mondo? c'e anke l'acesulfame-k, la saccarina, e altri derivati e c'e anke,secondo me il migliore e il piu salutare tra i dolcificanti xche derivato direttamente dal saccarosio, lo SPLENDA o sucralosio.Probabilmente lo producono per motivi economici speculando sulla salute altrui..pero',almeno x le industrie farmaceutike, ci sono alternative e queste sono gli altri tipi di dolcificanti.Oppure tutti i dolcificanti sono tossici???Su questo ho qualke dubbio...
Alessi®
00giovedì 4 ottobre 2007 02:56
Non mi ricordo dove ma oggi in TV si parlava del miele...a parte l'alto potere energetico si diceva chè è ricco di antiossidanti,con un potenziamento del sistema immunitario tangibile,e abbassa anche il colesterolo...e si consigliava di usarlo come dolcificante [SM=g27961]

Una volta tanto la TV dice qualcosa di sensato.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:50.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com