Michael Jackson si esibirà ai World Music Awards 2006

MICHAEL JACKSON AI WORLD MUSIC AWARDS il 15 novembre 2006 [da Mtv.it]
Il Re del Pop potrebbe far rivivere il famoso video dell' '82

I fan di Michael Jackson potrebbero avere una gradita sorpresa la settimana prossima.

Il Re del Pop si esibirà ai World Music Awards e, secondo indiscrezioni, potrebbe ricreare sul palco il celeberrimo video di "Thriller", il clip diretto da John Landis nel 1982, entrato nella storia.
Nel corso della cerimonia, Jacko riceverà il Diamond Awards per aver venduto oltre 100.000.000 di album nel corso della sua carriera. Fra gli altri artisti che si esibiranno nel corso dello show spiccano Beyoncé, Mary J Blige, Andrea Bocelli e i Faithless.

Michael Jackson è attualmente impegnato in Irlanda nelle recording session del suo nuovo album, insieme a Will.I.Am dei Black Eyed Peas in veste di produttore.

Sono proprio curioso.....è tra i PERFORMERS anche nel sito ufficiale www.worldmusicawards.com!

Michael Jackson

Mauro,sei nato nel '97 .... non puoi capire!!!

---

Scritto da: tellover 10/11/2006 23.57
Mauro,sei nato nel '97 .... non puoi capire!!!

---

'89 prego

stu vecchio rimbecillitu ancora suona?basta ca se veste de femmana...

---

Scritto da: Alessandro M 12/11/2006 16.55
stu vecchio rimbecillitu ancora suona?basta ca se veste de femmana...

---

quoto, che schifo! Vergogna!

Rispondo davvero con tono skerzoso (lo premetto xkè a quanto pare c'è gente ke non ci arriva quando faccio ciò ) e con il sorriso stampato sul volto...forte anke del fatto che sto parlando di una leggenda della musica,al contrario dei vostri cantantini preferiti che a confronto rimarranno degli sconosciuti nella storia della musica!
Il vecchio rimbecillito, che si veste da donna,ke fa skifo e di cui dovrei vergognarmi,dopo 35 anni di carriera viene ancora premiato in una manifestazione come i WORLD MUSIC AWARDS che,dopo i GRAMMY AWARDS,sono il premio più prestigioso della musica! Questo lo sapevate???
Per ora vi dico solo questo,voglio evitare di scrivere tutti quei dati oggettivi che farebbero diventare piccoli come un granello di sabbia i vostri idoletti sconosciuti! Tanto sono sicuro ke x controbbattere userete i soliti articoli di gossip che leggete quando andate dal parrucchiere o che vi diceva l'Attanasi durante l'ora di educazione fisica...xkè rimanere nell'ambito musicale non vi conviene x niente!!!
Saluti ai vostri cantanti preferiti che suonano alla sagra dellu vinu novellu a leverano!!!!!!!!! ....io invece dopo 12 anni mi guardo ancora il mio che ritira il premio ai WORLD MUSIC AWARDS!!!

[Modificato da tellover 13/11/2006 0.54]

---

Scritto da: tellover 12/11/2006 22.54
Saluti ai vostri cantanti preferiti che suonano alla sagra dellu vinu novellu a leverano!!!!!!!!! DIM]

---

bella!!!

[Modificato da gianlucatundo 13/11/2006 11.10]

---

Scritto da: gianlucatundo 13/11/2006 11.09





bella!!!

[Modificato da gianlucatundo 13/11/2006 11.10]

---

Il ciambellano Tundo colpisce ancora.

Anche nella musica ti riveli superficiale e qualunquista.Tello dato che ti riferisci ai miei cantantucci della sagra di leverano. Se Queen,U2,Guns' N roses,Beatles,Sex Pistols,Rolling Stones,Pink FLOyd rientrano in questa categoria...sono grandi della musica che hanno innovato i rispettivi generi e che(alcuni di essi), al contrario di Michael, sono ancora in grado di produrre canzoni dai testi seri e dagli arrangiamenti validi, oggi. michael negli ultimi effettivamente ha fatto faville musicalmente. da invincible a 2000 watts, grandi canzoni, grandi testi. può vincere grammy awards(espressione QUASI sempre di musica commerciale e scadente...basti vedere Justin timberlake o cristina aguilera)
michael è espressione di una musica scadente, fatta solo per vendere. in questo c'è riuscito, ma i grandi, amio avviso sono altri.
AMMETTI DI ASCOLTARE LA MUSICA DI UNO SFIGATO CHE E' SUI GIORNALI SOLO PER LE SUE BIZZARRE TROVATE E NIENT'ALTRO.
se spiccia veramente che in questo momento MJ non è un vecchio babbione che vive commercialmente sui successi del passato, questo forum veramente è in caduta libera.

PS. se poi riferisci a gruppi locali..è un paragone fuori-luogo. è come paragonare la lazio al milan!!!

[Modificato da Alessandro M 13/11/2006 15.07]

---

Scritto da: tellover 12/11/2006 22.54

...Il vecchio rimbecillito, che si veste da donna,ke fa skifo e di cui dovrei vergognarmi...

---

: :

---

Scritto da: Alessandro M 13/11/2006 14.55

AMMETTI DI ASCOLTARE LA MUSICA DI UNO SFIGATO CHE E' SUI GIORNALI SOLO PER LE SUE BIZZARRE TROVATE E NIENT'ALTRO

---

ma domanda...ho sentiton anch io in radio di questo premio che riceverá michael jackson ma i famosi U2...nn ne hanno mai ricevuto x averne venduti tanti...??? xche appunto dicevano di beyonce ed altri ma nienete U2 m sembrava un po strano...avranno venduti anche loro un sacco e minimo quanto michael jackson o no?
bacino a tutti

[Modificato da claudy1307 13/11/2006 16.22]

---

Scritto da: Alessandro M 13/11/2006 14.55
Se Queen,U2,Guns' N roses,Beatles,Sex Pistols,Rolling Stones,Pink FLOyd.....

---

Vabbè Sandru,e nu aggiungi n'addhu!? Mancanu i Dik Dik e i Cugini di Campagna e hai nominato tutti i gruppi della musica di sempre .....guarda caso poi hai scritto quelli più famosi,tra quelli che ti piacciono!
A parte gli skerzi,evita espressioni del tipo ANKE NELLA MUSICA TI RIVELI SUPERFICIALE E QUALUNQUISTA. So bene ke skerzi,ma mi dispiace molto che questo tipo di umorismo ce l'hai solo nei miei confronti. Sia che si parli di politica o cmq di cultura generale,sai solo dire che sono superficiale,qualunquista e che IGNORO l'argomento. Se questo skerzo lo facessi anche con altri potrei anche farmi una risata. Ma dal momento che a Giancarlo,a Copeta,a Simone ecc...ecc... non ti sei mai permesso di dirlo,allora inizio a pensare che dietro lo skerzo ci sia un pò di verità e questo mi dispiace. E sarebbe molto più coerente da parte tua farmi notare ciò parlandomi in faccia,che dirlo da più di un anno nei post del forum.
E a mio avviso adesso l'hai anke cannata perchè l'hai detta riguardo la MUSICA,argomento di cui,senza presunzione,penso di capirne abbastanza. E anche gli altri riconoscono ciò...
E cmq mi da fastidio e mi di dispiace nello stesso tempo sia che si parli in ambiti in cui il sottoscritto è ferrato (come questo),sia in altri in cui lo posso essere di meno.

Io non ho detto da nessuna parte che in questo momento MJ fa grande musica e che non vive sui successi del passato...questo lo ammetto senza problemi! Ma non puoi dire che ha fatto solo musica scadente solo perchè a te non piace. Come al solito le tue parole le fai sembrare SANTE ed inconfutabili solo per i tuoi gusti personali, e se una cosa a te non piace allora non può più avere valore su questa terra! (non ti arrabbiare ma a volte sembra proprio così )
Dicendo che MJ abbia fatto SEMPRE musica scadente (lo è la maggiorparte del disco Invincible anche x me) hai dimostrato di non essere per niente obiettivo e di essere spinto solo dalla soggettività. E sbaglio più grande non c'è nelle valutazioni in campo musicale.
Inoltre ti informo che i Grammy sono diventati la skifezza ke sono solo negli anni 2000. Ai tempi che li vinceva MJ,DOCUMENTATI su quali grandi artisti venivano nominati/premiati.
Io posso pure ammettere che MJ sia il più grande artista di tutti i tempi nell'intrattenimento,nella fantasia dei video e in altre cose CHE NON SONO, AD ESEMPIO, LA QUALITA' DEI TESTI.
Ma se tu dici che la sua musica è stata scadente allora vai a raccogliere cicore creste! Magari trovi qualche contadino e vi mettete a parlare dei Tamburellisti di Torrepaduli
Quindi quello che pensi tu su MJ non me ne può fregà de meno...l'importante è che sia stato creatore ad esempio di nuovi generi musicali,oltre che delle cose che ho detto prima. Vai a leggerti, proprio riguardo a ciò, le recensioni di OFF THE WALL...e prima di sparare sentenze capirai tante cose che forse adesso ignori! (sto dicendo che per me ignori l'argomento jacksoniano...non mi sono mai permesso e mai mi permetterei,con te e con chiunque altro,di dire che sei superficiale e che ignori argomenti più importanti e più ampi...per umiltà ma soprattutto x il quieto vivere! Quindi,prima di sparare sentenze in argomento jacksoniano.....................
DOCUMENTATI !!!!!
DOCUMENTATI !!!!!
DOCUMENTATI !!!!!
DOCUMENTATI !!!!!
DOCUMENTATI !!!!!

[Modificato da tellover 14/11/2006 15.01]

vabbè nn mi sembra il caso di vantarsi sui propri cantanti preferiti, nn è una questione di privilegio essere fan dell'uno o dell'altro alla fine uno se li sceglie da solo, quindi è una questione di gusti , ad esempio io tra Pino Zimba ed Mj preferisco Pino, che ha venduto meno dischi Di Mikelino.....

---

Scritto da: Giancarlo Vox 14/11/2006 10.50
ad esempio io tra Pino Zimba ed Mj preferisco Pino, che ha venduto meno dischi Di Mikelino.....

---

---

Scritto da: Poontang Pie 14/11/2006 14.40

---

....avviso gli utenti del forum che siamo in compagnia di un secondo ciambellano ! Dai Mauro,skerzo...non me la prenderei mai con un ragazzo classe '97!!!!!!

---

Scritto da: Giancarlo Vox 14/11/2006 10.50
vabbè nn mi sembra il caso di vantarsi sui propri cantanti preferiti, nn è una questione di privilegio essere fan dell'uno o dell'altro alla fine uno se li sceglie da solo, quindi è una questione di gusti , ad esempio io tra Pino Zimba ed Mj preferisco Pino, che ha venduto meno dischi Di Mikelino.....

---

bravo carlo,trovo giusto quello che hai detto
ma se l'ultima frase l'hai detta seriamente, la nostra amicizia finisce in questo preciso istante!

[Modificato da tellover 14/11/2006 14.54]

---

Scritto da: tellover 14/11/2006 14.50

....avviso gli utenti del forum che siamo in compagnia di un secondo ciambellano ! Dai Mauro,skerzo...non me la prenderei mai con un ragazzo classe '97!!!!!!

---

come prego?

skerzavo dai.....
cittu cittu sei arrivato a 50 post!bravo,complimenti!

---

Scritto da: Giancarlo Vox 14/11/2006 10.50
vabbè nn mi sembra il caso di vantarsi sui propri cantanti preferiti, nn è una questione di privilegio essere fan dell'uno o dell'altro alla fine uno se li sceglie da solo, quindi è una questione di gusti , ad esempio io tra Pino Zimba ed Mj preferisco Pino, che ha venduto meno dischi Di Mikelino.....

---

bellissima questa!!!

---

Scritto da: tellover 13/11/2006 22.17

Vabbè Sandru,e nu aggiungi n'addhu!? Mancanu i Dik Dik e i Cugini di Campagna e hai nominato tutti i gruppi della musica di sempre .....guarda caso poi hai scritto quelli più famosi,tra quelli che ti piacciono!

---

e ci aggiu mentire sandrinu e Striunizzu..se su quisti li gruppi poco poco più noti ca sentu.anche qui autogol che non ammetti.

---

Scritto da: tellover 13/11/2006 22.17

E a mio avviso adesso l'hai anke cannata perchè l'hai detta riguardo la MUSICA,argomento di cui,senza presunzione,penso di capirne abbastanza. E anche gli altri riconoscono ciò...
E cmq mi da fastidio e mi di dispiace nello stesso tempo sia che si parli in ambiti in cui il sottoscritto è ferrato (come questo),sia in altri in cui lo posso essere di meno.

---

sei ferrato penso su michael,il pop e l'house. non essere così presuntuoso da dire che te ne intendi di musica in generale.
CONOSCI I RAMONES,I SMASHING PUMPINKS,PATTI SMITH,IGGYPOP,RAGE AGAINST THE MACHINE?anche loro sono grandi sai?hanno rivoluzionato o inventato ex novo generi musicali. io sono il primo che dico magari che di house non ne capisco un cazzo. magari ne so più di punk,rock n roll etc.

---

Scritto da: tellover 13/11/2006 22.17

Io non ho detto da nessuna parte che in questo momento MJ fa grande musica e che non vive sui successi del passato...questo lo ammetto senza problemi! Ma non puoi dire che ha fatto solo musica scadente solo perchè a te non piace. Come al solito le tue parole le fai sembrare SANTE ed inconfutabili solo per i tuoi gusti personali, e se una cosa a te non piace allora non può più avere valore su questa terra! (non ti arrabbiare ma a volte sembra proprio così )

---

complimenti per la prima frase. sulla seconda cosa mi sono espresso male io. volevo dire che ha fatto negli ultimi periodi sempre musica scadente.
sulle mie tesi.nessuno dice che sono sante. ma lasciami dire quello che penso.
PER ME I GRANDI SONO QUELLI CHE A DISTANZA DI TANTI ANNI CONTINUANO A TIRARE: DEL GENERE CHE SENTI TU U2,MADONNA ETC..michael non rientra in questa categoria..mi disp!

NON HAI RISPOSTO ALLA COSA A CUI TENEVO DI PIU': E CIOE' ALLA MIA IMPRESSIONE CHE SOTTO IL TUO SKERZO C'E' UN FONDO DI VERITA' !
AD OGNI MODO IL TUO SILENZIO CONFERMA LA MIA TESI, E CIOE' CHE PENSI VERAMENTE QUELLE COSE SU DI ME...
...DI QUESTO NE SONO FELICISSIMO,E NE SONO ANCORA DI PIU' SE PENSO CHE IN 10 ANNI NON ME L'HAI MAI FATTO CAPIRE DI PERSONA NEANKE LONTANAMENTE E CHE CI SIA STATO BISOGNO DI UN FORUM INTERNETTIANO PER TROVARE IL MODO DI DIRMELO.

Per quanto riguarda l'argomento della discussione ti dico solo che sono daccordo sul fatto che io sia ferrato solo nei generi che hai elencato tu e che un artista per essere GRANDE (per non dire perfetto) deve tirare nel tempo. MJ è stato cmq sulla cresta dell'onda per ben 20 anni, ma nonostante ciò la mia speranza è che lui, dopo tutto quello che è accaduto, riesca a fare un album di qualità o a creare un nuovo genere che lo faccia tornare anche al successo di una volta. Anche per me è difficile che ciò accada,ma se dovesse succedere confermerebbe di essere anche lui tra i primissimi della musica. Perchè a mio avviso per ora rimane sempre una leggenda ed il simbolo della musica pop anni '80...che non è poco...

NOTIZIE DI OGGI:
1) L'accusatrice di MJ,madre della presunta vittima,è stata arrestata per furto!

2) E' ufficiale: MICHAEL JACKSON ha ricevuto a Londra il certificato del Guiness dei Primati per l'album più venduto di tutti i tempi Thriller, con 104 MILIONI DI COPIE VENDUTE .

[Modificato da tellover 15/11/2006 0.06]

[Modificato da tellover 15/11/2006 13.05]

io nn capisco dove volete portare questa discussione, nn ha ne capo ne coda, un po perchè sandrino martinez punzecchia un po troppo un po per il fanatismo di tello... che dobbiamo fare? dobbiamo insultare i nostri nonni perchè a loro piace la quadriglia o la voce di claudio villa? ragazzi la musica è un'arte, nell'arte nn esiste oggettività,soprattutto in quella contemporanea, come diceva Schopenhauer :L'arte si deve necessariamente considerare come il grado più alto, come l'evoluzione più perfetta di quanto esiste; ci offre infatti essenzialmente la stessa cosa che il mondo visibile; ma più concentrata, più perfetta, con scelta e con riflessione: possiamo quindi, nel vero senso della parola, chiamarla il fiore della vita. Se il mondo come rappresentazione non è che volontà divenuta visibile, l'arte è precisamente tale visibilità resa più chiara; la camera oscura che abbraccia meglio e con una sola occhiata; è lo spettacolo nello spettacolo, la scena nella scena; ognuno di noi si eleva alla sua arte..se a sandro nn piace MJ, può essere anche Dio fatto uomo caro tello, ma nn gli piacerà, quindi è inutile che gli ripeti che è una leggenda tanto lui nn cambia idea per questo....

c'è chi impazzisce per un riff di chitarra elettrica e chi per vedere ballare un suo mito, chi per una voce calda ed emozionante,chi per un falsetto....

certo nè Pino Zimba, nè Eros Ramazzotti saranno mai ai livelli di certi artisti di fama mondiale che hanno conquistato tante persone nel mondo..... però c'è chi gli adora e gli ritiene migliori di MJ o degli U2...

[Modificato da Giancarlo Vox 15/11/2006 11.10]

Complimenti Carlo,quoto tutto quello che hai scritto! Alcuni passi mi sono piaciuti così tanto che chiederò di aggiungere un altro capitolo al libro di filosofia dell'Abbagnano : la musica come raggiungimento dell'infinito per Johannes Carolus Verginhauer !

A parte gli skerzi, volevo avvisare Carlo che non sono più un fanatico di MJ..ho passato quella fase,ma rimane cmq il mio artista preferito.
Poi non voglio convincere assolutamente nessuno riguardo l'argomento MJ...quello che tra virgolette "mi infastidisce" è che Sandro voglia dimostrare che tutte le mie convinzioni (ad esempio che MJ sia stato un grande della musica) siano sbagliate, con discorsi che poi lo contraddicono anche . Infatti nel post di prima mi sono dimenticato di far notare a Sandro la seguente cosa:
caro Sandrocchiolo,secondo te MJ non sarebbe un grande della musica perchè non è riuscito a confermarsi tale negli ultimi anni..ad esempio nel 2001 con Invincible. Fin qui tutto ok ...ma se poi mi dici che Madonna PER TE è una grande ed MJ no,allora è logico che non lo posso accettare. IN BASE A QUALE CRITERIO CHEDECHE LEI LO SAREBBE ED MJ NO? Te lo spiego subito perchè hai detto questa grande castroneria: perchè senti alla radio in continuazione le canzoni COMMERCIAL HOUSE del suo nuovo album,perchè vedi in continuazione passaggi dei suoi video o delle sue pubblicità e perchè vende come negli anni '80!
Vuoi sapere una cosa a questo punto??? Invincible ha venduto più copie del nuovo album di Madonna,dal punto di vista della qualità vale di più quello di MJ che almeno aveva canzoni come You rock my world con arrangiamenti poco poco seri al contrario di tutte le canzoni del nuovo album di Madonna che sono CAMPIONATE,DI GENERE DANCE/HOUSE e quelle più belle sono cover,cioè COPIATE: vedi Hung Up cover degli Abba e Sorry cover GUARDA CASO dei The Jacksons .
Quindi a questo punto Madonna secondo te è grande (ed MJ no) perchè viene invitata alle manifestazione,perchè è pubblicizzata e fa moda...ma scusa,non eri tu quello che prendeva le distanze da tutto ciò che è commerciale alla Justin Timberlake/Aguilera/Spears ???
Capisco se mi dici gli U2 che oltre a vendere fanno musica di qualità e di certo non musica campionata...ma se MJ non è un grande per i motivi da te espressi,allora lo devi dire anche di Madonna!
Sandro,se hai ancora un pò di buon senso,ammetti che qui hai sbagliato e che ti sei contraddetto un pò...un piccolo passo indietro come ho fatto io in altre occasioni!
E oltre a questa cosa,rispondi ai miei dubbi del post precedente,grazie!

PS: Per ritornare un pò ON TOPIC,volevo ricordare che oggi è il benedetto giorno che dovrebbe esibirsi. Per me non fa nulla oppure canticchia qualche canzone lenta...cmq si dice che si esibirà in una nuova versione di Thriller, una versione remix realizzata con l'aiuto di Will.i.am dei Black Eyed Peas. Booooohhhh,voglio proprio vedere.............

se volete vedere la sua apparizione ieri sera cliccate qui.

Non ha cantato Thriller ma pochi versi di We are the world. Gli organizzatori dei World music awards sono stati a mio avviso scorretti perchè hanno messo Michael Jackson tra i performers della serata. Lui invece,intervistato al suo arrivo,ha detto che di questo non ne sapeva proprio nulla.....booooooh! Cmq sono rimasto deluso.....

PS: Però guardate la mia previsione,è incredibile come abbia azzeccato in pieno:

---

Scritto da: tellover 15/11/2006 12.55
volevo ricordare che oggi è il benedetto giorno che dovrebbe esibirsi. Per me non fa nulla oppure canticchia qualche canzone lenta...

---

[Modificato da tellover 16/11/2006 17.02]

tratto da TGCOM:
Michael Jackson, per la prima volta live in Gran Bretagna dopo 10 anni, ha fatto piangere i fan ai World Music Award 2006. E non certo di gioia. Apparso sul palco in ritardo, truccato e con una parrucca nera, Jackson ha cantato in modo infausto solo tre versi di "We are the world", lasciando l'esecuzione di "Thriller" al cantante Chris Brown. I fan che avevano pagato oltre 150 euro per il biglietto l'hanno sommerso di fischi.
La folla urlante trepidava per Jackson, alla sua prima apparizione ufficiale dopo le accuse di pedofilia, i processi, la fuga negli Emirati Arabi. Per vederlo, stretto in un paio di pantaloni lucidi e neri, con il volto, se possibile, ulteriormente ritoccato e pesantemente incipriato, c'era chi aveva speso oltre 200 euro.
Fatto sta che a 48 anni e dopo tante vicessitudini, la vena creativa di Jackson deve essersi asciugata e tutto quello che la star ha saputo fare è stato ringraziare il pubblico, per il successo di "Thriller", che risulta l'album più venduto della storia con oltre 60 milioni di copie, e ritirare il premio che gli spettava. Purtroppo Jackson non ha cantato il brano cult e ha lasciato un altro artista (neanche tanto capace a ballare) il compito di esibirsi al suo posto. In compenso si è cimentato, circondato da bambini in coro, in tre versi di "We are the world", appena pronunciati con una voce fioca e a tratti stridula. Insomma una sfacelo che il pubblico ha accolto a suon di "buuu".



ah ah ah ah aha ah ah.......

che bello avere ragione..Michael jackson al rogo!!!sei vecchio!!!

PS: Carlo bellissimo post...!!!
PPS:tello non ti ho risposto a quell'altro appunto perchè non lo considero neanche. sai che non sta in cielo nè in terra e penso che quello che dici non si dimostra su un forum ma si dimostra nella vita. e io in 10 anni ho dimostrato ben altro.

detto questo...MICHAEL JACKSON CIOFECA A CASA!!!

[Modificato da Alessandro M 18/11/2006 12.38]

[Modificato da Alessandro M 18/11/2006 12.56]

ricorda che la ragione è dei fessi...
cmq dico a te e a chiunque altro lo potesse fare,di vedere il video che ho segnalato nel post precedente per dimostrare al 100% che buuu e fischi sono stati invece applausi e putiferio totale!
Sandro,un appassionato di giornalismo come te, mi delude se posta,con tutte le testate italiane che ci sono,gli articoli di TGCOM. Sono ai livelli gossippari di Studio Aperto e non sono manco documentati (vedi "Thriller ha venduto 60 mil di copie" quando pochi giorni fa ha ricevuto il certificato dei Guiness per 104 mil di copie.)
Cmq immagino perchè la tua scelta è ricaduta,guarda un pò,su TGCOM..il sito più anti-jackson che esista

Ti giuro su Maria Luce Turn Off the Light che ho fatto la ricerca su Google e il primo sito che è uscito è stato tgcom.. !!!!
Detto questo, vi comunico una cosa in tutta sincerità: io non è che non l'ho sentito stonare, non l'ho sentito proprio cantare..davvero!boh..

Si in effetti per cantare non è che canti granchè...cmq per essere precisi canta 2 o 3 frasi. In quelle poche parole non trova il tempo di trovare la tonalità giusta (grave per un cantante del suo calibro) e forse,proprio quando l'ha trovata,tolgono l'audio dal microfono! Booohhhhh.....
La cosa grave è che ste cose capitano sempre e solo a lui. E io e tanti altri fans senza fette di prosciutto sugli occhi siamo davvero stanchi! Da testimonianze di persone fidate,si è appreso che cmq l'organizzazione di questi WMA sia stata davvero scadente e ridicola! Questo non basta per giustificare quello che dicevo prima...perchè non può essere che quest'uomo sia sempre sfortunato o vittima di complotti! E va bene il processo,e va bene il CD boicottato...ma una volta superati questi grandissimi ostacoli,fai qualcosa in grande stile,come un tempo,per ripartire! E invece niente...
Quindi Sandro sono daccordo con te quando dici che a questo punto è meglio non accanirsi e che MJ facesse meglio a dichiarare che la sua carriera è finita. Anche per rispetto ai suoi fans che sono davvero gli unici al mondo a non avere mai soddisfazioni ma destinati ad attendere e ad attendere.....cosa poi???
Probabilmente con tutte ddhe operazioni al naso ca s'ave fattu,non può più cantare...MA NON PUOI DIRE,COME STAMATTINA AL TELEFONO,CHE MJ NON ABBIA MAI AVUTO UNA GRANDE VOCE. SCUSAMI MA QUESTO E' COME MINIMO UN INDELEBILE! Fidati! Mj è stata una delle più grandi voci maschili di tutti i tempi...aiutato dal fatto che ha la voce da ricchione,è arrivato a tonalità così alte che pochi altri cantanti uomini (per non dire nessuno) abbiano mai toccato! Una classifica importante lo portava ai primi posti...ma è giusto sempre riferirsi alla sua voce NEGLI ANNI '70/'80! Dopo no...
Quindi concludo che io mi sto mettendo un pò l'anima in pace,stanco di aspettare.....
Se ti va,leggi il post interessantissimo di questo fan. Spiega tecnicamente come stanno le cose sulla voce di MJ:


....mi paleso nuovamente qui, dopo mesi e mesi di assenza, perchè la discussione sulla voce di Jackson è molto interessante.
Innanzitutto ci tengo a salutare tutte le mie vecchie conoscenze: mi spiace molto essere ormai assente da queste pagine, mi mancate tutti tanto!
Poi purtroppo non posso far altro che dare ragione a YRMW82: negli ultimi anni le performance di Jacko sono state a dir poco appannate...questa analisi si fonda sulle mie conoscenze (ho studiato canto e tuttora per passione canto) e sulle considerazioni tecniche che la mia insegnante di canto fece.
Dobbiamo tener conto di un fattore: Jacko ha passato i 40. Dopo i 40 c'è un minimo abbassamento del range vocale (circa un tono o un semitono) e un piccolo scurirsi del timbro. In pratica per Jacko cantare le canzoni sulla stessa tonalità di quando aveva 20 anni è un po' affaticante..Se ci avete fatto caso, addirittura durante tutto l'HIStory tour (ma anche il Dangerous), le uniche canzoni che ha cantato live erano abbassate di tono rispetto alle tonalità su disco.
Purtroppo però durante gli ultimi anni Jacko è stato autore di (rare) performance in cui ha mostrato chiarissimi segni di incapacità a reggere le note alte (ascoltate: è tutto un gracchiare che sovrastimola la gola, non è pulito...è un suono molto "impuro", molto chiuso, molto sforzato e non vibra la nota giusta ma una via di mezzo tra un gracchiare la nota che si aveva intenzione di emettere): al Madison square garden è stato così...una voce affaticatissima, per nulla brillante e malcelante evidenti difficoltà nell'acuto. Un'altra cosa mi ha colpito: 2001, concerto benefico dopo le torri gemelle...Jacko canta con le altre stars What more can I give...sarebbe meglio dire "non canta" perchè si limita ad un playback fino allo sciagurato "wish you get over and over yeah"(non so se siano le parole giuste, perdonatemi ma non ho mai capito cosa dice)e si sente chiaramente che NON CE LA FA A RAGGIUNGERE QUELLE NOTE.
Già avevo avuto modo di notare che in Invincible, che è pure un album da studio e quindi soggetto a manipolazioni tali da non poter in nessun modo fare valutazioni sulla tenuta "live" di una voce, c'erano degli acuti molto strani, molto affaticati. Sono sicuro che tutti voi l'avete notato al primo ascolto: mi riferisco ad esempio alla fatica con cui Michael canta il finale di heaven can wait (quel "my baby" è veramente cantato male e con fatica); a quel "tries to explain" in whatever happens; alla stranissima tonalità, e questo non potete non averlo notato, di "cry"...quest'ultima è una classica canzone alla Jackson (ricordate le ben altre performance in Man in the mirror o Earth song?) dove l'altissima tonalità da tenore spinto è funzionale ad un messaggio di grandiosità filantropica (man in the mirror) o di sofferenza (ricordate le più alte note cantante da Jacko? io ho provato a suonare a pianoforte le note più alte di tutte le sue canzoni ed è venuto fuori che le più alte note raggiunte da Jacko in tutta la sua carriera sono quelle dell'epilogo di Earth song "What about yesterday [...] what about Abraham"....sulla prima "a" di Abraham Jacko ha raggiunto una nota che non aveva mai toccato!)...ora, notate invece quanto è "bassa" Cry: riesco a cantarla anche io che sono un Baritono basso....strano, no? gli stessi "Ooh!" nell'epilogo finale, emessi in falsetto, non vi sembrano un po' flebili, indice del fatto che in falsetto avrebbe potuto esprimersi in modo molto ma molto più convincente su tonalità più alte?
Considerazioni: non ho idea di quante operazioni al naso abbia fatto Jacko. Per il canto la respirazione, soprattutto nasale, è tutto. Se è vero che non respira correttamente, allora è possibile spiegare parzialmente le sue difficoltà.
In secondo luogo io ho il forte dubbio che Jacko non si eserciti seriamente sulla voce. E' vero, ha studiato con un grande vocal couch, Seth Riggs, ma di recente non ho mai notato nei credits dei suoi libretti dei cd una dicitura dedicata ad un preparatore vocale, ad un insegnante. Questo secondo me perchè Jacko fa parte di quegli artisti che pensano che il canto e la voce sia (solo) un dono e che quindi ci sono pochi eletti che sanno già cantare così, di natura. Cosa sbagliatissima...
In definitiva penso che l'aspetto preponderante sia questo: Jacko sopravvaluta la sua pur bellissima e dotata voce e si esercita poco o niente mentre per mantere una brillantezza vocale (oltre che per ricercare nuovi stimoli e significati vocali) è FONDAMENTALE un esercizio quotidiano. Secondo me Jacko sbaglia su questo..

Allora...prima di parlarvi di questo cambiamento di opinione(in seguito ad una importante scoperta),faccio una piccola premessa: continuo sempre a pensare che Michael Jackson non ha più il carisma e la sicurezza di un tempo quando si trova su un palco. E che negli ultimi tempi lo vedo più "a suo agio" nel cantare lenti che nell'interpretare canzoni veloci con coreografie varie. Metto sempre in dubbio che sia capace di ballare ancora...

Detto questo vi avviso (in particolare Sandro,che ho visto interessato all'argomento voce di MJ/interpretazione di WATW) che è praticamente un'INFAMIA non solo il fatto che sia uscito tra fiski e buu (mentre ha praticamente ricevuto un'ovazione incredibile.forse può essere anche esagerata per quel poco che ha fatto,ma non si può dire che non ci sia stata e dire il contrario è un'affermazione infamante). Ma l'altra falsità è che abbia stonato!!! NON E' VERO!!! Tutte le testate si sono basate forse solo sui video che avevo visto fino ad ora (tra cui quello che ho postato qui). INVECE CE N'E' UN ALTRO DI UNA TV NORVEGESE CHE FA VEDERE/SENTIRE UNA SECONDA PARTE IN CUI MJ CANTA BENISSIMO LA CANZONE! FA UN FALSETTO PRATICAMENTE PERFETTO!
Ecco il link: [QUALITA' AUDIO VIDEO ECCELLENTE] :http://michaeljackson.hollywood.com/DOODOO/Norway_news_WMA.wmv

Ascoltate la seconda volta che Mj canta la strofa,quando si avvicina al centro del palco e la musica sfuma lasciando il posto solo alla sua voce...ma quale stecche??? Canta più che bene...
Voglio sapere il vostro parere e soprattutto il tuo Sandro!
Dovete aprire gli occhi e capire che i giornali sono spazzatura,e dicono anche il falso pur di fare notizia! Loro parlano senza DOCUMENTI...e ora che io ho avuto quest'ultimo documento,ho potuto sentire con le mie orecchie che forse MJ sa ancora cantare! E vi assicuro che fino a questo pomeriggio ero convinto che non lo sapesse più fare,infuenzato anche dai giudizi della stampa...

[Modificato da tellover 19/11/2006 13.25]

tello ti ripeto che io non lo sento stonare perchè non lo sento proprio cantare..detto questo sono d'accordo con quel tipo perchè è vero che per la musica devi avere talento ma anche l'esercizio quotidiano conta.
Detto questo perchè, ad esempio, Bono Vox continua a cantare alla grande e a tenere il palco con carisma come anche tanti altri? e jacko non ci riesce?
PERCHè BONO NON CREA MAI DIFFERENTI CORRENTI DI PENSIERO TRA TESTATE GIORNALISTICHE E FAN(..forse ha stonato,forse no..boh!)?
perchè il suo operato è al di sopra di ogni potenziale dubbio.
lui,come tanti altri,non costringe poveri fan affezionati,come te, caro tello, a ricercare sconosciuti video norvegesi, a dire "ha stonato" e poi "no,forse non ha stonato", rendendovi anche voi vittime della sua contradditorietà?
A me dispiace vedere questa difesa ad oltranza da parte tua..ha stonato o non ha stonato l'altra sera, devi capire(e penso che ormai lo hai capito) che da anni è ormai una stella cadente peggio di quelle di san lorenzo !
però consolati con i vecchi album sicuramente da te amati,però ascoltali con la consapevolezza che ormai non tornerà più il tuo amore. come ti ho già detto di persona,il suo successo era molto basato sull'aspetto coreografico(balletti,effetti speciali etc...).questa componente a l'età sua è ormai improponibile.

[Modificato da Alessandro M 19/11/2006 13.21]