Marte, spunta una roccia che prima non c’era

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » ASPETTANDO UN SEGNALE EXTRATERRESTRE » ENIGMI SPAZIALI: MISTERI LUNARI, MARZIANI E DEL COSMO

Pagine: [1], 2, 3, 4, 5, 6, 7

Miro.72.

00lunedì 20 gennaio 2014 13:43

Ho trovato questa notizia
www.corriere.it/scienze/14_gennaio_20/marte-appare-roccia-che-alcuni-giorni-prima-non-c-era-06c0e222-81b9-11e3-8a88-1094d7bd0d...

[SM=g3734441]

la roccia in questione

UniversalMan

00lunedì 20 gennaio 2014 13:48

Praticamente visto che Miro è timido e non lo vuole dire la roccia prima non c'era e dopo è comparsa [SM=g1950693]

Immagine ingrandita, in attesa di Kos e compagnia cantante [SM=g2201349]

Miro.72.

00lunedì 20 gennaio 2014 14:06

Qui le immagini originali

marsrover.nasa.gov/gallery/all/opportunity_p3540.html
marsrover.nasa.gov/gallery/all/opportunity_p3528.html

SutterKaine

00lunedì 20 gennaio 2014 14:10

Ma sarà..

un pezzettino del robottino...non assomiglia nemmeno molto ad una roccia...

Miro.72.

00lunedì 20 gennaio 2014 14:29

L'ipotesi dello scienziato Steve Squyres è che il malfunzionamento di una ruota del rover abbia capovolto e trascinato la roccia in questione.

www.space.com/24330-mars-rover-mystery-rock-appears.html

Ulisse-77

00lunedì 20 gennaio 2014 15:30

Potrebbe essere stata trasportata dallo stesso rover e inquadrata in un secondo momento, è una pietra piccola non un masso enorme.
Non è un pezzo del robot sarebbe già stato individuato dai tecnici, è materiale roccioso.

saturn_3

00lunedì 20 gennaio 2014 15:45

Squyres e il suo team hanno anche un'altra ipotesi e cioè che vi sia un cratere nelle vicinanze che può essere stato formato dalla caduta di un meteorite ed un frammento è caduto nelle vicinanze del robottino. Però quella più accreditata finora è l'ipotesi del sasso trasportato dalla ruota.

F.Pernigotti

00lunedì 20 gennaio 2014 16:44

Delle tre immagini sono tutte filtrate con colori diversi ma come si fa...ma non si posso o avere in true color come succede per il rover cinese [SM=g8142]

_INSIDER_

00lunedì 20 gennaio 2014 18:38

Ulteriore dimostrazione che la NASA non nasconde nulla.
Quanto tempo è passato da uno scatto all'altro? In termini di ore è ipotizzabile che la pietra sia stata spostata proprio dai cingoli delle ruote. Si nota altro materiale spostato nei pressi del sasso.

IRONMAN.75

00lunedì 20 gennaio 2014 19:00

Sicuro che e' una roccia? E se fosse uno scavo della Rover per analizzare il suolo? [SM=g8297]

_INSIDER_

00lunedì 20 gennaio 2014 19:16

IRONMAN.75, 20/01/2014 19:00:
Sicuro che e' una roccia? E se fosse uno scavo della Rover per analizzare il suolo?

Credo che i tecnici lo avrebbero riconosciuto.

SGRdust

00lunedì 20 gennaio 2014 20:55

Re:

_INSIDER_, 20/01/2014 18:38:
Ulteriore dimostrazione che la NASA non nasconde nulla.
Quanto tempo è passato da uno scatto all'altro? In termini di ore è ipotizzabile che la pietra sia stata spostata proprio dai cingoli delle ruote. Si nota altro materiale spostato nei pressi del sasso.

Per quanto riguarda il lasso di tempo passato da uno scatto all'altro si parla di 12 giorni solari marziani (giorno marziano = 24h e 39m)

www.universetoday.com/108225/the-rock-that-appeared-out-of-nowhere-...

Si nota anche che nella foto prima c'e comunque una sorta di contorno che ha praticamente la stessa forma della roccia...

Felisianos

00martedì 21 gennaio 2014 09:43

Re: Re:

SGRdust, 1/20/2014 8:55 PM:

Per quanto riguarda il lasso di tempo passato da uno scatto all'altro si parla di 12 giorni solari marziani (giorno marziano = 24h e 39m)

www.universetoday.com/108225/the-rock-that-appeared-out-of-nowhere-...

Si nota anche che nella foto prima c'e comunque una sorta di contorno che ha praticamente la stessa forma della roccia...

L'ho notato anche io è quasi sovrapponibile ma spostato. [SM=g3061185]

La Nasa ha già analizzato l'oggetto e non è metallico

www.independent.co.uk/news/science/nasa-says-mars-mystery-rock-that-appeared-from-nowhere-is-like-nothing-weve-ever-seen-before-9070...

"Come non abbiamo mai visto prima". "E 'molto alto il contenuto di zolfo, è molto alto contenuto di magnesio, è due volte tanto manganese come non abbiamo mai visto su Marte.Non so che cosa tutto questo significhi. Siamo completamente confusi, e tutto il team sta discutendo"

_INSIDER_

00martedì 21 gennaio 2014 09:57

Felisianos, 21/01/2014 09:43:
L'ho notato anche io è quasi sovrapponibile ma spostato.

Esatto, se fosse stato perfettamente sovrapposto allora direi che ci troveremmo di fronte ad una anomalia, significherebbe - ad esempio - che quel sasso sarebbe nato lì, prendendo forma da chissà cosa.

Resta un enigma interessante.

(edit: mi segnalano che questa ultima mia perla sa un po' di troll [SM=g6794]

)

chip65C02

00martedì 21 gennaio 2014 13:09

E' possibile avere le unita' di misura e la scala delle foto?

Non dovrebbe essere difficile stimare il peso dell'oggetto e' grosso modo un parallelepipedo

lung * largh * altez * peso specifico = peso

dal peso si capisce se puo' essere stato trascinato dal robot, oppure piovuto dal cielo per un mega cratere creatosi per un impatto nelle vicinanze, oppure per una tempesta di sabbia passata oppure per un cadeau alieno [SM=g8908]

monkeys=dorks [SM=g1420771]

Ticino.

00martedì 21 gennaio 2014 13:16

Questa è una foto della zona spostata a sinistra con il rover che si vede meglio riesci a fare un'idea sulla grandezza

Ticino.

00martedì 21 gennaio 2014 13:17

prese da marsrover.nasa.gov/gallery/all/opportunity.html [SM=g1950693]

_Thomas88_

00martedì 21 gennaio 2014 15:07

Questo detrito può essere stato trasportato li da una ruota del rover, oppure si è staccato dal pendio del cratere...
Non si può escludere neanche un frammento di un meteorite caduto nelle vicinanze del rover.
Insomma, propendo per una di queste ipotesi già da voi prese in considerazione.

chip65C02

00martedì 21 gennaio 2014 15:29

@ ticino
bella foto!
Dove sarebbe la roccia di zolfo e manganese ;-) che cammina da sola?!

Intanto qualche dato:

en.wikipedia.org/wiki/Opportunity_(rover)

www.ufoonline.it/2011/11/27/10-cose-da-sapere-su-curiosity-il-rover-marziano-che-cerca-...

Di dimensioni paragonabili a quelle di un'automobile (3 metri per 2,7) e con un peso di 900 chilogrammi, Curiosity è un vero e proprio gigante rispetto ai precedenti rover della NASA. Nell'immagine, le ruote di tre generazioni di rover marziani a confronto: Sojourner (1997), Spirit/Opportunity (2003), Curiosity (2011)

stefano.kelsean74

00giovedì 23 gennaio 2014 17:48

Lasciando perdere l'intervallo di scoperte che ho fatto fino a ora, mettiamo la news come da Nasa: Al di là della diversa inquadratura, o è schiacciata la foto vecchia o è allungata quella nuova, poi, il rover si è spostato? (perché nella seconda foto non è inquadrato..) Come si nota non è apparsa solo la ciambella bianca..

UniversalMan

00giovedì 23 gennaio 2014 19:39

Mi segnalano che Vanetti ha detto la sua sulla pietra nel suo Blog.

Dico anche la mia sulla questione della pietra che prima c’era e che poi è apparsa. E se invece di una pietra fosse un’infiorescenza o una colonia di microorganismi sul tipo delle muffe? Ho controllato le foto originali e combina tutto. La pietra in questione non era nei dintorni perché la prima foto ha un campo visivo più ampio della seconda e non si nota da nessuna parte; quindi deve aver…camminato per qualche metro prima di arrivare lì. Poverina, quanto avrà faticato!

misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a...

Sulla pietra non ha idea di cosa dice [SM=g3061174]

E' stata analizzata riscontrando un alto il contenuto di zolfo e di magnesio ma è materiale inerte. Se fossero muffe sarebbero stati riscontrati i funghi pluricellulari che le formano e ci sarebbero tracce di spore conseguenti.

IRONMAN.75

00giovedì 23 gennaio 2014 20:24

Io rimango della mia idea, magari e' uno scavo vecchio che ha subito qualche modifica magari per colpa del clima, delle temperature in continuo cambiamento..non so'..

Takenspace

00venerdì 24 gennaio 2014 14:59

Potrebbero essere stati i terremoti? E' una ipotesi che riguarda anche altri ciottolini comparsi dopo e altre variazioni minuscole del terreno.

Animazione mostra prima e dopo sulla superficie di Marte dov'è comparsa la roccia. Notate che ci sono anche altri piccoli frammenti comparsi intorno. Credit: NASA/JPL

Leggete l'articolo di link2universe [SM=x2976656]

www.link2universe.net/2014-01-23/terremoti-marziani-hanno-spostato-la-roccia-comparsa-vicino-al-rover-oppo...

chip65C02

00venerdì 24 gennaio 2014 15:49

Re:

Takenspace, 24/01/2014 14:59:
Potrebbero essere stati i terremoti? E' una ipotesi che riguarda anche altri ciottolini comparsi dopo e altre variazioni minuscole del terreno.

Animazione mostra prima e dopo sulla superficie di Marte dov'è comparsa la roccia. Notate che ci sono anche altri piccoli frammenti comparsi intorno. Credit: NASA/JPL

Leggete l'articolo di link2universe
www.link2universe.net/2014-01-23/terremoti-marziani-hanno-spostato-la-roccia-comparsa-vicino-al-rover-oppo...

lo so che non si dovrebbero quotare le immagini, ma penso che tu abbia fatto un buon lavoro con la gif.

L'ipotesi terremoti non mi pare un gran che perche' gli altri sassi vicini sono praticamente identici a parte qualche piccolo sassino che e' spuntato in piu' e che il vento potrebbe averlo spostato. La pietra non ha la forma di un sasso rotolante e sopratutto tutto attorno alla pietra e' rimasto fermo. Perche' si sono spostati dei sassini vicini ed un pietrone e tutto attorno al pietrone (sassini piccoli molto vicini che avrebbero dovuto muoversi in caso d'impatto) sono sempre li? [SM=g6794]

Nulla l'ipotesi del terremoto perche' alla sinistra del pietrone tutti i sassini sono fermi ed immobili come prima.

Secondo me

h0: la pietra c'era gia... e' solo stata soppressa digitalmente per poi nella seconda foto, non e' stata soppressa digitalmente. Il risultato e' che si e' formato il caso della pietra che cammina quando in realta' non c'e' nessun caso.

Perche'?

perche' le info girano ed al JPL non sono idioti, si sono accorti pure loro [SM=g1420771]

che alla nasa moderano [SM=g6794]

quindi il JPL ha tirato il bidone alla NASA, per fagli capire che al JPL hanno capito che alla NASA moderano. E chissa' magari al JPL stanno sollevando il problema di cosa c'e' di altro interessante su Marte (che dei sassi polverosi)

oppure

h1: qualcuno ce l'ha messa: [SM=g6794]

il rover (bisognerebbe stimare la massa del sasso) oppure un detrito da impatto di un nuovo meteorite con un cratere vicino (ammesso che ci sia) oppure qualche cadeau alieno [SM=g2201348]

monkeys=dorks

stefano.kelsean74

00venerdì 24 gennaio 2014 20:04

Si, bravo taken, e bravo chip che continua a snobbarmi, ma come da mio post, io ho fatto di meglio, perché ancora una volta per primo ho trovato cose nuove e ho evidenziato il 2° sassolone che non c’èra, altro che sassolini... [SM=g1420767]

per me!

Takenspace

00venerdì 24 gennaio 2014 20:05

Re:

stefano.kelsean74, 24/01/2014 20:04:
Si, bravo taken, e bravo chip che continua a snobbarmi, ma come da mio post, io ho fatto di meglio, perché ancora una volta per primo ho trovato cose nuove e ho evidenziato il 2° sassolone che non c’èra, altro che sassolini... per me!

Non ti ho affatto snobbato ho anche spostato la tua immagine nel topic giusto Stefano.

stefano.kelsean74

00venerdì 24 gennaio 2014 20:16

si, non dicevo a te infatti, dicevo a Chip.... ;)

chip65C02

00sabato 25 gennaio 2014 12:05

@stefano kelsean
non ho capito cosa vuoi dire, ho letto il tuo post ma non c'ho capito niente,

Ho trovato invece piu' chiaro il post di Takenspace

Cmq sono dell’idea che:
1-bisogna stimare la massa del sasso.
2-giocare ad aguzza la vista per vedere cosa e’ cambiato attorno al sasso, facendo attenzione che la foto non e’ stata scattata in modo esattamente identico, cambia di poco l’angolo dell’inquadratura.

-Ho preso la foto di kelsean e l’ho allargata da 1285x601
-ho evidenziato una serie di aree attorno al sasso, con oggetti piccoli i quali c’erano prima e ci sono dopo.

Tutto quello che ho evidenziato attorno al sasso non e’ cambiato praticamente di niente, se fosse caduto, l’impatto avrebbe spostato quegli oggetti.
Se fosse caduto (detrito di meteorite da impatto poco distante) e poi fosse volato per aria e poi caduto a terra vicino al rover e poi rotolato, gli oggetti attorno al sasso si sarebbero spostati e ci sarebbe un piccolo cratere visibile (impatto del sasso).

C'e' molto poco che giustifichi la materializzazione del sasso che anche se non abbiamo calcolato la sua massa, e’ certamente molto piu’ grande dei granellini di pietra che gli sono attorno, i quali non si sono spostati di un millimetro.

[IMG]http://i44.tinypic.com/b5qmm9.jpg[/IMG]

Secondo me:

h0: il sasso c’era gia’ da prima, e’ solo stato soppresso in digitale dal JPL (i quali non sono la nasa) si sono accorti che alla NASA moderano le foto marziane, quindi quelli del JPL “hanno tirato il sasso” alla nasa, sollevando un caso di anomalia artificiale vistosa, per far svegliare parecchia gente che probabilmente prende per buono tutto, senza osservare con occhi critici oppure sa della moderazione nasa e finge di non sapere.

[SM=g8284]

improbabile la caduta dal cielo per una caduta di meteorite, perche’ non c’e’ nessun mini cratere da impatto o segni di rotolamente e nessuna strisciata di rotolamento, la terra sembra morbida ed invariata

[SM=g2806961]

Possibile la caduta del masso spostato dal rover, ma bisogna calcolare quanto sia grande... perche’ per quanto grande il rover, se si fosse incastrato un pezzo di sasso in qualche ruota, un guasto [SM=g6794]

sarebbe stato rilevato al JPL in telemetria... Guasto alla ruota di cui non c'e' traccia per ora nei links che cercano di spiegare la materializzazione del sasso. Quindi si deve escludere la presenza di guasti alle ruote.

[SM=g3061178]

Possibile ma improbabile un cadeau alieno [SM=g1420771]

monkeys=dorcks

stefano.kelsean74

00sabato 25 gennaio 2014 18:05

1) bòh.., secondo me me lo fa apposta.., traduzione: Nella foto implicata, nella seconda (son solo due non era difficile) cioè dove appare il sasso nuovo il rover non è inquadrato
2) non è apparso solo il sasso bianco, ma anche quel cosino viola lassù in cima (è un altro sasso?), in pratica ho fatto due CERCHI, GIALLI, uno per la nuova apparizione nella seconda foto, e un altro nella prima foto, cerchio che si riferisce all'area in cui dovrebbe essere stato l'aggeggino viola, evidenziando così la sua assenza
-.-''

chip65C02

00sabato 25 gennaio 2014 18:20

Re:

stefano.kelsean74, 25/01/2014 18:05:
1) bòh.., secondo me me lo fa apposta.., traduzione: Nella foto implicata, nella seconda (son solo due non era difficile) cioè dove appare il sasso nuovo il rover non è inquadrato
2) non è apparso solo il sasso bianco, ma anche quel cosino viola lassù in cima (è un altro sasso?), in pratica ho fatto due CERCHI, GIALLI, uno per la nuova apparizione nella seconda foto, e un altro nella prima foto, cerchio che si riferisce all'area in cui dovrebbe essere stato l'aggeggino viola, evidenziando così la sua assenza
-.-''

non ho capito niente [SM=g6794]

di quello che hai scritto.

Pero' mi sembra evidente che le due fotografie non sono identiche, perche l'angolo di ripresa e' leggermente diverso.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 08:11.