CA$ARANO
00mercoledì 26 marzo 2008 00:06
...cosa ci perderebbe l'Italia?
Armilio1
00mercoledì 26 marzo 2008 00:28
Re:
CA$ARANO, 26/03/2008 0.06:
...cosa ci perderebbe l'Italia?
i 2/5 della popolazione e forse arriviamo al 40% del pil in meno....questo per una Padania intesa come emilia,friuli,lombardia,veneto,liguria,trentino e val d'aosta...
Caio Logero
00mercoledì 26 marzo 2008 13:05
Sarebbe una perdita considerevole, come in ogni mutilazione di tale estensione.
Pilbur
00mercoledì 26 marzo 2008 13:59
Perderebbe la locomotiva, e diventerebbe Paese di media fascia
Mentre il Nord sarebbe potenza economica d primo livello
CA$ARANO
00mercoledì 26 marzo 2008 15:09
E cosa ci guadagnerebbero loro?
Armilio1
00mercoledì 26 marzo 2008 15:56
Re:
Pilbur, 26/03/2008 13.59:
Perderebbe la locomotiva, e diventerebbe Paese di media fascia
Mentre il Nord sarebbe potenza economica d primo livello
No,perderebbero tutti e 2 gli stati la presenza nella più importanti economie,però il nord sarebbe messo molto meglio e avrebbe un pil procapite molto alto,anzi,invidiabile...
Riccardo.cuordileone
00mercoledì 26 marzo 2008 18:46
PADANIA: 26.000.000 di abitanti, PIL 54%.
ITALIA: 31.000.000 di abitanti, PIL 46%.
La prima avrebbe un'economia fortissima e non avrebbe la mafia e il problema del mezzogiorno.
La seconda avrebbe un'economia medio/bassa, il problema della mafia e quello del mezzogiorno che senza i fondi del nord potrebbe affondare il paese o più semplicemente spaccarlo nuovamente in due: centro-sud.
Pilbur
00mercoledì 26 marzo 2008 20:54
Comunque nel Medioevo il regno d'Italia comprendeva il Nord più parti della toscana, perciò sarebbe meglio tenere il nome Italia per il nord, e per il sud...Regno di Napoli
![[SM=x751532]](http://img294.imageshack.us/img294/5417/clapping7il.gif)
CA$ARANO
00mercoledì 26 marzo 2008 21:19
Re:
Pilbur, 26/03/2008 20.54:
Comunque nel Medioevo il regno d'Italia comprendeva il Nord più parti della toscana, perciò sarebbe meglio tenere il nome Italia per il nord, e per il sud...Regno di Napoli
Se dobbiamo fare una cosa la facciamo bene:aboliamo tutti i paesi e creiamo un unico grande stato col nome di Pangea
Hasta_La_Victoria_Siempre
00mercoledì 26 marzo 2008 22:04
Re:
Pilbur, 26/03/2008 13.59:
Perderebbe la locomotiva, e diventerebbe Paese di media fascia
Mentre il Nord sarebbe potenza economica d primo livello
addirittura una potenza economica mi sembra esagerato
Hasta_La_Victoria_Siempre
00mercoledì 26 marzo 2008 22:22
si potrebbe dividere in 3:
il centro lo chiamiamo italia con capitale roma
il sud lo chiamiamo regno di mafia con capitale corleone
il nord lo chiamiamo polentonia con capitale lubiana
poi col passare degli anni succederà:
al centro ricchezza che si accentrerà su roma
al sul la mafia distruggerà tutto e diverrà la nazione più povera del mondo
al nord ingrasseranno tutti mangiando polenta e si annetteranno con i paesi vicini, albania,slovenia e diventeranno tutti una grande famiglia di zingari
meglio restare come siamo?
![[SM=x751526]](http://img294.imageshack.us/img294/8488/invision209sz.gif)
Malduin
00mercoledì 26 marzo 2008 22:42
Questa "padania" diventerebbe semplicemente una "Grande Svizzera" (Grande due, tre o quattro volte a seconda di dove si piazza il confine), con a differenza della Svizzera un economia molto più forte anche nel campo "industria", in stile "valle del Reno"
L'idea potrebbe anche essere allettante sotto alcuni aspetti (più che altro porspettive di sviluppo) però dai...i cartelli stradali in dialetto no! Ed anche il nome Padania, non è che mi piaccia così tanto a dirla tutta eh....
-Kaname-chan
00mercoledì 26 marzo 2008 23:14
Re:
Pilbur, 26/03/2008 20.54:
Comunque nel Medioevo il regno d'Italia comprendeva il Nord più parti della toscana, perciò sarebbe meglio tenere il nome Italia per il nord, e per il sud...Regno di Napoli
Il Regno d'Italia era il nord e il centro. Tranne Roma che aveva un'amministrazione peculiare. Poi il dominio del papa si sviluppò in Umbria, Marche e Romagna (che possedava cmq nominalmente anche prima), ma ormai il Regno d'Italia stava già collassando su se stesso. E' ovvio che se il nord secedesse lo farebbe pure il centro, chi ci vuol stare insieme ai meridionali?
Lux-86
00giovedì 27 marzo 2008 11:04
concordo con pilibur che l'italia siamo noi.
per il resto penso che con il mercato unico europeo il Nord non ci perderebbe poi così tanto, quando c'era solo il mercato italiano sarebbe stato un grave problema ma oggi come oggi i confini nazionali, economicamente parlando, quasi non esistono più. Poi bisognerebbe vedere, magari diventerebbe uno stato economicamente forte ma politicamente debole e succube di altre potenze, tipo il ducato di milano nei suoi ultimi anni.
princepsoptimus
00giovedì 27 marzo 2008 15:11
La Padania dinventerebbe uno stato molto simile a Svizzera, Belgio ecc... cmq escluso dal G8.
Per il resto d'Italia la vedrei molto male.
Cmq è impensabile una separazione del genere. Credo che anche i nordisti più accaniti ritengano impossibile e nociva tale scelta.
Semmai è più plausibile uno stato federale...
Pilbur
00giovedì 27 marzo 2008 15:21
Molti del Nord non vorrebbero altro che l'indipendenza piena...anche non elettori della Lega, preferirebbero diventare uno Stato più piccolo ma assai più ricco
Riccardo.cuordileone
00giovedì 27 marzo 2008 17:10
Re:
princepsoptimus, 27/03/2008 15.11:
La
Cmq è impensabile una separazione del genere. Credo che anche i nordisti più accaniti ritengano impossibile e nociva tale scelta.
Personalmente invece auspico una separazione del genere e penso che le conseguenze novice per il nord sarebbero surclassate da quelle positive.
Tengo a precisare però che non credo nella Padania, che è un'invenzione leghista, anche se trovo che sia una buona soluzione pratica magari con il nome però di Italia o Rep. Cisalpina.
Armilio1
00giovedì 27 marzo 2008 17:31
Re:
Pilbur, 27/03/2008 15.21:
Molti del Nord non vorrebbero altro che l'indipendenza piena...anche non elettori della Lega, preferirebbero diventare uno Stato più piccolo ma assai più ricco
Non esageriamo...molti...
Riccardo.cuordileone
00giovedì 27 marzo 2008 18:35
No il federalismo o cmq l'autonomia passerebbero di sicuro il 50% delle preferneze, l'indipendenza invece anche solo in Lombardia e Veneto non supererebbe il 30% per me.
Armilio1
00giovedì 27 marzo 2008 19:40
Re:
Riccardo.cuordileone, 27/03/2008 18.35:
No il federalismo o cmq l'autonomia passerebbero di sicuro il 50% delle preferneze, l'indipendenza invece anche solo in Lombardia e Veneto non supererebbe il 30% per me.
30%? molto di meno...non contate tutti quelli che dicono "via da roma",insomma,ormai è diventata una variante del vaffanculo di grillo...una cosa così...sicuramente se poi si va a votare,già il pensiero che quando bisongnerà andare dalla mamma giù a Bari bisognerà attraversare il confine farà cambiare idea...ma se nemmeno tutti i leghisti vogliono l'indipendenza!(visto che poi,molti degli elettori leghisti sono o hanno genitori meridionali...).
princepsoptimus
00giovedì 27 marzo 2008 20:14
Re: Re:
Armilio1, 27/03/2008 19.40:
30%? molto di meno...non contate tutti quelli che dicono "via da roma",insomma,ormai è diventata una variante del vaffanculo di grillo...una cosa così...sicuramente se poi si va a votare,già il pensiero che quando bisongnerà andare dalla mamma giù a Bari bisognerà attraversare il confine farà cambiare idea...ma se nemmeno tutti i leghisti vogliono l'indipendenza!(visto che poi,molti degli elettori leghisti sono o hanno genitori meridionali...).
Vedi Bossi per esempio...
![[SM=x751525]](http://img294.imageshack.us/img294/616/happy1lz.gif)
Pilbur
00giovedì 27 marzo 2008 20:28
Secondo me, se la campagna per il si non fosse politiczzata e la gente del nord votasse con interesse e consapevolezza, potrebbe vincere l'indipendenza
DarkWalker
00venerdì 28 marzo 2008 09:23
Per me più che alla idnipendenza qua si tiene sopratutto alle tasse.
Dateci il 100% (minimo eh) delle imposte etutti si scorderanno la padania e tutti i suoi annessi e connessi.
Come ho già detto per me Veneto e Lazio sono due regioni italiane di confine.In casodi separazione questa andrebbe tutto a vantaggio del Nord.Ma non escludo che ancheil meridione possa avvantaggiarsi in un secondo momento della separazione (niente soldi altrui, niente assistenzialismo).
Armilio1
00venerdì 28 marzo 2008 15:24
Re:
Pilbur, 27/03/2008 20.28:
Secondo me, se la campagna per il si non fosse politiczzata e la gente del nord votasse con interesse e consapevolezza, potrebbe vincere l'indipendenza
Eeeh si,buonanotte...questa è forte!
![[SM=x751575]](http://img294.imageshack.us/img294/9700/hypo9eh.gif)
Pilbur
00venerdì 28 marzo 2008 18:50
Ma scusa, ma uno del nord, se gli venisse data la possibilità di migliorare di parecchio la propria condizione economica e sociale, di avere uno stato più efficiente, di non dover più mantenere un buco nero mangia risorse come il Sud, sceglierebbe il no?
Comunque non avverrà mai ciò, perciò amen
Granduca di Milano
00venerdì 28 marzo 2008 19:14
Non è detto, oramai gli stati centralisti sono in piena crisi tanto è vero che in tutta europa stà prendendo piede una unione di regioni che rappresentino unità di cultura e storia anche economica.
L'Italia d'altronde ha sempre avuto notevoli differenze al suo interno ed è il prototipo di stato artificiale creato solo con la forza delle armi e avvallato dai falsi plebisciti.
![[SM=x751530]](http://img294.imageshack.us/img294/3559/bye14vb.gif)
Armilio1
00venerdì 28 marzo 2008 19:26
Re:
Pilbur, 28/03/2008 18.50:
Ma scusa, ma uno del nord, se gli venisse data la possibilità di migliorare di parecchio la propria condizione economica e sociale, di avere uno stato più efficiente, di non dover più mantenere un buco nero mangia risorse come il Sud, sceglie il no?
Comunque non avverrà mai ciò, perciò amen
Appunto...io dico che non si farebbe perchè non ci sono i sentimenti per farlo...ripeto,ma che gente del nord!almeno un 40% avrà parantele
o case al sud,se non di più...etereogenamente da schieramenti politici...
DarkWalker
00venerdì 28 marzo 2008 22:09
Re: Re:
Armilio1, 28/03/2008 19.26:
Appunto...io dico che non si farebbe perchè non ci sono i sentimenti per farlo...ripeto,ma che gente del nord!almeno un 40% avrà parantele
o case al sud,se non di più...etereogenamente da schieramenti politici...
Ma la situazione non cambierebbe di molto: la circolazioni di merci e persone è libera. Siccome poi molti sanno che cmq dei gran soldi investiti al sud solo una piccola eprcentuale ha degli effetti positivi su detti parenti alcune barriere già cadrebbero.
per me bisognerebbe fare molta informazione.
Armilio1
00venerdì 28 marzo 2008 22:20
Re: Re: Re:
DarkWalker, 28/03/2008 22.09:
Ma la situazione non cambierebbe di molto: la circolazioni di merci e persone è libera. Siccome poi molti sanno che cmq dei gran soldi investiti al sud solo una piccola eprcentuale ha degli effetti positivi su detti parenti alcune barriere già cadrebbero.
per me bisognerebbe fare molta informazione.
Ho capito ma una secessione non si fa solo per questioni meramente economiche...almeno finchè il paese non è ridotto alla fame...volevo dire che ormai il legame è saldo,sopratutto nelle grandi città,come Milano o Torino...
DarkWalker
00venerdì 28 marzo 2008 22:29
Re: Re: Re: Re:
Armilio1, 28/03/2008 22.20:
Ho capito ma una secessione non si fa solo per questioni meramente economiche...almeno finchè il paese non è ridotto alla fame...volevo dire che ormai il legame è saldo,sopratutto nelle grandi città,come Milano o Torino...
A livello generale i sentimenti cedono rispetto a cambiamenti del tenore di vita. V anche indipendenza USA o scioglimento URSS