Longbow vs Compositi

Romolo Augustolo, 04/08/2010 0.28:

---

composito per efficacia, potenza e gittata senza dubbio. penso che la precisione sia simile, certo serve durissimo allenamento per entrambi. i costi sono chiaramente superiori per il composito... però se trovassi in battaglia un intero battaglione munito di archi compositi, e uno di archi lunghi, senza dubbio preferirei trovarmi contro i secondi, per quanto comunque devastanti! i compositi vincono, punto e basta, senza dubbio.

---

SnappoloViBritannia, 03/08/2010 23.15:

---

Quale fra questi 2 archi si può definire "il migliore" in termini di efficacia,precisione,gittata,costi ecc.?

---

SnappoloViBritannia, 04/08/2010 1.09:

---

mhh ho sempre creduto il contrario,visto che i LongBow bucavano i cavalieri francesi nella guerra dei 100'anni ed i compositi turchi non bucavano i crociati

---

=massimoXmeridio=, 04/08/2010 14.22:

---

mi pare che ad Agincourt i cavalieri francesi morti a causa delle frecce dopo la prima carica fossero 3....

---

Xostantinou, 04/08/2010 11.13:

---

e questo che vuol dire?

---

Costantinus, 04/08/2010 16.22:

---

Solo io ho sempre letto 12 frecce al minuto?

---

Xostantinou, 04/08/2010 16.30:

---

evidentemente...comunque era un rateo di fuoco pur sempre sproporzionatamente superiore a quello di una balestra.

avendo tirato con il longbow posso dirti che già arrivare a 5-6 con libraggi importanti (attorno alle 100lb) diventa uno sforzo durissimo ed estremamente stressante per le braccia...tenere un ritmo di 7-8 per più di uno, due minuti, anche per un arciere esperto era una fatica davvero impressionante.

---

Costantinus, 04/08/2010 17.29:

---

Ma infatti in Inghilterra a partire dal regno di Edoardo I (1291 mi sembra) l'unico sport lecito la domenica era il tiro con l'arco... questi erano superaddestrati

---

Costantinus, 04/08/2010 15.00:

---

Vuol dire che il tasso è un ottimo legno per fare archi di grandi trazioni e soffre molto meno i cambiamenti climatici come caldo secco, umidità etc (infatti a crecy i balestrieri genovesi ebbero molti problemi a tirare mentre gli inglesi no)

Per Agincourt 3 morti alla prima carica è un dato inverosimile considerando che l'arco lungo ha una media di 10-12 frecce al minuto, e considerato che c'erano almeno 3-4000 arcieri inglesi significa anche 50000 o più frecce al minuto, se si considera che il terreno era pieno di fango e i francesi procedevano a rilento ci devono aver messo diversi minuti ad avvicinarsi, quindi nel frattempo gli inglesi avevano lanciato centinaia di migliaia se non milioni di frecce

---

SnappoloViBritannia, 03/08/2010 23.15:

---

Quale fra questi 2 archi si può definire "il migliore" in termini di efficacia,precisione,gittata,costi ecc.?

---

Augusto.Carducci, 04/08/2010 3.40:

---

i compositi nascono per essere archi di cavallo.
già questo rende il paragone poco attuabile.
oltretutto il composito in nord europa durerebbe 5 tiri, poi lo butti.

---

Xostantinou, 04/08/2010 16.30:

---

evidentemente...comunque era un rateo di fuoco pur sempre sproporzionatamente superiore a quello di una balestra.

avendo tirato con il longbow posso dirti che già arrivare a 5-6 con libraggi importanti (attorno alle 100lb) diventa uno sforzo durissimo ed estremamente stressante per le braccia...tenere un ritmo di 7-8 per più di uno, due minuti, anche per un arciere esperto era una fatica davvero impressionante.

---

Xostantinou, 05/08/2010 20.05:

---

beh, ovvio, la balestra prima e le armi da fuoco poi si sono diffuse per quello, non serve avere requisiti fisici particolari o un grandissimo addestramento per diventare micidiali.

---