La devolution ci salverà?

Con l'approvazione della legge proporzionale il paese riskia di tornare alla prima repubblica, lo abbiamo già detto. Ma un modo di salvarci ci sarebbe: la devolution tanto cara a Bossi. In realtà la riforma costituzionale sarebbe più corretta kiamarla "premierato", visto che proprio questa è la grande novità. Col premierato si adotterebbe (più o meno) per il governo centrale la stessa organizzazione presidenziale delle regioni, vanificando l'apporto distruttivo, per la stabilità, della legge elettorale. Si spera che Prodi non sia tanto fesso da proporre un referendum abrogativo contro la riforma costituzionale, visto ke ne sarebbe il maggior beneficiario...
Sull'approvazione della devolution sono ottimista, in quanto la Lega voterà al Senato la legge elettorale solo dopo l'approvazione della riforma costituzionale

Evviva l'Umberto

E Bertinotti ha detto che se la sinistra vincerà con la nuova legge elettorale Rifondazione non chiederà il suo annullamento, mandando su tutte le furie mortadellone.

La Lega e la Devolution sono pura follia.

Mai visto niente di così egoistico.

Anzi, etnocentrico

---

Scritto da: Granduca di Milano 08/10/2005 9.42
E Bertinotti ha detto che se la sinistra vincerà con la nuova legge elettorale Rifondazione non chiederà il suo annullamento, mandando su tutte le furie mortadellone.

---

Per questo alle votazioni ho votato Prodi.

Non mi sembra egoista responsabilizzare ogni regione.
O bisogna continuare a chiudere i buchi di tutti quelli che sperperano?
Così forse sarà arrivato il momento che il Sud si liberi dai suoi legacci e riesca a progredire.

Il mio primo scannamento qui, bene!

---

Scritto da: Granduca di Milano 11/12/2005 16.36
Non mi sembra egoista responsabilizzare ogni regione.
O bisogna continuare a chiudere i buchi di tutti quelli che sperperano?
Così forse sarà arrivato il momento che il Sud si liberi dai suoi legacci e riesca a progredire.

---

E' egoistico pensare a sé stessi con la scusa che si fa un favore agli altri, secondo me.
Voglio dire, fino a qualche anno fa la lega ci odiava, adesso vuole aiutarci a progredire?
Mah, non sta molto in piedi...
E teniamo presente che nazioni come il Belgio hanno fatto la medesima cosa tempo fa e ora i loro conti pubblici stanno sottoterra...in Italia c'è un debito pubblico terribile, non oso pensare a cosa accadrebbe se (spero fantascientificamente) la legge passasse.

A mio avviso si dovrebbe sovvenzionare invece la lotta alla mafia, fare delle leggi che tutelino meglio i diritti dei cittadini, dare modo ai disonesti di camorra, SCU, ndrangheta, cosa nostra di trovarsi con le spalle al muro...
Anche la lega dovrebbe partecipare a questa lotta, se intende veramente vedere il sud fiorire.
E' stato calcolato dagli esperti che se al sud la mafia venisse - non dico annientata - ma indebolita abbastanza, al Mezzogiorno basterebbero vent'anni per mettersi in pari col settentrione.

Per metterla a un livello terra terra, secondo me gli amici e i parenti si aiutano, non si allontanano.
E noi che siamo fratelli d'italia dovremmo stare più uniti invece che dividerci.

---

Scritto da: Zorro Kamikaze 11/12/2005 20.37
E noi che siamo fratelli d'italia dovremmo stare più uniti invece che dividerci.

---

Beh Dirlo a gente che vota lega Nord è parlare con un somaro è lastessa identica cosa, per loro il Sud è un peso buono solo per tenere bassi i salari e per sfruttarlo a dovere, ne più ne meno, poi i loro politici usano i collegamenti mafiosi per farci stare sempre più in basso, il nord è il primo beneficiario della debolezza del Sud, siamo manodopera molto più istruita e specializzata della loro e costiamo molto ma molto meno...

---

Scritto da: =Mimmoxl= 11/12/2005 20.45



Beh Dirlo a gente che vota lega Nord è parlare con un somaro è lastessa identica cosa, per loro il Sud è un peso buono solo per tenere bassi i salari e per sfruttarlo a dovere, ne più ne meno, poi i loro politici usano i collegamenti mafiosi per farci stare sempre più in basso, il nord è il primo beneficiario della debolezza del Sud, siamo manodopera molto più istruita e specializzata della loro e costiamo molto ma molto meno...

---

Pur non essendo del sud non posso non quotarti, è come per gli immigrati: finchè abbiamo sfruttato i loro paesi andava bene ma quando questi poveracci vengono a casa nostra ci comincia (anzi gli comincia) a dar fastidio, anche se questi fanno lavori che gli Italiani non fanno o fanno se retribuiti minimo il doppio!
Stessa cosa che si è fatta con gli immigrati meridionali e la cosa che mi fa incazzare è che gli stessi immigrati che hanno subito quei torti, in certi casi, si comportino da razzisti....

Scusate l'OT.

Io sono totalmente favorevole; alcune regioni non possono continuare a vivere alle spalle degli altri.
Con la devoluzione dei poteri ci sarà finalmente la possibilità per le singole regioni di autodeterminarsi.

si ceeerto vallo a dire a tutti quei morti che sono dovuti costare all'unità completa dell'italia , ah ricorda anche i parenti e i discendenti eh

---

Scritto da: Superpolo Gigante buono 03/03/2006 16.07
si ceeerto vallo a dire a tutti quei morti che sono dovuti costare all'unità completa dell'italia , ah ricorda anche i parenti e i discendenti eh

---

Ci sono stati dei morti anche tra chi non voleva l'unità d'Italia.

---

Scritto da: La Resistance 04/03/2006 20.44


Ci sono stati dei morti anche tra chi non voleva l'unità d'Italia.

---

Già:i servitori del regime borbonico corrottissimo e miope e gli Austriaci,il nemico ereditario,per non parlare dei pontifici...

La devolution è una pagliacciata all'italiana, ci vorrebbe un ben più serio federalismo, comunque meglio di niente.

Per quanto rigurda i presunti danni del federalismo non sono assolutamente d'accordo, in Spagna, paese simile all'Italia, ha giovato tantissimo, sia ai più ricchi che hai più poveri.

Per quanto rigurda gli sfruttamenti presunti del sud ve la dovete prendere con gli industriali massoni, di certo non con i nordisti e sopratutto con i leghisti.

Per quanto rigurda l'unità d'Italia e la solita solfa delle vite umane perse per l'unificazione, vi consiglio di leggere libri che trattino la conquista delle due sicilie, i massacri italiani taciuti e censurati nella storia d'Italia, i numerosi lombardi e veneti arruolati nell'esercito austriaco ecc.
Poi comunque si sta parlando di federalismo non di secessione.

---

Scritto da: Pius Augustus 04/03/2006 20.46


Già:i servitori del regime borbonico corrottissimo e miope e gli Austriaci,il nemico ereditario,per non parlare dei pontifici...

---

Guarda che l'unità d'Italia non la voleva nessuno. E' stata solo una scusa per permettere ai Piemontesi di conquistare tutta l'Italia. La toscana era fedelissima ai Lorena. Un esempio: la famosa "rivoluzione" del 27 aprile 1859 è stata un semplicissimo colpo di stato, ed il generale Ulloa (maledettissimo generale piemontese agli ordini di quella palla di lardo che era Vittorio Emanuele II) è partito da Torino per prendere possesso della toscana ben quattro giorni prima della presunta "rivoluzione"!!!!! ed aveva l'ordine esplicito di "non svegliare le campagne" perchè erano fedelissime al Granduca (al contrario di come vogliono farci credere) e dei cospiratori se li sono dovuti cercare nelle città, cioè gli unici posti dove c'era una minima possibilità di trovali.
L'unità d'Italia è stata la più grande truffa che sia mai stata perpetrata nei confronti di un popolo, che è stato privato con l'inganno dei propri sovrani ed è stato nutrito per centocinquant'anni con spudorate menzogne per indottrinare la gente alla nuova "patria" L'unica colpa che avevano i Lorena e gli austriaci era che erano amministratori onesti ed efficenti, in un paese di ladri come l'Italia.

Scusate l'OT ma ci voleva

Quoto tutto quello che ha detto Riccardo

---

Scritto da: Pius Augustus 04/03/2006 20.46


Già:i servitori del regime borbonico corrottissimo e miope e gli Austriaci,il nemico ereditario,per non parlare dei pontifici...

---

Perché l'Italia non è un paese di corrotti???
Guarda, io sono trentino, e nella mia regione ci saranno pure stati gli irredentisti, ma anche molta gente che avrebbe fatto carte false pur di rimanere con l'Austria; dunque dire nemico ereditario è un pò una parola grossa.

---

Scritto da: La Resistance 17/02/2006 17.46
Io sono totalmente favorevole; alcune regioni non possono continuare a vivere alle spalle degli altri.
Con la devoluzione dei poteri ci sarà finalmente la possibilità per le singole regioni di autodeterminarsi.

---

Attenti però. La devolution non equivale al federalismo. E' forse da considerare un buon inizio, ma non una fine. C'è ancora molto da fare, in particolar modo nella mentalità di ci fino ad ora è sempre stato abituato a bussare alle casse centrali per sanare i propri buchi. La devolution deve andare avanti se vuol diventare una vera riforma della nazione in senso federalista.

La devolution è stata fatta dall'Ulivo, questo è un restyling e basta. La vera riforma della CDL è stato introdurre il premierato. Evitiamo di parlare della storia risorgimentale che è off topic

Ultimo io non volgio certo difendere le varie magagne del risorgimento o la corruzione dell'italia,solo che mi fa ridere che si rifugia nel beato ricordo di quegli staterelli senza alcun merito che ora va tanto di moda mitizzare.
Quello che dico io è che non bisogna pensar ech egli italiani siano stati rovinati dall'unità;stavano male prima e sono stati male dopo.

---

Scritto da: Pius Augustus 05/03/2006 13.17
Ultimo io non volgio certo difendere le varie magagne del risorgimento o la corruzione dell'italia,solo che mi fa ridere che si rifugia nel beato ricordo di quegli staterelli senza alcun merito che ora va tanto di moda mitizzare.
Quello che dico io è che non bisogna pensar ech egli italiani siano stati rovinati dall'unità;stavano male prima e sono stati male dopo.

---

Ma chi stava male? I meridionali. Il Lombardo-veneto era una delle regioni più ricche e sviluppate dell'impero austriaco, si stava bene allora e si sta bene anche adesso, con il federalismo però si starebbe ancora meglio.

Adesso viviamo in un periodo di riscoperta culturale, quindi stanno saltando fuori tutte le diversità presenti in Italia, l'epoca degli stati nazionali sta finendo, lo si vede in Spagna, come in Francia o in Gran Bretagna, adesso si va verso il federalismo, credo sia il principio del nuovo secolo, si è passati dal sistema feudale a quello degli stati nazionali, poi a quello imperiale, poi di nuovo agli stati nazionali ed ora a quelli federali.

Concordo con kaname, il federalismo è un percorso che più o meno velocemente l'Italia dovrà compiere, l'ha iniziato la sinistra e lo sta portando avanti il centrodestra.
Concordo sempre con Kaname che l'importanza della devolution rigurda sopratutto l'introduzione del premierato.

Sul numero di Famiglia Cristiana attualmente in edicola c'è una doppia intervista a Rutelli e a Casini. È interessante in particolare un punto dell'intervita di Rutelli.
INTERVISTATORE: Cosa salva e cosa butta del Centrodestra?
RUTELLI: Per quanto riguarda la riforma costituzionale, alcune parti vanno tenute, come la divisione certa dei poteri fra Stato e regioni sui quali il Centrosinistra aveva pasticciato nella precedente legislatura. Non c'è bisogno di una polizia regionale.

Anche nel programma dell'Unione è previsto il federalismo, solo che come sempre qualsiasi cosa faccia la destra è sbagliata a priori.

Io non sono per nulla federalista, essendo immune da regionalismi e nazionalismi municipali io accetto qualunque cosa aumenti l'efficenza del sistema totale, quindi sarei del tutto d'accordo a dare ampi poteri a piccoli organismi che sono più a diretto contatto con il territorio, in questo senso io vedrei meglio un sistema del tipo CITTA' - PROVINCIA - STATO per il motivo che ritengo le province molto più radicate nel territorio e molto più vicine alle persone. Del resto io aborro la stessa idea di federalismo in quanto esso indica un'unione di stati che per convenienza reciproca si uniscono, ed il principio base di ogni federalismo è che un'unità membra se ne puo' dissociare quando vuole: questo minerebbe l'unità dello stato entrando in conflitto con la costituzione stessa (art 5) per cui secondo me l'idea stessa di "federalizzare" è impossibile se non snaturando la costituzione o il federalismo.

---

Scritto da: Lux-86 26/03/2006 20.28
Io non sono per nulla federalista, essendo immune da regionalismi e nazionalismi municipali io accetto qualunque cosa aumenti l'efficenza del sistema totale, quindi sarei del tutto d'accordo a dare ampi poteri a piccoli organismi che sono più a diretto contatto con il territorio, in questo senso io vedrei meglio un sistema del tipo CITTA' - PROVINCIA - STATO per il motivo che ritengo le province molto più radicate nel territorio e molto più vicine alle persone. Del resto io aborro la stessa idea di federalismo in quanto esso indica un'unione di stati che per convenienza reciproca si uniscono, ed il principio base di ogni federalismo è che un'unità membra se ne puo' dissociare quando vuole: questo minerebbe l'unità dello stato entrando in conflitto con la costituzione stessa (art 5) per cui secondo me l'idea stessa di "federalizzare" è impossibile se non snaturando la costituzione o il federalismo.

---

Quoto,anche se essendo romano sono antifederalista nel sangue

---

Scritto da: Lux-86 26/03/2006 20.28
Io non sono per nulla federalista, essendo immune da regionalismi e nazionalismi municipali io accetto qualunque cosa aumenti l'efficenza del sistema totale, quindi sarei del tutto d'accordo a dare ampi poteri a piccoli organismi che sono più a diretto contatto con il territorio, in questo senso io vedrei meglio un sistema del tipo CITTA' - PROVINCIA - STATO per il motivo che ritengo le province molto più radicate nel territorio e molto più vicine alle persone. Del resto io aborro la stessa idea di federalismo in quanto esso indica un'unione di stati che per convenienza reciproca si uniscono, ed il principio base di ogni federalismo è che un'unità membra se ne puo' dissociare quando vuole: questo minerebbe l'unità dello stato entrando in conflitto con la costituzione stessa (art 5) per cui secondo me l'idea stessa di "federalizzare" è impossibile se non snaturando la costituzione o il federalismo.

---

Il federalismo c'è in Germania e non mi pare se la passino male.

Inoltre, per conto mio, prima guardo al bene della mia Regione, poi dello Stato.

---

Scritto da: Riccardo.cuordileone 26/03/2006 20.04
Anche nel programma dell'Unione è previsto il federalismo, solo che come sempre qualsiasi cosa faccia la destra è sbagliata a priori.

---

il federalismo lo faranno comunque perchè è voluto dall'Europa che da fondi per la creazione di robuste sottostrutture statali. Anche in Inghilterra lo hanno fatto dando maggiori autonomie, in Olanda ci hanno provato ed i loro conti sono andati in rosso, la Spagna si sta muovendo verso quella direzione, anche se per motivi diversi.

---

Il federalismo c'è in Germania e non mi pare se la passino male.

Inoltre, per conto mio, prima guardo al bene della mia Regione, poi dello Stato.

---

non hai capito il mio discorso: dico che non c'è nulla di male in uno stato federale, i problemi sorgono tentando di federalizzare uno stato centralista. Alla fine della Seconda Guerra Mondiale alla Germania venne imposta dagli alleati la vecchia organizazzione federale che era stat annullata dal centralismo nazista, anche l'Austria ritornrò alla sua vecchia costituzione federale; ma questi sono stati che hanno cambiato in toto la costituzione, come ho già detto l'idea base del fedearlismo entra in contraddizione con la costituzione, perciò l'Italia non potrà mai federalizzarsi senza snaturare o il federalismo o la costituzione, cioè o sarà un federalismo in cui agli stati è impedito di uscire dalla federazione, e sarebbe quindi un federalismo di facciata, oppure sarebbe concesso ma annullerreb l'art 5 riguardante l'indivisibilità dello stato e creando un precdente pericoloso di annichilimento di un articolo costituzione attraverso la modifica di un altro articolo costituzionale.

Per quanto riguarda le regioni io le considero pure sottoscrizioni statale, sono state inserite nella costituzione per volontà dei costituenti e se la lega voleva fare davvero qualcosa di tangibile bastava imporsi per far applicare in tutte le sue estensioni l'articolo 167 della costituzione che dà larghissimi poteri di autonomia alle regioni e poi[/] fare un federalismo fiscale, senza andarea a fare una riforma costituzionale che gli alleati stessi sono già pronti a bocciare.