La Nuova Ufologia: Hynek era un incompetente

Che strano. Chi rimpiange la vecchia ufologia, definendola buona, critica QUALUNQUE tipo di avvistamento di luci notturne "chiarendole" sempre con la stessa spiegazione: lanterna cinese. Hynek classificava questo tipo d'avvistamento nella prima riga degli avvistamenti a distanza. C'è di più. NOn fu solo il grande Hynek ad attribuire la non identificabilità a questi oggetti, ma anche i piloti che, con documentazioni consultabili anche online, scrissero rapporti con avvistamenti analoghi a quote impossibili. Vorrei dunque sollevare una questione.

1) Chi rimpiange la vecchia ufologia perchè rinnega ciò che della vecchia ufologia fa parte ?

2) Le lanterne cinesi sono dunque la spiegazione a qualunque tipo di avvistamento di luci notturne ? Ed Hynek era dunque un incompetente ?

3) Prima di sentenziare, non sarebbe opportuno effettuare analisi scientifiche che non si limitino a giochini internettiani ma che ricoprano anche un'indagine scientifica ben più approfondita dell'uso di photoshop o di qualunque altra diavoleria che la CGI mette a disposizione ?

4) Oppure sono gli "ufologi" moderni ad essere incompetenti e svogliati ?



Dunque, prima di scrivere sulle riviste, aprire blog, divertirsi su internet (tutti sono buoni a fare gli ufologi, anch'io se regalassi un rolex d'oro ad ogni membro direttivo di un qualunque centro ufologico famoso nel mondo, o se m'impegnassi a fare ricerca sul campo) etc, credo sia giusto e doveroso avere delle solide basi scientifiche che portino ad un'indagine completa e NON a sentenze soggettive che potrebbero non corrispondere alla realtà!

Studiate la scienza, ricercate, indagate, imparate a memoria la letteratura, imparate a RAGIONARE e NON a scrivere .........!!! L'ufologia, come qualunque altra materia, si fa anche usando la ragione!

Ciao Woodok,

immagino che questo topic si voglia riallacciare in qualche modo all'altro tuo topic "Bellissima Flottillas notturna in Francia", in cui molti (me compreso) hanno ipotizzato si trattasse di lanterne cinesi.

Beh, credo sia un peccato generalizzare e banalizzare TUTTI gli avvistamenti notturni, anche io ho "visto qualcosa" di notte e ti assicuro che non era una lanterna... Ma d'altra parte, se queste luci hanno quelle caratteristiche di movimento che abbiamo noi tutti osservato in occasione di lanci di lanterne cinesi, mi sembra umano fare questa associazione.

Premesso, inoltre, che non mi ritengo un ufologo bensì un ufofilo, credo che dire la mia su un forum ad una persona mia pari mi sia consentito, o no?

Rispondo, infine, per punti, sottolineando che le mie sono opinioni del tutto personali:

1) Non rinnego e non rimpiango. Cerco di guardare sempre avanti.

2) Assolutamente no, come sopra dettagliato.

3) L'indagine "scientifica" non si può fare su un video 200x150 pixel (quando va bene...). Mi limito a dare dei pareri su quel poco che vedo.

4) E' necessario distinguere, come detto sopra, tra ufofili ed ufologi. Il rischio di cadere nel ridicolo è elevato quando un ufofilo si etichetta come ufologo, trascinando poi nel fango anche i pochi ufologi competenti.

Grazie per l'attenzione

WOODOK, 18/02/2011 16.27:

---

...E quindi Hynek, che non ci era arrivato, era un'incompetente. E noi tutti, che non abbiamo un quarto della sua cultura scientifica, siamo dei geni perchè abbiamo visto volare le lanterne e Hynek non le aveva considerate. O no ?

---

Molto modestamente, ripeto, posso dare il mio parere da ufofilo ignorante? Se tu rintuzzi con Hynek non mi sembra che io possa...

WOODOK, 18/02/2011 16.27:

---

Anche se comunque non vedo alcuna differenza tra l'ufofilo e l'ufologo di oggi. A parte gli scienziati e gli ufficiali militari che ovviamente non scrivono sui forum.

---

Invece questa distinzione andrebbe fatta. Ricordiamoci, tutti, che il forum dovrebbe avvicinare, accomunare, essere un luogo di scambio e confronto dove anche gli ignoranti come me possano apprendere da chi magari non è "ufologo certificato" ma appassionato di lungo corso. Porre un forum sul web sullo stesso piano di una ricerca anche solo pseudo scientifica mi sembra follia...

WOODOK, 18/02/2011 16.27:

---

Quindi la vecchia ufologia è robba passata e obsoleta

---

I casi storici sono importanti affinchè si possa avere una statistica, ed in termini di quantità e di comportamenti degli oggetti avvistati nel corso degli anni. Sulla base di queste "fondamenta" si riconducono gli avvistamenti attuali ad una determinata categoria, utilizzando anche gli strumenti che la tecnica odierna ci offre e che non ci offriva 50 anni fa, ad esempio.
E' grazie alle tecnologie se, almeno una parte di ciò che non si riusciva ad identificare 50 anni fa, oggi possiamo invece identificare.

WOODOK, 18/02/2011 16.27:

---

Servirebbero delle basi scientifiche elevatissime per fare indagini. Sfido che ci sia un ufologo sul web con la conoscenza scientifica di Hynek e la sua cultura ufologica che faccia analisi. Sarebbe il faro che tutti vogliamo, ma io non lo vedo.

---

Infatti non credo che il web sia il luogo frequentato dagli ufologi. Piuttosto, un gruppo di ufologi, usa il web per una circolazione a livello mondiale delle informazioni, che diversamente sarebbe piu' difficoltosa, costosa, e sicuramente meno immediata.

WOODOK, 18/02/2011 16.27:

---

Gli ufologi competenti a livello scientifico, oggi, sono pochissimi e non scrivono sui forum.

---

Mi soffermo principalmente sul fatto che tu ritieni l'ufologia una scienza, quando io la ritengo una disciplina pseudo-scientifica, a cui sarei felice se le fosse data una connotazione di scienza vera e propria.
Il CUN, in questo senso, opera in maniera mirabile, affrontando ed analizzando le segnalazioni con rigoroso metodo scientifico. Per questo motivo seguo questo forum e non altri.

La nostra divergenza di opinioni, però, non deve generare scontri ma confronti, a mio avviso molto piu' utili. Spero che su questo tu sia d'accordo con me.

Ciao Woodok e Char. Purtroppo - e dico purtroppo - se un oggetto luminoso in cielo ripreso con una trelecamera non mostra caratteristiche peculiari, su di noi ufofili penderà sempre l'ipotesi lanterna cinese e in un filmato tipo quello "flottilla su Parigi" è altamente spiegabile con questa ipotesi.
Per essere certi che non fossero state lanterne cinesi avrebbero dovuto almeno:
- rimanere in cielo per più di (circa) mezz'ora che da quel poco che so dovrebbe essere una specie di "limite" della durata della loro fiammella e che nel breve video non è verificabile.
- compiere manovre repentine e indipendenti l'una dall'altra che nel video non accade
- schizzare via in modo fulmineo a fine "apparizione" che nel video non accade

Per cui non possiamo arrabbiarci se i più ipotizzano che siano lanterne cinesi poichè la probabilità e gli indizi portano in quella direzione anche se non potremo mai escludere nulla in maniera certa anche grazie (o per colpa di, decidete voi) alla qualità del video; cosa tra l'altro per la quale rete-ufo spesso ci ammonisce.

Sono più che sicuro che il filmato "clamoroso" prima o poi sarà sotto gli occhi di tutti.

Non credo che Hynek sia un incompetente ma non escludo che potrebbe essere stato tratto in inganno anche lui qualche volta anche se di certo non sempre. Errare è umano...

char_aznable, 18/02/2011 17.06:

---

Molto modestamente, ripeto, posso dare il mio parere da ufofilo ignorante? Se tu rintuzzi con Hynek non mi sembra che io possa...

---

Certo che puoi. Però se vuoi che io non scomodi Hynek vuol dire che ritieni Hynek superiore a noi poveri ufofili e che lui aveva ragione. E che quindi le luci notturne sono UFO e non sono per forza lanterne cinesi. Qualcuna sicuramente lo è, ma non tutte come si vuol far credere da qualche anno. Se dobbiamo analizzare una questione è giusto tirar fuori tutto il materiale, compreso Hynek. Se no non si possono far passare per assolute le nostre opinioni.

---

Porre un forum sul web sullo stesso piano di una ricerca anche solo pseudo scientifica mi sembra follia...

---

E allora non confutiamo i mostri sacri dell'ufologia. Dire che tutte le luci notturne sono tutte lanterne cinesi vuol dire sovvertire le conclusioni di Hynek.

---

E' grazie alle tecnologie se, almeno una parte di ciò che non si riusciva ad identificare 50 anni fa, oggi possiamo invece identificare.

---

E quindi le luci che Hynek identificava come UFO si sono scoperte essere lanterne cinesi grazie alla tecnologia moderna. Il nostro parere vale più di quello di Hynek. E' così no ?

---

Mi soffermo principalmente sul fatto che tu ritieni l'ufologia una scienza, quando io la ritengo una disciplina pseudo-scientifica, a cui sarei felice se le fosse data una connotazione di scienza vera e propria.

---

L'ufologia è stata studiata con metodo scientifico. Quindi per me è scienza.

---

La nostra divergenza di opinioni, però, non deve generare scontri ma confronti, a mio avviso molto piu' utili. Spero che su questo tu sia d'accordo con me.

---

Assolutamente. Per me non esistono scontri sui forum. Si discute e basta.

---

Hynek era un incompetente...

---

Non scherziamo, grazie !

Alfredo_Benni, 19/02/2011 11.27:

---

---

Hynek era un incompetente...

---

Non scherziamo, grazie !

---

Alfredo è la conclusione a cui si arriva rinnegando i filmati di luci notturne. Se sono tutte lanterne cinesi allora Hynek sbagliava ed era un incompetente sopravvalutato. Ma siccome io non credo assolutamente che fosse tale, dovrebbero guardarsi bene questi signori che considerano fake tutti questi tipi d'avvistamenti. Diciamo che era un'affermazione che attendeva una risposta, quella che hai quotato. Ma non è il mio pensiero. E' che con questa gente non si riesce a ragionare. Basta che imparano a memoria un pò di letteratura e che dànno spiegazioni convenzionali solo a loro!

Se paradossalmente Hynek avesse ignorato l'esistenza delle lanterne cinesi, allora avrebbe benissimo potuto cadere nella trappola.
Essere prudenti in ufologia NON è un errore, è un dovere.
Una luce in cielo è un'UFO. Rimane tale finchè non si trovano spiegazioni alternative possibili valide anche se un filmato di repertorio lascia obbligatoriamente un minimo di possibilità a favore di ipotesi non convenzionali.
Nella maggior parte dei video reperibili da chiunque, vengono a mancare dati sufficienti per avvalorare qualsiasi ipotesi, anzi come spesso tuona RETE-UFO, proprio per questo non dovrebbero essere nemmeno presi in considerazione.
Noi ci prendiamo la "licenza" di discuterli ma cerchiamo di non perdere la ragione.
Nel filmato che ha innescato questa discussione, la probabilità che siano lanterne cinesi è alta anche se non il 100% forse, ma sufficiente a sminuire il caso- secondo me.
Hynek non cercava video in "You VHS" ma indagava sul campo esaminando testimonianze di persone reali.

La gente può sbagliarsi comunque, e cambiare anche idea nel tempo senza necessariamente essere dalla parte della ragione prima e del torto poi o vice-versa.

Da Ufopedia:

"Gli ultimi anni (di Hynek)

Negli ultimi anni della sua vita Hynek divenne un critico della Ipotesi Extraterrestre popolare. Cominciò ad esprimere i suoi dubbi sul fatto che gli UFO fossero astronavi come oggetti fisici provenienti da altri pianeti. Come lo stesso Hynek disse nell'Ottobre 1976:

« Io comincio a sostenere sempre meno l'idea che gli UFO siano nella loro fisicità astronavi da altri pianeti. Vi sono troppe cose che depongono contro questa teoria. A me sembra ridicolo che intelligenze superiori viaggino per lunghissime distanze siderali per fare cose relativamente stupide come fermare le macchine, raccogliere campioni di terreno, e spaventare la gente. Credo che dobbiamo cominciare a riesaminare l'evidenza. Dobbiamo guardare più vicino a casa. »

Hynek cominciava a riferirsi a un possibile legame tra certi avvistamenti UFO e fenomeni psichici; dato che molti resoconti UFO sembravano più pertinenti a racconti di poltergeist ed ad altri tipi di manifestations psichica, piuttosto che oggetti solidi fatti di hardware con bulloni e scocche saldate.
"Questa é una delle ragioni," aggiunse il dr. Hynek, "del perché io non possa accettare l'ovvia spiegazione degli UFO come visitatori dallo spazio più esterno".

Nell'ultimo periodo della sua vita Hynek sviluppò la scala degli Incontri Ravvicinati per poter meglio catalogare i vari resoconti UFO, scala che da allora viene continuamente utilizzata da tutti gli ufologi e studiosi nel campo.

Il 27 aprile 1986 il Dr. Hynek morì di un tumore al cervello al Memorial Hospital di Scottsdale, Arizona. Aveva 75 anni. "