La Cia sorvegliava Oswald?

Buongiorno Dott.Verdegiglio,
le allego un link con riferimento a documenti desecretati alla fine degli anni 90 che attestano il fatto che Oswald fosse in qualche modo collegato ai "servizi".
Va bene, questa è un'espressione dietrologica italiana, diciamo che era tenuto d'occhio e le sue attività non erano proprio proprio quelle di un comune cittadino.
Interessante anche il fatto della telefonata di qualcuno che si spacciò per Oswald e cercò di creare un collegamento tra Oswald stesso ed un noto killer del KGB.
Naturalmente questo non prova nulla sulla dinamica dell'attentato, ma non potrebbe far pensare ad un Oswald manovrato in qualche misura?

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/oswald/conspiracy/newman.html


Grazie

Voglio aggiungere una cosa: la questione non è proprio nuova, quello che volevo dire è che adesso è ufficialmente documentata, possibilmente con qualche dettaglio in più (vedi collegamenti nel sito alle copie fotostatiche degli originali).
Lei altrove ha definito "pasticcio" la faccenda di Mexico City: potrebbe anche essere la spia di qualcosa di diverso, come "indirizzare" un giovane velleitario e desideroso di compiere un'impresa clamorosa che lo facesse sentire qualcuno.

Il fatto che,calendario alla mano,per "indirizzare" Oswald ad uccidere Kennedy c'era soltanto meno di una settimana.tanto infatti trascorse tra l'annuncio ufficiale del percorso Presidenziale e l'attentato.(non era affatto scontato che il corteo sarebbe passato per Dealay Plaza;la scelta,ricostruita dettagliatamente nelle sue motivazioni,fu opera di Kenneth O'Donnell,fedelissimo collaboratore di Kennedy,e fu approvata dallo stesso Presidente).La decisione definitiva sul percorso fu presa a Washington Venerdì 15 Novembre,i giornali di Dallas la resero pubblica Lunedì 18,l'attentato fu compiuto Venerdì 22.Impensabile dunque la "costruzione" di un capro espiatorio,o un complotto che da lungo tempo avesse arruolato tra le sue file Lee H. Oswald.Nei tre giorni tra lunedì 18 e Giovedì 21 novembre Oswald parlò con qualcuno,qualcuno che potrebbe averlo "montato" contro Kennedy,o magari qualcuno che saputo delle intenzioni dell'ex marine non abbia fatto nulla per fermarlo? Non lo sapremo mai,tuttavia considerando il carattere solitario di Oswald la cosa pare improbabile.

In effetti non lo sapremo mai e purtroppo le ipotesi indimostrabili non fanno scienza.
Quello che mi ha sempre lasciato come dire, forse perplesso, forse dubbioso, insomma con ancora qualche domanda è che questo Oswald non era un semplice nessuno come quello che sparò a John Lennon, tanto per dire: orbitava in un'area grigia in cui qualche contatto con FBI e CIA c'era, purtuttavia rimane vago, indefinito, non così tanto da farne il sicuro pedone di una cospirazione, non così poco da dire non c'entravano nulla (CIA e FBI).
E' una cosa che si legge anche ne "Il racconto di Oswald" di Norman Mailer, un'opera certo non cospirazionista e che lascia da parte gli aspetti tecnici per cercare la verità nel carattere dell'uomo e nelle vicende della sua vita.
Mi sto chiedendo negli ultimi tempi se per caso Oswald non fosse stato "montato" in generale da una qualche fazione di un qualche servizio per farne un assassino di comodo facilmente scaricabile da usare contro chiunque qualora se ne fosse presentato il bisogno e che poi lui (Oswald) sia sfuggito al controllo e l'attentato l'abbia fatto per conto suo.
Sarebbe ben tragico!
Ma purtroppo anche questa è una domanda destinata a restare senza risposta.
Un'ultima cosa, e purtroppo anche qui di risposte scientifiche non ce ne sono: perchè uno che vuole fare il grande gesto poi non lo rivendica?
Mailer nell'opera citata dice che questo accade perchè se l'assassinio di Kennedy poteva essere "un'impresa", quello di Tippit lo squalificava.
No lo so, non mi ha mai convinto molto: uno con mentalità megalomane tende a snobbare i danni collaterali, per così dire.

La personalità di Oswald era molto complessa.Si trattava di un uomo con patologiche componenti egotiche e narcisistiche,cui tuttavia non corrispondevano qualità che potessero in alcun modo giustificarle.Durante la defezione in Unione Sovietica,compiuta nella speranza di diventare importante,oggi diremmo "un personaggio",i Russi lo tennero constantemente d'occhio sospettandolo di essere in realtà un agente della CIA.Alla fine il KGB (il dossier completo fu donato negli anni 90 da Eltsin a Clinton)concluse si trattava soltanto di un mentecatto che era meglio perdere che trovare.Poteva essere irretito e spinto ad uccidere da un qualche servizio? Il problema con Oswald è che era assolutamente inaffidabile,nelle sue fantasie di agitatore politico si divertiva a fare il doppio ed il triplo gioco;era convinto di poter servirsi lui degli altri,di essere il più furbo.In questo senso era un pessimo strumento.Tuttavia la decisione di uccidere Kennedy può essere stata indotta da qualcuno? Teniamo presente per sgombrare il campo da equivoci che 1-l'assunzione di Oswald al deposito dei libri di Dealey Plaza avvenne per circostanze assolutamente casuali (documentate) PRIMA non soltanto che fosse deciso il percorso del corteo,ma addirittura che ci sarebbe stato un corteo,2-che il percorso fu stabilito a Washington una settimana prima dell'attentato da Kenneth O'Donnell e dallo stesso Kennedy e che fu pubblicato dai giornali di Dallas quattro giorni ptrima del delitto.Dunque si ritorna sempre a quei famosi quattro giorni tra lunedì 18 e Venerdì 22.Oswald in quei giorni si vide e parlò con qualcuno? forse con George De Mohrenschildt? Non sappiamo.Troppo poco tempo comunque per ideare una congiura,anzi il complotto dei complotti destinato a sfidare i secoli,tempo sufficente ,forse,per rafforzare un pensiero,un ossessione,o per gettare il seme di un idea destinato ad essere raccolto.Personalmente credo che la decisione di uccidere Kennedy sia maturata autonomamente in Oswald,senza suggerimenti esterni.

Non dimentichiamoci comunque che l'unica affermazione di Oswald resa pubblica è stata "sono un capro espiatorio" e questo può significare varie cose: 1)è stato lui a sparare su ordine o copertura di qualcuno; 2)hanno sparato più persone ma si incolpa soltanto lui 3)oppure non ha neppure sparato ma si fa ricadere tutta la responsabilità su di lui. Per giustificare la versione ufficiale potrei pensare che lui era capro espiatorio ("vittima") di un sistema capitalista (che jfk rappresentava) comunque ingiusto secondo le sue idee.
Queste parole mi hanno sempre fatto riflettere in considerazione della psiche di Oswald. Una simile impresa avrebbe dovuto renderlo fiero, perchè certe dichiarazioni? Lui ha ucciso Kennedy per essere paladino della giustizia soprattutto per il fatto che era narcisista,fanatico, comunista e solitario. Il documento in questione è molto interessante.....
Saluti a tutti

Al di là delle sue dichiarazioni resta il dato oggettivo che i tempi e i modi per creare un "capro espiatorio" non ci sono. Probabilmente Lee aspirava a diventare un clamoroso "caso" giudiziario.Uno dei film che più lo avevano ossessionato era "l'uomo di Alcatraz",con Burt Lancaster nella parte di Robert Stroud,la storia vera di un ergastolano che riusciva a diventare un personaggio famoso a livello internazionale.Questo aspetto della particolare personalità di Lee Oswald è catturato molto bene da Norman Mailer nel suo "Il racconto di Oswald".La cosa paradossale è che probabilmente ci sarebbe riuscito.La Polizia di Dallas,assolutamente inadeguata a gestire "l'affaire", durante l' arresto e la detenzione di Oswald collezionò talmente tanti vizi procedurali da fornire cavilli a sufficenza per un buon avvocato,anche (come in questo caso) in presenza di prove schiaccianti.

Rispunta la "Teoria del Canarino"

Confesso la mia ignoranza: quale sarebbe questa teoria?

Inoltre condivido i pasticci procedurali della polizia di Dallas: bastava un buon avvocato in cerca del caso della vita o meglio ancora un principe del foro un po' "antisistema".

Immaginarsi Oswald giudicato non colpevole per "ragionevole dubbio" e libero ... libero soprattutto di farsi intervistare, etc.
In effetti torna con le aspirazioni della sua vita!

---

Scritto da: roteoctober 26/04/2006 19.18
Confesso la mia ignoranza: quale sarebbe questa teoria?

---

Nel film "l'uomo di Alcatraz",Robert Stroud-Burt Lancaster in prigione allevava canarini.

---

Scritto da: roteoctober 26/04/2006 19.18

Immaginarsi Oswald giudicato non colpevole per "ragionevole dubbio" e libero ... libero soprattutto di farsi intervistare, etc.
In effetti torna con le aspirazioni della sua vita!

---

Certo,ma anche nel caso in cui fosse rimasto in cella Oswald c'e l'avrebbe fatta comunque ;sarebbe riuscito a diventare un personaggio.Finalmente avrebbe avuto i riflettori su di se: famoso per l'eternità! E se ,con un pò di fortuna, malgrado la condanna fosse rimasto un pizzico di incertezza Lee avrebbe recitato la parte dell'innocente ad oltranza,magari cambiando versione decine di volte nel corso degli anni per mantenere i riflettori su di lui.Intervistato da giornalisti di tutto il mondo!per una come Oswald sarebbe stato il Paradiso.

[Modificato da carmelo pugliatti 26/04/2006 23.03]

Cari amici del Forum,
un cordiale saluto a tutti (in particolare a roteoctober)dopo qualche giorno di assenza. Ho letto gli interessanti interventi e condivido pienamente le risposte di Carmelo Pugliatti sui quesiti posti in merito alle possibili motivazioni di Oswald. Il Rapporto Warren non indica nessuna ipotesi di mandanti che abbiano indotto Oswald a sparare a Kennedy. Possiamo tuttavia ipotizzare (ma resta appunto solo un'ipotesi, per quanto credibile)che la notizia giornalistica del corteo presidenziale in Dealey Plaza, sotto il magazzino nel quale lavorava, abbia potuto scatenare in lui la sindrome del dado da trarre, del "la va o la spacca", forse dell'ultima possibilità di compiere un gesto che dissetasse la sua arsura interiore di autoaffermazione. Abbiamo altre volte affrontato la contorta personalità di Oswald che lo indusse a negare qualunque circostanza possa incolparlo: il criminologo Vincenzo Mastronardi, nell'intervista che pubblico nel mio libro, mi ha spiegato molto bene che uno psicopatico paranoide tipo Oswald avrebbe negato qualunque cosa anche se fosse stato condannato a morte, "perfino nelle mani del boia". Il suo scopo è raggiunto ed è importante soprattutto per il suo Io interiore. Se avrà il carcere a vita, diventerà una celebrità: è questo che vuole. Agli altri negherà qualunque ammissione: la foto col fucile? Un falso della polizia. La pistola? Tanti la portano in Texas. La fuga dal magazzino? Il lavoro è stato sospeso e me ne sono andato al cinema... E così via. Il rapporto con CIA ed FBI è certamente ambiguo, ma io non credo che vi fosse un intenzionale complotto dei due enti governativi per "caricare" Oswald in modo che, alla prima occasione utile, prendesse il suo fucile per uccidere Kennedy. Già scrissi tempo fa che potrei forse immaginare un "conoscente" di Oswald che nei quattro giorni precedenti il delitto possa avergli ad esempio detto: "Lee, il momento che stavi cercando è arrivato. Kennedy passerà sotto il tuo magazzino. Porta con te il tuo fucile e cerca di fare ciò che mi hai sempre detto di voler fare. Se ci riesci, ti aiuteremo a farla franca e aiuteremo la tua famiglia". Ipotesi? Fantapolitica? Certamente. Non vi sono prove di un contatto del genere e l'assassinio di Tippit denota solo il desiderio disordinato di una fuga, di una impossibile salvezza. "Tutto è finito" esclama Oswald nel Texas Theatre mentre tenta di sparare ad un altro poliziotto che vuole disarmarlo. Tutto cosa? Forse la fuga a Cuba? Forse l'aiuto promesso e non mantenuto? Ipotesi. Solo ipotesi. Quel che è certo è che Oswald negò qualunque cosa gli si imputasse, anche quella più evidente. Suppongo che la futura apertura degli archivi secretati ci darà qualche ulteriore dettaglio sui rappirti di Oswald con CIA e FBI sia a Nw Orleans che a Dallas: probabilmente l'agente De Brueys o altri suoi colleghi (Hosty?) possono aver dato delle somme a Oswald al ritorno dall'URSS, per compiti informativi di bassissimo livello ma forse (e soprattutto) al fine di evitare altre sue mattane, dopo che il Dipartimento di Stato aveva accettato di riaccorglierlo in USA. Ma Oswald sfugge al controllo, Hosty non riesce a rintracciarlo nel novembre del '63.
Dopo l'attentato, CIA e FBI avranno i loro scheletri da tenere ben nascosti negli armadi: non avranno nessun interesse a far sì che la Commissione Warren scavi nelle pieghe del delitto per timore che vengano fuori verità sgradite. Solo con le commissioni congressuali degli anni Settanta si saprà, ad esempio, che il FBI di Dallas distrusse il biglietto lasciato nei loro uffici da Oswald, che minacciava ferro e fuoco se Hosty non avesse smesso di terrorizzare Marina Oswald con le sue visite a Irving. Oswald agì di propria iniziativa, ma era una molla già caricata, pronta a scattare alla minima occasione. Caricata o autocaricata? Entrambe le cose, direi. I suoi disordinati contatti con castristi, anticastristi, KGB, FBI e CIA lo convincono di essere al centro di un'azione rivoluzionaria di cui si sente il protagonista designato. Forse altri attentati (mafia?KKK?)erano in preparazione contro Kennedy (ma bisogna vedere quali sarebbero stati i calcoli utilitaristici per avere di colpo Johnson come presidente: qui i conti però non tornano molto). Forse Oswald ha fiutato qualcosa, intuisce che qualcuno potrebbe compiere quell'atto clamoroso prima di lui, precederlo nella gloria, e il corteo che passa sotto le sue finestre gli sembra un deciso segnale del destino: ora o mai più, o la va o la spacca, il dado è tratto. Il miracolo si compie: "Ce l'ho fatta! L'ho colpito! Tutto perfetto. E ora? Fuggire, allontanarsi, difendersi, negare. Negare tutto. Find me guilty, provate ad incastrarmi, se ci riuscite". Io mi dichiaro un capro espiatorio ("I'm a patsy!"), ma non so di chi, vedetevela voi". Oswald non è John Wilkes Booth, non salta sul palcoscenico gridando "Sic semper tyrannis!" dopo aver sparato a Lincoln (per quanto anche Booth scelga la fuga, la via di scampo). La sua personalità è molto più contorta, inquietante. Dopo la cattura è freddo: non suda, non muove un muscolo del viso. Il suo atteggiamento dopo la cattura appare glaciale e meccanico a tutti coloro che lo conoscono: sua moglie, suo fratello Robert, sua madre, i coniugi Paine. Oswald è interiormente appagato: ha fatto qualcosa di enorme, ora può accadere di tutto, anche il diluvio, a lui non interessa. Peccato che il 24 novembre un granello di sabbia imprevisto entri nell'ingranaggio del suo futuro eroico: è un granello insignificante, estraneo alle cose, entrato per caso, ma risulterà fatale. E' un uomo, ha una pistola, si chiama Jack Ruby.

...Abbiamo altre volte affrontato la contorta personalità di Oswald che lo indusse a negare qualunque circostanza POTESSE incolparlo: il criminologo Vincenzo Mastronardi...

Suppongo che la futura apertura degli archivi secretati ci darà qualche ulteriore dettaglio sui RAPPORTI di Oswald con CIA e FBI sia a NEW Orleans che a Dallas...

Molte grazie per la lunga ed esauriente esposizione, Dott. Verdegiglio.
In particolare la parte su Oswald che nega anche nelle mani del boia, perchè mi era appunto venuto il dubbio che una possibile (anzi probabile) condanna a morte avrebbe precluso un futuro di interviste, come poi di fatto è avvenuto in maniera "extragiudiziale".
E naturalmente questo Oswald doveva averlo messo in conto: nel 1963 penso che la pena di morte ci fosse in tutti gli Stati dell'Unione e che in precedenza tutti gli assassini di presidenti fossero stati giustiziati, o mi sbaglio?