LE PIU' GRANDI SQUADRE DELLA STORIA NFL NELL'ARCO DI UN DECENNIO

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 11:20
1° - Pittsburgh Steelers 1974-1979: 4 Super Bowls vinti in 6 anni (1974, 1975, 1978, 1979)

2° - Green Bay Packers 1960-1967: 3 Campionati NFL vinti (1961, 1962, 1965), 2 Super Bowls vinti (1966, 1967) e una Finale persa (1960) in 8 anni

3° - Cleveland Browns 1950-1957: 3 Campionati NFL vinti (1950, 1954, 1955) e 4 Finali perse (1951, 1952, 1953, 1957) in 8 anni

4° - Chicago Bears 1940-1946: 4 Campionati NFL vinti (1940, 1941, 1943, 1946) e una Finale persa (1942) in 7 anni

5° - Green Bay Packers 1929-1931: 3 Campionati NFL vinti (1929, 1930, 1931) in 3 anni

6° - Dallas Cowboys 1992-1995: 3 Super Bowls vinti in 4 anni (1992, 1993, 1995)

7° - San Francisco 49ers 1981-1990: 4 Super Bowls vinti in 9 anni (1981, 1984, 1988, 1989)

8° - Detroit Lions 1952-1957: 3 Campionati NFL vinti (1952, 1953, 1957) e una Finale persa (1954) in 6 anni

9° - Green Bay Packers 1936-1944: 3 Campionati NFL vinti (1936, 1938, 1944) e una Finale persa (193otto) in 9 anni

10°- Oakland/Los Angeles Raiders 1976-1983: 3 Super Bowls vinti (1976, 1980, 1983) in 8 anni

11°- Washington Redskins 1982-1991: 3 Super Bowls vinti (1982, 1987, 1991) e uno perso (1983) in 10 anni

12°- New York Giants 1933-1941: 2 Campionati NFL vinti (1934, 193otto) e 4 Finali perse (1933, 1935, 1939, 1941) in 9 anni

13°- Chicago Bears 1932-1937: 2 Campionati NFL vinti (1932, 1933) e 2 Finali perse (1934, 1937) in 5 anni

14°- Philadelphia Eagles 1947-1949: 2 Campionati NFL vinti (1948, 1949) e una Finale persa (1947) in 3 anni

14°- Miami Dolphins 1971-1973: 2 Super Bowls vinti (1972, 1973) e uno perso (1971) in 3 anni

15°- Dallas Cowboys 1970-1978: 2 Super Bowls vinti (1971, 1977) e 3 persi (1970, 1975, 197otto) in 9 anni

16°- Baltimore Colts 1958-1964: 2 Campionati NFL vinti (1958, 1959) e una Finale persa (1964) in 7 anni

17°- Washington Redskins 1936-1945: 2 Campionati NFL vinti (1937, 1942) e 4 Finali perse (1936, 1940, 1943, 1945) in 10 anni

18°- Los Angeles Rams 1949-1955: 1 Campionato NFL vinto (1951) e 3 Finali perse (1949, 1950, 1955) in 7 anni

19°- New York Giants 1956-1963: 1 Campionato NFL vinto (1956) e 5 Finali perse (1958, 1959, 1961, 1962, 1963) in 8 anni

20°- Canton Bulldogs 1922-1923: 2 Campionati NFL vinti (1922, 1923) in 2 anni

20°- Denver Broncos 1997-1998: 2 Super Bowls vinti (1997, 199otto) in 2 anni

21°- New England Patriots 2001-2003: 2 Super Bowls vinti (2001, 2003) in 3 anni

22°- New York Giants 1986-1990: 2 Super Bowls vinti (1986, 1990) in 5 anni

23°- Buffalo Bills 1990-1993: 4 Super Bowls persi in 4 anni (1990, 1991, 1992, 1993)

24°- Minnesota Vikings 1969-1976: 4 Super Bowls persi (1969, 1973, 1974, 1976) in 8 anni

25°- Denver Broncos 1986-1989: 3 Super Bowls persi (1986, 1987, 1989) in 4 anni

26°- Chicago Cardinals 1947-1948: un Campionato NFL vinto (1947) e una Finale persa (194otto) in 2 anni

26°- Cleveland Browns 1964-1965: un Campionato NFL vinto (1964) e una Finale persa (1965) in 2 anni

26°- Green Bay Packers 1996-1997: un Super Bowl vinto (1996) e uno perso (1997) in 2 anni

27°- Baltimore Colts 1968-1970: un Super Bowl vinto (1970) e uno perso (196otto) in 3 anni

27°- St. Louis Rams 1999-2001: un Super Bowl vinto (1999) e uno perso (2001) in 3 anni

28°- Kansas City Chiefs 1966-1969: un Super Bowl vinto (1969) e uno perso (1966) in 4 anni

29°- New York Jets 1968: un Super Bowl vinto (196otto)

29°- Chicago Bears 1985: un Super Bowl vinto (1985)

29°- San Francisco 49ers 1994: un Super Bowl vinto (1994)

29°- Baltimore Ravens 2000: un Super Bowl vinto (2000)

29°- Tampa Bay Buccaneers 2002: un Super Bowl vinto (2002)

30°- Cincinnati Bengals 1981-1988: 2 Super Bowls persi (1981, 198otto) in 8 anni

[Modificato da barry20lions 23/01/2005 16.24]

59er
00domenica 23 gennaio 2005 11:54
Era più bravo Manet o Picasso ? Era più intelligente Einstain o Fermi ?
Diciamo che in sostanza posso essere d'accordo con te. Gli Steelers ad esempio, squadra immensa e completa in ogni reparto ha dovuto fare i conti nella sua epoca con superpotenze come i Dolphins, i Cowboys e i Raiders tanto per citare quelle che mi vengono in mente, quindi tanto di cappello.
Però , ovviamente c'è un però, perché come sempre è molto rischioso comparare squadre di epoche diverse. Faccio un esempio: mettete nell'ordine queste cinque squadre di calcio: l'Ajax di Cruijff, il Grande Torino, il Milan del trio Gre-No-Li la Roma di Falcao e la Juve del quinquennio….facile? Non direi proprio.
Erano più forti i Niners di Walsh o i Packers di Lombardi ? Gran bella domanda anche perché purtroppo non c'è controprova.
In ogni caso Barry bel lavoro!
barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 11:58
Re:

Scritto da: 59er 23/01/2005 11.54
Era più bravo Manet o Picasso ? Era più intelligente Einstain o Fermi ?
Diciamo che in sostanza posso essere d'accordo con te. Gli Steelers ad esempio, squadra immensa e completa in ogni reparto ha dovuto fare i conti nella sua epoca con superpotenze come i Dolphins, i Cowboys e i Raiders tanto per citare quelle che mi vengono in mente, quindi tanto di cappello.
Però , ovviamente c'è un però, perché come sempre è molto rischioso comparare squadre di epoche diverse. Faccio un esempio: mettete nell'ordine queste cinque squadre di calcio: l'Ajax di Cruijff, il Grande Torino, il Milan del trio Gre-No-Li la Roma di Falcao e la Juve del quinquennio….facile? Non direi proprio.Erano più forti i Niners di Walsh o i Packers di Lombardi ? Gran bella domanda anche perché purtroppo non c'è controprova.
In ogni caso Barry bel lavoro!


ti ringrazio

e senza alcun dubbio il Grande Torino é stata la squadra di calcio più forte di tutti i tempi



[Modificato da barry20lions 23/01/2005 12.00]

Frantz7
00domenica 23 gennaio 2005 12:08
come e' obbiettivo lei :( ... tanto di cappello a Barry che tifa Bengals e Sampdoria e da lo scettro di piu' grandi squadre a Steelers e Torino . >:
barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 12:10
Re:

Scritto da: Frantz7 23/01/2005 12.08
come e' obbiettivo lei :( ... tanto di cappello a Barry che tifa Bengals e Sampdoria e da lo scettro di piu' grandi squadre a Steelers e Torino . >:


non lo dico io

lo dicono i numeri e i records tuttora imbattuti



[Modificato da barry20lions 23/01/2005 12.10]

59er
00domenica 23 gennaio 2005 12:19
Re:

Scritto da: Frantz7 23/01/2005 12.08
come e' obbiettivo lei :( ... tanto di cappello a Barry che tifa Bengals e Sampdoria e da lo scettro di piu' grandi squadre a Steelers e Torino . >:



:)
santanadotson
00domenica 23 gennaio 2005 12:49
molto interessante la classifica di barry per il football,ovviamente se si prende come riferimento un lasso di tempo minimo di anni.

il discorso del calcio e' viceversa una farloccata considerato il livello di gioco del calcio al tempo del grande torino,con partite che finivano 7a4,difese ballerine,giocatori con doppio lavoro e preparazioni tattiche inesistenti.

se non fosse successo il disastro di superga non ne parlerebbe nessuno del grande torino tranne i tifosi granata ovviamente.infatti la juve molti anni prima vinse 5 scudetti di fila tra il 1930 al 1935,quella si una squadra invincibile,ma nessun tifoso juventino serio si sognerebbe di metterla sopra alla juve di platini,boniek e compagnia per esempio...erano altri tempi
barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 12:54
Re:

Scritto da: santanadotson 23/01/2005 12.49
molto interessante la classifica di barry per il football,ovviamente se si prende come riferimento un lasso di tempo minimo di anni.

il discorso del calcio e' viceversa una farloccata considerato il livello di gioco del calcio al tempo del grande torino,con partite che finivano 7a4,difese ballerine,giocatori con doppio lavoro e preparazioni tattiche inesistenti.

se non fosse successo il disastro di superga non ne parlerebbe nessuno del grande torino tranne i tifosi granata ovviamente.infatti la juve molti anni prima vinse 5 scudetti di fila tra il 1930 al 1935,quella si una squadra invincibile,ma nessun tifoso juventino serio si sognerebbe di metterla sopra alla juve di platini,boniek e compagnia per esempio...erano altri tempi


ma per favore ...

59er
00domenica 23 gennaio 2005 12:58
Re:

Scritto da: santanadotson 23/01/2005 12.49
molto interessante la classifica di barry per il football,ovviamente se si prende come riferimento un lasso di tempo minimo di anni.

il discorso del calcio e' viceversa una farloccata considerato il livello di gioco del calcio al tempo del grande torino,con partite che finivano 7a4,difese ballerine,giocatori con doppio lavoro e preparazioni tattiche inesistenti.

se non fosse successo il disastro di superga non ne parlerebbe nessuno del grande torino tranne i tifosi granata ovviamente.infatti la juve molti anni prima vinse 5 scudetti di fila tra il 1930 al 1935,quella si una squadra invincibile,ma nessun tifoso juventino serio si sognerebbe di metterla sopra alla juve di platini,boniek e compagnia per esempio...erano altri tempi



Infatti, volevo enfatizzare come questo tipo di classifiche, se pur divertenti e ricche di spunti per una discussione lascino un po il tempo che trovano sia perche ,come ho già detto rispondendo a Barry, è difficilissimo comparare squadre di epoche e di periodi diversi, anche perchè chi di noi ha visto giocare i Packers di Lombardi? io ad esempio del Torino a parte quelche filmato d'epoca di mazzola ne ho solo sentito parlare da mio padre.Qualcuno di voi ha visto giocare i canton Bulldogs ?
In ogni caso santana, ste discussioni sono comunque intriganti , io mi ci diverto un casino.

59er
00domenica 23 gennaio 2005 13:00
Re: Re:

Scritto da: 59er 23/01/2005 12.58


Infatti, volevo enfatizzare come questo tipo di classifiche, se pur divertenti e ricche di spunti per una discussione lascino un po il tempo che trovano sia perche ,come ho già detto rispondendo a Barry, è difficilissimo comparare squadre di epoche e di periodi diversi, anche perchè chi di noi ha visto giocare i Packers di Lombardi? io ad esempio del Torino di Mazzola ,a parte quelche filmato d'epoca, ne ho solo sentito parlare da mio padre.
Qualcuno di voi ha visto giocare i canton Bulldogs ?
In ogni caso santana, ste discussioni sono comunque intriganti , io mi ci diverto un casino.


barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 13:02
Re: Re:

Scritto da: 59er 23/01/2005 12.58


Infatti, volevo enfatizzare come questo tipo di classifiche, se pur divertenti e ricche di spunti per una discussione lascino un po il tempo che trovano sia perche ,come ho già detto rispondendo a Barry, è difficilissimo comparare squadre di epoche e di periodi diversi, anche perchè chi di noi ha visto giocare i Packers di Lombardi? io ad esempio del Torino a parte quelche filmato d'epoca di mazzola ne ho solo sentito parlare da mio padre.Qualcuno di voi ha visto giocare i canton Bulldogs ?
In ogni caso santana, ste discussioni sono comunque intriganti , io mi ci diverto un casino.



allora mi sa che qua sul forum siamo gli unici che ci divertiamo con queste discussioni

;)

santanadotson
00domenica 23 gennaio 2005 13:03
scusa rileggendo mi sono accorto che avevi ragione tu,per cui 60 anni fa si giocava un calcio molto piu' atletico,tecnico e tattico dei giorni nostri,quindi i numeri dicono senza ombra di dubbio che negli anni 40 il livello di gioco era nettamente superiore,infatti i 9a4 e gli 8 a 3 di certe partite lo testimoniano:rolleyes:
barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 13:05
Re:

Scritto da: santanadotson 23/01/2005 13.03
scusa rileggendo mi sono accorto che avevi ragione tu,per cui 60 anni fa si giocava un calcio molto piu' atletico,tecnico e tattico dei giorni nostri,quindi i numeri dicono senza ombra di dubbio che negli anni 40 il livello di gioco era nettamente superiore,infatti i 9a4 e gli 8 a 3 di certe partite lo testimoniano:rolleyes:


infatti

e per lo stesso motivo la Giuve di Maifredi e quella del diluvio di Perugia avrebbero stracciato quelle del Quinquennio e del Trap

;)
santanadotson
00domenica 23 gennaio 2005 13:05
ciao 59ers,non ci siamo ancora incrociati prima,saluti e benvenuto...sono discussioni bellissime sono d accordo con te,soprattutto perche' le classifiche sono fatte in maniera imparziale senza tener conto del proprio tifo:o
santanadotson
00domenica 23 gennaio 2005 13:06
anche il grande torino di martin vasquez avrebbe vinto con quello di superga:D :D
barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 13:10
Re:

Scritto da: santanadotson 23/01/2005 13.05
ciao 59ers,non ci siamo ancora incrociati prima,saluti e benvenuto...sono discussioni bellissime sono d accordo con te,soprattutto perche' le classifiche sono fatte in maniera imparziale senza tener conto del proprio tifo:o


le mie classifiche sicuramente sono fatte solo tenendo conto dei records stabiliti dalle squadre, non so le tue

non a caso ho messo nella mia Top Ten delle più grandi squadre della storia NFL ben 3 squadre dei Packers (un record ineguagliabile)

[Modificato da barry20lions 23/01/2005 13.14]

barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 13:12
Re:

Scritto da: santanadotson 23/01/2005 13.06
anche il grande torino di martin vasquez avrebbe vinto con quello di superga:D :D


seguendo il tuo ragionamento anche quello che é retrocesso in B nel 2002/03 al termine del peggior campionato della storia granata

:D

santanadotson
00domenica 23 gennaio 2005 13:15
infatti ,siccome l italiano non e' una lingua morta,ho precisato che la classifica del football e' interessante a patto che siano considerati periodi di tempo minimi(che ci siano 3 o 5 formazioni dei packers non cambia,sono tifoso ma non ho i paraocchi),il discorso del calcio e' puro cabaret.i nummeri non dicono niente in questo caso perche' non attendibili.giocare e fare risultati negli anni 40,in un epoca non competitiva,non e' difficile come ai giorni nostri.

meno male che non tifi la cavese o la pro vercelli8) 8)
Ricky71
00domenica 23 gennaio 2005 13:34
Possiamo riportare la discussione al football e all'interessante discorso sulle squadre più vincenti in un decennio di Barry tralasciando le juve il milan il torino por favor?

Sulla classifica. Vero che le squadre non sono comparabili a distanza di anni, ma è anche vero che si vinceva giocando contro squadre degli stessi anni.
Mica che gli Steelers vinsero 4 sb giocando contro squadre degli anni '20. Li vinsero perchè nel decennio erano i più forti.
Va letta così secondo me.

[Modificato da Ricky71 23/01/2005 13.36]

santanadotson
00domenica 23 gennaio 2005 13:37
se leggi bene quello che ho detto ricky ti rendi conto che diciamo la stessa cosa sul discorso football
Ricky71
00domenica 23 gennaio 2005 13:44
Sì, e anche Barry visto che l'ha impostata sui decenni, e che dice che in un decennio quei Pit. Steleers hanno dominato più delle altre che hanno vinto negli altri.

Scusa la supercazzola... :(

era più che altro per troncare sul nascere il discorso calcio.
santanadotson
00domenica 23 gennaio 2005 13:52
si hai ragione,si andava off topic,solo che i viaggi nel tempo di barry sono sempre stimolanti:o
keenaturner
00domenica 23 gennaio 2005 13:56
Ognuno lo legge a modo suo.
Dan Marino è stato il più grande anche se non ha vinto alcun anello?
Brady è uno qualsiasi nonostante due anelli?
Mah, ognuno la veda come vuole, io intanto avevo una mezz'oretta libera e ho tirato fuori una statistica interessante per alcuni inutile per altri.
Ho preso le post season da quando esiste l'assegnazione del Superbowl (season 1966) ed ho assegnato i punti secondo questo sistema: 10 punti alla vincente del Superbowl e 7 alla perdente; 7 punti alle vincenti dei Championship e 5 alle perdenti; 5 punti alle vincenti di divisional playoff e 3 alle perdenti; 3 punti alle vincndi delle wild card e 1 alle perdenti (ho preferito dare 10 puni alla vincente dl Superbowl per evitare che se la perdente proveniva dalla wild card avrebbe totalizzato più punti in totale). Ecco la classifica finale relativa alle prime 10 posizioni aggiornata alle partite di domenica scorsa:
Dallas Cowboys punti 288
Oakland Raiders 224
San Francisco 221
Pittsburgh Steelers 212
Minnesota Vikings 177
Miami Dolphins 174
Washington Redskins 154
L.A./S.Louis Rams 157
Denver Broncos 152
Green Bay Packers 134

Ecco invece la classifica per decennio :
anni 60 - Packers 43, Chiefs 41, Raiders 34
anni 70 - Cowboys 131, Steelers 122, Minnesota Vikings 79
anni 80 - 49ers 113, Redskins 86, Raiders e Bronco 61
anni 90 - Cowboys 95, Bills 88, 49es 79
anni 2000 (fino a domenica scorsa) - Patriots 53, Eagles 44, Ravns 34
keenaturner
00domenica 23 gennaio 2005 14:00
A differenza di altre classifiche su chi è meglio di chi, questa non l'ha detta nessuno e non la trovate nei siti dei grandi analisti o dei grandi sapientoni, è un altro modo di leggere le cose (lo stesso modo, per intenderci, che dice che E. Smith ha corso più yard di tutti e che il resto sono chiacchere)

Saluti a tutti e buon divertimento per stasera.
santanadotson
00domenica 23 gennaio 2005 14:03
bella statistica...questa la trovo molto piu' interessante al di la dei coefficienti usati perche' suddivisa in decadi.

ciao e buon divertimento per le partite di stasera
Ricky71
00domenica 23 gennaio 2005 14:05
Molto interessante anche questa.
certo non vedere i Dolphins della perfect season e dei tre SB (2 vinti) degli anni 70 nemmeno sul podio, coi Minnesota che ne hanno persi 4 mi da da pensare. :?:
Ma i numeri sono numeri.
Plaxico
00domenica 23 gennaio 2005 14:08
Topic molto interesssante...sui paragoni tra squadre (e giocatori) di epoca diversa sono d'accordo con Santana. Credo che l'approccio migliore alla questione sia quello di Keena: il metodo è corretto secondo me, anche se l'assegnazione dei punti è un po' strana. Chi vince un Superbowl non può prendere 10 punti contro i 7 di chi lo perde e i 5 di chi vince un Dvisional. (comunque il Grande Toro oggi non vedrebbe il pallone con nessuna squadra di Serie B, sono due sport totalmente diversi).
barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 16:15
Re:

Scritto da: santanadotson 23/01/2005 13.15
infatti ,siccome l italiano non e' una lingua morta,ho precisato che la classifica del football e' interessante a patto che siano considerati periodi di tempo minimi(che ci siano 3 o 5 formazioni dei packers non cambia,sono tifoso ma non ho i paraocchi),il discorso del calcio e' puro cabaret.i nummeri non dicono niente in questo caso perche' non attendibili.giocare e fare risultati negli anni 40,in un epoca non competitiva,non e' difficile come ai giorni nostri.

meno male che non tifi la cavese o la pro vercelli8) 8)


scusa ma chi é che lo stabilisce che gli anni 20, 30, 40 o 50 erano un'epoca non competitiva?

tu?

ma fammi il piacere va!


[Modificato da barry20lions 23/01/2005 16.16]

barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 16:17
Re:

Scritto da: Ricky71 23/01/2005 13.34
Possiamo riportare la discussione al football e all'interessante discorso sulle squadre più vincenti in un decennio di Barry tralasciando le juve il milan il torino por favor?

Sulla classifica. Vero che le squadre non sono comparabili a distanza di anni, ma è anche vero che si vinceva giocando contro squadre degli stessi anni.
Mica che gli Steelers vinsero 4 sb giocando contro squadre degli anni '20. Li vinsero perchè nel decennio erano i più forti.
Va letta così secondo me.

[Modificato da Ricky71 23/01/2005 13.36]



finalmente uno che ha capito come si interpretano questo tipo di classifiche

e ovviamente lo stesso discorso si può fare anche per il calcio e tutti gli altri sports

barry20lions
00domenica 23 gennaio 2005 16:19
Re:

Scritto da: santanadotson 23/01/2005 13.52
si hai ragione,si andava off topic,solo che i viaggi nel tempo di barry sono sempre stimolanti:o


ecco bravo e allora vai ... in bagno e non ti dimenticare il giornale

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 02:53.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com