James Files

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Demonfly
00domenica 26 novembre 2006 16:02
http://www.jfkmurdersolved.com

Quest'uomo racconta di come ha sparato a JFK.
Non dice tizio ha fatto, caio ha detto.
La sua biografia è compatibile, le sue frequentazioni pure.
Devo ancora finire di leggere tutto quello che c'è sul suo sito, però ho visto le interviste su Youtube.

Per quale motivo dovrebbe mentire, dato che da questa storia non ci ha guadagnato, e che la "confessione" ha dovuto essergli praticamente estorta? Oliver Stone andò a parlare con lui, pronto a riempirlo d'oro... eppure Files non parlò.
Fino a quando il suo referente FBI non morì in circostanze misteriose.

Siamo nella sezione "teorie", quindi partiamo dal concetto "le prove non sono uscite perchè sono nascoste bene" e non "non esistono prove, perchè sarebbero uscite".

[Modificato da Demonfly 26/11/2006 16.04]

carmelo pugliatti
00domenica 26 novembre 2006 22:03

mi|to|ma|nì|a
s.f.
TS psic., alterazione del comportamento identificata nella tendenza, consapevole, inconsapevole o patologica, a considerare e presentare come reali avvenimenti immaginari o fantastici.

Sa quanta gente si accusa di omicidi che non ha mai commesso? perchè dovrebbero mentire? Ha presente il caso della "Dalia nera",il celebre omicidio di una povera ragazza trovata squartata a Los angeles nel 1947 cui è stato dedicato recentemente un film? bene,sa quanta gente si accusò del delitto? più di trenta individui! perchè avrebbero dovuto mentire?
Demonfly
00domenica 26 novembre 2006 22:56
Re:

Scritto da: carmelo pugliatti 26/11/2006 22.03
Sa quanta gente si accusa di omicidi che non ha mai commesso?



Oswald non lo ha fatto.
In ogni caso, sa dirmi quanta gente in questi 43 anni ha detto "ho sparato a Kennedy", magari spiegando come ha fatto a sparare?
Diego Verdegiglio
00lunedì 27 novembre 2006 00:33
Mi permetto di riportare alcuni dei nomi di persone che hanno "rivelato" di aver sparato a Kennedy o di aver partecipato all'assassinio e anche la pagina del mio libro nella quale sono citati:
Loran Hall "rivela" cinque anni dopo l'attentato di aver ricevuto il 17 ottobre 1963, da un gruppo di estrema destra legato agli anticastristi e alla CIA, cinquantamila dollari per uccidere JFK (settimanale "L'Europeo", 28 nov. 1968, p. 70; pagina 82 e nota 144 del mio libro).
Roscoe White, ex poliziotto di Dallas e sedicente killer dalla collinetta ("rivelazione" dopo la sua morte da parte di sua moglie e di suo figlio); Luis Angel Castillo, sedicente sicario di Castro, arrestato a Manila nel marzo 1967 e reo confesso; nel 1988 Antoine Guerini e Christian David, mandanti della mafia corso-marsigliese (notizia sui principali quotidiani italiani del 26 ott. 1988; pag. 184 del mio libro);
Robert Easterling e Manuel Rivera, sedicenti killers anticastristi pagati dalla CIA e "collegati" ad Oswald, "scoperti" da Henry Hurt nel 1985 (su Hurt: "Tante dita sul grilletto", La Gazzetta del Mezzogiorno, 22 nov. 1988, p. 11, ADN Kronos); Charles Rogers, indicato nel 1992 dagli autori John R. Craig e Philip A. Rogers come "l'uomo che sparò dalla collinetta" ("The Man On The Grassy Knoll", New York, Avon Books, 1992); Charles Harrelson, padre dell'attore Woody Harrelson, "confessa" di aver sparato a JFK dal poggio erboso con la complicità di tale Chauncey Holt ("Chagra Says Harrelson Told Him He Also Killed JFK", su "Fort Worth Star Telegram" del 2 nov. 1992);sempre nel 1992 un libro-scoop porta alla luce un altro partecipante al delitto, tale Robert D. Morrow ("Firsthand Knowledge How I Participated In The CIA-Mafia Murder of President Kennedy", New York, SPI Books, 1992);nel suo volume "Appointment in Dallas" Hugh McDonald "scopre" chi ha sparato dall'edificio nei pressi del magazzino di Oswald, il Texas Records Building: il suo nome di battaglia è "Saul" ed è legato alla CIA.Il ricercatore texano David Perry ha raccolto le testimonianze di ventotto uomini rei confessi o individuati come il secondo, il terzo o il quarto sparatore in Dealey Plaza (pagina 185 del mio libro).
Oswald non ha mai confessato nulla, neanche che fossero suoi gli effetti personali e le tessere con i nomi falsi che venivano in quel momento sequestrati dalle sue tasche, sotto i suoi stessi occhi. Come mi ha confermato il criminologo Vincenzo Mastronardi, non avrebbe mai confessato nulla, neanche se fosse stato condannato a morte (pag. 426 del mio libro).

[Modificato da Diego Verdegiglio 27/11/2006 0.45]

Demonfly
00lunedì 27 novembre 2006 09:04
Re:

Hall: potrebbe non essere falso... fino al giorno prima sarebbe
stato perfettamente plausibile, JFK non era simpatico a tutti...
Rogers: pare sia uno dei tre barboni, secondo la superesperta, con Harrelson e Holt. Quindi sarebbe perfettamente credibile.
Saul: credo sia Raul, il nome in codice di uno dei killer di ZR-Rifle. Se è lui, è uno che ha compiuto diversi omicidi politici per conto dell'Agenzia, quindi sarebbe compatibile.
Gli altri non li ho mai sentiti nominare (probabilmente però qualcosa di originale dovevano conoscerlo, se hanno destato la sua attenzione).




carmelo pugliatti
00lunedì 27 novembre 2006 15:49
Bene.Abbiamo il reo confesso,abbiamo il referto della "superesperta" (a proposito,chissà ai lineamenti di quanti tipetti non propio raccomandabili esistenti al mondo corrisponderebbero le mie e le sue foto se fossero esaminati dalla "superesperta").Il caso è chiuso.Da domani titoloni su tutti i giornali.Ne sono sicuro.
Diego Verdegiglio
00lunedì 27 novembre 2006 16:56
Ma certo che non sono falsi, caro Majucchi! Sono tutti AUTENTICI mitomani ed è unicamente per questo motivo che hanno destato la mia attenzione. Finalmente sappiamo la verità: almeno otto persone hanno letteralmente crivellato di colpi la testa di John Kennedy. Ha ragione Pugliatti: il caso è risolto!
Demonfly
00lunedì 27 novembre 2006 22:49
http://www.youtube.com/watch?v=g75usGUioWo&mode=related&search=

Non ancora. Nel link qui sopra c'è uno studio inerente l'unica persona legata a quasi tutti i personaggi coinvolti... ovviamente è fantascienza.
carmelo pugliatti
00martedì 28 novembre 2006 01:28
Diavolo di un Demonfly! Bravo,ha fatto centro.il mandante è certamente lui. [SM=g27828]
Demonfly
00martedì 28 novembre 2006 10:09
Re:

Scritto da: carmelo pugliatti 28/11/2006 1.28
Diavolo di un Demonfly! Bravo,ha fatto centro.il mandante è certamente lui. [SM=g27828]



Ci sono una serie di indizi che portano a lui... sicuramente non è lui, però gli indizi ci sono.

1) Era a Dallas quel giorno, come ha testimoniato sua moglie (non che sia un reato, ma ammetterete che è un caso particolare: ancora più particolare, il fatto che non ricorda dove fosse alle 12.30).
2) Era un operativo di alto livello da almeno due anni prima dei fatti, anche se l'ha sempre negato (come l'ha negato l'Agenzia, dicendo che c'è un omonimia nel suo personale).

Mi fermo qui, ma la lista sarebbe lunga.
carmelo pugliatti
00martedì 28 novembre 2006 17:44
Adesso gliene racconto una io:Un signore entra in un ristorante e dice al cameriere:"scusi,mi fa mangiare"? e quello:"certamente signore,adesso la faccio mangiare subito,Franco sciogli il pitbull"! Si lo so,non fa ridere quanto la sua,però è carina.
Diego Verdegiglio
00mercoledì 29 novembre 2006 00:16
Caro Majucchi, se Le fornissi alcuni "indizi" riguardanti la mia persona e le mie attivirtà, sono sicuro che col Suo modo di ragionare Lei mi crederebbe coinvolto in chissà quali complotti. Le posso garantire che sarebbero indizi molto (ma MOLTO)significativi. Se però Lei si accontenta della fantascienza riportata da Youtube, faccia pure...
Diego Verdegiglio
00mercoledì 29 novembre 2006 15:47
Su James Files

James Files Mug Shot from Stateville Prison (click on image to see larger version)
The Assassin From Blockbuster Video
The James Files "Confession"

It's not that unusual, really. Somebody "confesses" to to being involved in the assassination. David Perry's essay "Rashomon to the Extreme" lists all those who have come to the attention of assassination "researchers." Guys hanging around a bar with too many drinks under their belt spinning tall tales don't make Perry's list — although there must have been thousands.
But what if the fellow doing the confessing is a talented con artist? And what if the story is promoted by a talented promoter? You're likely to see it at your local Blockbuster Video store! Thus it is with James Files, a prisoner in Stateville Prison in Illinois — serving a sentence for shooting a policeman. His story has been promoted by the late Joe West, and more recently by Bob Vernon. But is Files really an assassin? Or is this another of the crackpot "confessions" in the mold of Chancey Holt, Robert Morrow, and others whose claims to have participated in the assassination have failed to stand up to scrutiny? Martin Shackleford is a conspiracy-oriented researcher with a reputation for not blindly accepting every new piece of "conspiracy evidence" that comes down the pike. His review of the video carefully scrutinizes Files story. The review is on Deanie Richard's JFK Place web site.
John Stockwell is a long-time critic of the CIA, and an associate of Bob Vernon when he worked on the Files story. As such, he had an insider's view of the Files "confession" as it developed. The following series of messages, originally posted on the Internet, are a "tell all" memoir, and fascinating account of how the video came about, as well as a critical commentary on Files story. In Part 1 Stockwell give some background information on Joe West, Bob Vernon, and his own involvement in the project. Part 2 has further background information on Vernon, and how Joe West first came into contact with Files. Part 3 covers the death of Joe West, and how Bob Vernon took up the project. Part 4 discusses some of the ups and downs of the project over a 4 year span. Stockwell gives a detailed summary of Files published "confession" in Part 5.
Part 6 continues the summary of Files story, and begins a detailed critique. Part 7 is a further, detailed (virtually line by line and statement by statement) critique of Files story.
In Part 8, Stockwell completes his critique. A Story that "Improves" Over Time. In his critique of the Files "confession" (see above) Stockwell notes an interesting pattern in the development of the convict's story (quoting Stockwell): There seemed to be a pattern of misstatements by Files that were later corrected after I (and probably others) pointed out to West and Vernon solid factual errors.
For example:Files initially said he and Oswald were "palling" around New Orleans with shipments of fake Thompson's submachine guns in 1961. Oswald was still in Minsk, that was a full year before he returned to the United States. Files originally said that Nicoletti used a Marlin 7.62 when he fired into Kennedy's head from the DalTex building. . . . I recalled that 7.62 would seemingly be a military weapon. And I did not recall Marlin ever producing a military weapon. So I called the Marlin factory. They confirmed that no such weapon had ever been made by them....but their 30.06 hunting rifle could be reconfigured, I believe they said to hold 5 rounds. I relayed this to Vernon and, a week or so later, sure enough, I was told, Files reported that he had reflected and remembered that Nicoletti used a Marlin 30.06 with a modified chamber.... Initially, Files was adamant that he was just a kid, a nobody, and that the CIA had nothing to do with the "hit" on Kennedy, although he said he had trained Cubans for the Bay of Pigs invasion of Cuba, and that David Atlee Phillips was his "controller." As the story seemed to grow, he "palled" around with Oswald in Dallas during the week before the assassination. Phillips set up the contact.
Over the years, as first West, then Vernon read more deeply into the assassination and related controversy, Files's alleged CIA legend grew dramatically. . . . Later, Files repeatedly hinted that he was more important in the CIA than the researchers might have realized. He said that he had been in direct contact with Dick Helms and with the "Joint Chiefs of Staff." He said he had hand-written notes from the Joint Chiefs of Staff (ordering hits and what-not.) And More than Just a Little Help Files' story has few defenders even among conspiracy-minded researchers. Finding holes and logical inconsistencies has been a favorite sport among assassination buffs. David Perry is a conspiracy-oriented, but critical-minded researcher. Here is his The Top Ten Reasons The Jim Files' Story Needs Help (with apologies to David Letterman, of course). Basically, Nobody Believes This Guy
Deep Politics Quarterly is a new, quite up-and-coming assassination journal. Edward Bell wrote their critique of Files story. You can read it from the Deep Politics web site by clicking here. Could a Con Con You? We would all like to think not. But Martin Shackleford, an assassination researcher who is a social worker by profession, has a different perspective.
Such a con would be relatively easy, especially for a veteran like Files. For the past eighteen years, I have been working with delinquent teenagers, relatively much clumsier con artists than someone of Files' background. Even knowing that there's a good chance they might be trying to con me, I still fall for something from time to time, at least until I can check it out.
Source: Newsgroup alt.conspiracy.jfk.moderated, post of 2/6/97
The Files Hustle
Producer Bob Vernon has spent over a decade trying to arrange a "big score" from the James Files story, and the closest he's gotten was serious interest from NBC. But NBC was cautious, and refused to air the files story without checking it out. They hired author and assassination expert Edward J. Epstein to vet the story. The following is Epstein's account of what happened, from an April 24, 2001 e-mail written to Barb Junkkarinen (which Epstein gave Junkkarinen permission to post on the Internet):
In brief, NBC retained me as a consultant for their planned story on Files. I hired the detective firm of Jules Kroll. JK established from telephone records Files was in Chicago, not Dallas, on November 22,1963. We then placed a call to Files from Dick Clark's office (DC was producer), and I interviewed Files about Kroll findings. He said he had a twin brother, who no one knew about, and whom he met shortly before November 22, and who he murdered after November 22. He said it was his twin brother in hospital with his wife, not him. His wife, however, said there was no twin, and Kroll confirmed there was no twin. My view then and now is that Files invented the story for the money it would earn him.

Ed Epstein
Epstein's account is corroborated by other sources. A story in the New York Post discusses this episode.
NBC — like other networks — likes to take the high-minded stance that it doesn't pay for news and looks down on what it derisively refers to as "checkbook journalism."
But the Peacock Network recently considered airing a special two-hour documentary about the assassination of President Kennedy, which would have put NBC in the position of paying hundreds of thousands of dollars for the story of a man who claimed to be an accomplice of Lee Harvey Oswald.
The only reason the documentary won't be airing during the cricial May sweeps rating period is that NBC wisely hired an outside consultant, writer Edward J. Epstein, who determined that the supposed Grassy Knoll Shooter was a fraud.
"NBC was talking to Dick Clark Productions. We did hire a consultant," NBC spokeswoman Pat Schultz said. "On his advice and that of others we decided not to go forward."
The scary thing is, it almost worked. While NBC was skeptical, Dick Clark and his producers were said to be gung-ho. As one source put it, "The amazing thing is how stupid they were." (Richard Johnson, "Peacock tempted to buy news," New York Post, May 9, 1994. Emphasis in original)


Return to Kennedy Assassination Home Page McAdams
Demonfly
00giovedì 30 novembre 2006 15:39
Re: Su James Files

Scritto da: Diego Verdegiglio 29/11/2006 15.47

1) Oswald was still in Minsk, that was a full year before he returned to the United States.

2) Deep Politics Quarterly is a new, quite up-and-coming assassination journal. Edward Bell wrote their critique of Files story.

3) JK established from telephone records Files was in Chicago, not Dallas, on November 22,1963.

4) He said he had a twin brother




1) Si dice ci fossero diversi "Oswald", quindi non è una prova.

2) Sarebbe interessante leggere questa critica.

3) Perchè qualcuno chiamò da casa sua? Oppure era la Echelon del 1963?

4) Questa cosa me la spiego meno... anche se potrebbe essere legata al discorso dei "doppi": gli Oswald, i tramps che non erano killer ma che somigliavano tantissimo ai killer, eccetera. Oltre alla confessione di Raoul, uno dei killer legati a ZR Rifle, che diceva anche lui di avere un gemello...

Comunque, supponendo che la critica del punto 2) sia convincente, Files è poco credibile.
carmelo pugliatti
00giovedì 30 novembre 2006 17:12
Secondo le ultime rivelazioni pare che a Dallas un gemello di Oswald sparò ad un gemello di Kennedy,prima di essere ucciso da un sosia di Ruby.Si sa anche il mandante:un cugino di George Bush Sr.somigliantissimo.
Diego Verdegiglio
00giovedì 30 novembre 2006 18:42
Si, caro Pugliatti, siamo a questo livello, purtroppo. Siamo arrivati ai sosia, ai doppi e ai gemelli. Bah....
Demonfly
00venerdì 1 dicembre 2006 09:41
Non volevo rispondere, ma sono troppo curioso.
Voi sicuramente leggete di cose kennedyane da molti anni più di me, e non avete mai sentito parlare delle teorie sui sosia???
Demonfly
00venerdì 1 dicembre 2006 12:27
Re:

Scritto da: carmelo pugliatti 28/11/2006 1.28
Diavolo di un Demonfly! Bravo,ha fatto centro.il mandante è certamente lui. [SM=g27828]





Questa lettera dice che era a Dallas...
carmelo pugliatti
00venerdì 1 dicembre 2006 19:19
Questo è risaputo.Bush fornì alle autorità informazioni su voci arrivate al suo orecchio circa un possibile attentato al Presidente a Houston .Quindi? è lui il mandante dell'assassinio di Dallas ? Su che basi e in base a quale ragionamento? P.S.George Bush Sr non è mai stato un estremista nè un falco di destra.appartiene all'ala moderata del partito Repubblicano (quella degli Scranton dei Lodge,di Nelson Rockfeller).Nel 1980 contese come candidato centrista la nomination repubblicana a Ronald reagan da lui considerato per altro troppo a destra ("Bush represented the centrist wing in the GOP, whereas Reagan represented the conservative wing of the Republican Party").Sconfitto,venne scelto come vicepresidente per riequilibrare il ticket e fare contente tutte le anime del partito.Come Presidente rimase nel solco della tradizione Repubblicana moderata (ricordiamo la sua campagna per "un America più gentile",ossia meno rampante e spregiudicata di quella Reaganiana).Inteligentemente seppe formare una coalizione Internazionale per liberare il Kuwait,senza isolare l'America dai suoi alleati,e un secondo dopo il raggiungimento dell'obiettivo si fermò senza invadere l'Iraq ,comprendendo i rischi di una simile scelta.In seguito fu fermamente contrario alle scelte avventate (per usare un eufemismo)del figlio George junior. Chi accomuna "Bubba" al padre dimostra di conoscere ben poco la storia recente e la politica degli Stati Uniti.
Demonfly
00domenica 3 dicembre 2006 23:09
Non accomunerei mai Jr a Sr, li separano quasi 100 punti di QI...
L'unico figlio geniale come il padre è Marvin... personaggio che merita un approfondimento.
carmelo pugliatti
00lunedì 4 dicembre 2006 02:15
Re:

Scritto da: Demonfly 03/12/2006 23.09
Non accomunerei mai Jr a Sr, li separano quasi 100 punti di QI...
L'unico figlio geniale come il padre è Marvin... personaggio che merita un approfondimento.

Bush Sr può piacere o non piacere,ma obiettivamente è assurdo vederlo nel ruolo del "genio del male". Ai tempi della sua Presidenza era considerato un Presidente un pò "grigio",ma tutto sommato era rispettato anche dai democratici (anche perchè più centrista di Reagan).Semmai all'epoca tutti sfottevano il non propio brillantissimo (e lui si Reaganiano di ferro)Vicepresidente Dan Quayle.E' bizzarro notare che Sr negli ultimi anni è diventato amicissimo di Bill Clinton,con il quale raccoglie fondi di beneficenza in giro per il paese.
Demonfly
00mercoledì 20 dicembre 2006 16:52
Corsi e ricorsi storici...

http://www.whatreallyhappened.com/bush_newyork_9-11.html

Marvin era a New York, a pochi passi dalle Torri, l'11 settembre. Lo dice la mamma Barbara, quella che indicava la presenza del marito George a Dallas il 22 novembre...
...George che la notte del 10 settembre 2001 ha dormito alla Casa Bianca.

Naturalmente la loro presenza sul teatro di due avvenimenti storici non ha nulla a che fare con gli stessi... però senza dubbio è un aneddoto curioso.

[Modificato da Demonfly 20/12/2006 16.54]

Federico Ferrero
00mercoledì 20 dicembre 2006 18:53
Ho già sentito la frase "Lo stesso uomo che era a Dallas il 22 novembre 1963 dormì alla Casa Bianca il 10 settembre 2001".

Penso che abbia lo stesso valore di questa: "Lo stesso uomo che era a Roma il giorno dell'attentato a Papa Giovanni Paolo II sedeva al posto del presidente del Consiglio dei ministri". Non trovo nemmeno la curiosità della notizia. Un uomo d'affari era a Dallas il giorno dell'attentato a Kennedy. Quell'uomo divenne presidente degli Stati Uniti. E allora?
Diego Verdegiglio
00giovedì 21 dicembre 2006 00:16
Richard Nixon era a Dallas il 22 novembre 1963. Il tenore Giuseppe Di Stefano, collega di studi musicali di mio padre al Conservatorio "Rossini" di Pesaro (dove io sono nato), era a Dallas il 22 novembre 1963. Ho una foto scattata al corteo di JFK il 22 novembre 1963 nella quale si vede tra la folla un undicenne che mi somiglia come una goccia d'acqua. Forse ero anch'io a Dallas quel tragico giorno...
carmelo pugliatti
00giovedì 21 dicembre 2006 02:35
Re:

Scritto da: Demonfly 20/12/2006 16.52
Corsi e ricorsi storici...

http://www.whatreallyhappened.com/bush_newyork_9-11.html

Marvin era a New York, a pochi passi dalle Torri, l'11 settembre. Lo dice la mamma Barbara, quella che indicava la presenza del marito George a Dallas il 22 novembre...
...George che la notte del 10 settembre 2001 ha dormito alla Casa Bianca.

[Modificato da Demonfly 20/12/2006 16.54]


Portassero sfiga? [SM=g27820]:
!presidente!
00domenica 24 dicembre 2006 21:13
C'è un pò di confusione, direi, quando si ragiona con i "collegamenti"... o no? [SM=g27819]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:27.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com