Insediamento conquistato! E ora?

Generale, generale! Il fronte nemico cede, molti si arrendono, la città è nelle nostre mani!
Grazie tribuno, e ora di dare un pò di ordine a questo insediamento...

Questo è ciò che succede sul campo, nella piazza nemica al momento della conquista....
Subito ci appare la schermata delle tre opzioni:
- Occupa l'insediamento;
- Riduci in schiavitù;
- Stermina;
Quando occorre scegliere una delle tre? Quando ne scegliete una voi?

Ciao

Sterminare una popolazione ha due vantaggi uno a breve ed uno a medio termine: innanzitutto, ti consente di depredare molti denari, per cui se stai al verde ti risollevi un pò. Inoltre, stermoinare la popolazione è anche un "atto dimostrativo" della tua forza, per cui alla città gli passa la voglia di ribellarsi (almeno per un pò). Lo svantaggio sta nel fatto che uccidere la tua popolazione significa anche uccidere forza lavoro...
Io, cmq, scelgo sempre lo sterminio per i due motivi su elencati e perchè il messaggio "resistere è inutile" è troppo fico. Però quando ho conquistato Roma non ho sterminato la popolazione, ma ho solo occupato l'insediamento perchè non siamo venuti per radere al suolo ma per comandare...

In ogni caso: MEMENTO AUDERE SEMPER

Felix Parvus I

più che altro stermniare è motlo utile quando la città è molto popolosa.
se la città ha + di 15000 abitanti e non li stermini succede che se non invadi la città con un esercito molto numeroso scoppia un macello nel giro di un paio di turni... se la città ha meno di 8'000 abitanti puoi tranquillamente occuparla a meno che tu non sia al verde

In termini di costi benefici la mia esperienza al livello vh/vh mi suggerisce sempre di sterminare perchè i vantaggi nel breve e medio termine sono superiori. Inoltre in termini tecnologici non si perde nulla e la possibilità di sterminare la popolazione non preculde la possibilità di sfruttare le potenzialità dell'insediamento. A mio avviso la perdita di popolazione non è determinante a meno che non si decida di spostare subito la capitale nella città superpopolosa appena conquistata, mettendoci un super governatore; a questo punto se la città era veramente ben dotata delle strutture per il benessere della popolazione a quel punto può velre ben la pena di non sterminare perchè tassando in qualche turno si possono ottenere utiliinteressanti. Ms ribadisco che questo vale solo per città molto grandi e costruite per la felicità della popolazione ed in cui si è disposti a trasferire la capitale con un supergovernatore. Provate per credere.

A PROPOSITO C'è QUALCUNO CHE HA SCOPERTO COME SI OTTENGONO LE STELLETTE SOPRA LE BARCHETTE ?
SALUTI
LEONIDA

---

Scritto da: Leonida1 17/11/2004 21.44
QUALCUNO CHE HA SCOPERTO COME SI OTTENGONO LE STELLETTE SOPRA LE BARCHETTE ?

---

Le stelle che ho guadagnato con con le mie flotte me le sono sempre ritrovate automaticamente dopo un bel pò di combattimenti. Credi si ottengano solo così, un pò come i generali.

VALE

Purtroppo sterminare è quasi sempre la migliore alternativa, uniche eccezioni sono Roma e altre città italiche. Se non lo fai ben presto la città si ribellerà, non c'è modo di evitarlo, se non lasciandoci dentro moltre truppe. Ma lasciare le truppe migliori inutilizzate è antieconomico...
Purtroppo, anche se è una delle cose più stupide del gioco, non c'è quasi mai alternativa allo sterminio. Inoltre, per assicurarsi maggiore fedeltà, appena conquistata la città bisogna distruggere i templi locali per costruire i propri.
Specialmente con le fazioni primitive questo è importante, perché ho sperimentato che con il crescere della città i boschi sacri e i templi primitivi (i quali non possono evolvere) non bastano più a soddisfare la popolazione, che quindi si ribella con più facilità...
Invece i tuoi templi potranno sempre evolversi in funzione della crescita demografica della popolazione...

Concordo su tutto... io stermino qualsiasi cosa senza pensarci nemmeno un pò su... mi ricordo ancora di quante volte mi si è ribellata Massilia, Cordoba e Londinium nella prima campagna con i Giuli... erano proprio ingestibili... rivolte su rivolte!
Allucinante!
E pensare che dopo aver sterminato la popolazione Massilia se ne stava buona buona con 2 coorti legionarie e 2 di arcieri ausiliari... Londinium e Cordoba invece penso di averle sterminate tre volte a testa... ogni volta saltavano fuori i ribelli e succedeva un putt*naio!

Saluti
RedBaronRB

Io credo che sterminare la popolazione sia comodo perchè prendi una barca di soldi, e in alcuni casi è indispensabile per i motivi detti sopra, cioè le frequenti ribellioni che nascono.
Però ragazzi, non è da Romani! Dobbiamo INSEGNARE ai "barbari" cosa significa fare parte dell'Impero Romano, non massacrarli, è troppo comodo, cosa ne dite?

Io ho sempre optato per "riduci in schiavitù"...non è facile trovare forza lavoro di questi tempi ....non mi sono capitate mai ribellioni esagerate (qualche legione di rientro in città metteva tutti a tacere)..ho notato che se distruggi i templi che il popolo attaccato ha eretto in città sono più facili le ribellioni.....io li lascio sempre lì, per dimostrate che il conquistatore romano ha rispetto per le tradizioni diverse dalle loro

Se nei tuoi insediamenti il tasso di crescita è basso, FARE SCHIAVO IL NEMICO può essere un ottimo metodo per aumentare la popolazione .

io stermino e basta!!!!soprattutto fazioni riottose (tutti i barbari per esempio.ciao.

Anche io una volta occupavo senza torcere nemmeno un capello agli abitanti... gli lasciavo in piedi persino i loro templi... ma poi però tenerli buoni diventa praticamente impossibile... quindi stermino tutto sempre e comunque......

Al di la della mia sete di sangue... se ci pensate... Io stermino 10.000 abitanti subito e se ne stanno buoni un bel pò... ma se non li stermini subito si incazzano di brutto... mi è capitato di dover sterminare per 3 o 4 volte le stesse città perchè non ne volevano sapere di stare buone...
Quindi alla fin fine, umanamente, è meglio ammazzare 10.000 abitanti la prima volta piuttosto che ammazzarne 10.000 ogni dieci turni...

Saluti
RedBaronRB