Il ritorno del re

"Entusiasmo in America per "Il Ritorno del Re"
WASHINGTON - Grande successo in tutta l'America per il debutto nelle sale de "Il Ritorno del Re". Fans vestiti da elfi, maghi, hobbits e mostri hanno fatto lunghe ore di fila davanti ai cinema per la prima de 'l'ultima puntata della epica trilogia de 'Il Signore degli Anelli'. Almeno 99 cinema in tutto il paese avevano organizzato maratone con le tre pellicole della saga di Tolkien proiettate di seguito. Giudizi entusiastici da parte degli appassionati per la pellicola conclusiva della serie. (Agr)"

ghghghhghghgh :shock:

Speriamoi che sia la meglio delle 3.
Io ho visto le prime due anche in versione dvd extended, e da purista di tolkien mi accingo a dare i seguenti voti 8scala da 1 a 10):

-Compagnia dell'Anell0: 8/9

-Le Due Torri: 7/8

--------------------------------------------------------------------------------
Se dovete ancora andarlo a vedere non lo leggete questo post.

Dopo averlo visto 2 volte"da amante del libro"trovo moltissime mancanze e tante aggiunte cinematografiche.
Strepitose le scene dei combattimenti
Ghimli come sempre fa la parte del claon con le solite battute a volte.
Legolas che oltre a fare supermen,arrampicandosi suulle frecce di un olifante,uccidendolo e scendendo scivolando sulla proboscide,fa pure l'astronomo leggendo le stelle e scogendo lo sguardo di Sauron.
Poi nella parte finale,quando Frodo indossa l'anello all interno del monte fato,Gollum nel libro mozzandogli il dito cade nella lava porgendo fine all anello,nel film "scusate il gergo"sta circa 2minuti sull orlo del baratro a farsi "sege mentali"poi Frodo si incazza come una iena e dopo una lotta cadono nell baratro infuocato,ma Frodo riesce a salvarsi.
La spada spezzata appare portata da Elrond alla vigilia della Battaglia dei Campi del Pelennor, quando Elrond gli dice di andare a richiamre L'esercito dei nonmorti.

MANCANZE
Quando Gandalf spezza il bastone di Saruman,
Saruman che getta il Palantir dalla torre di Isengard,
L'arrivo dei Raminghi del nord a portare il vesillo fatto da Galadriel per Aragorn.
L'intero capitolo riguardante la guarigione di Faramir,Eowyn e Merry,ove Faramir e Eowyn si incontrano
Poi manca la parte finale sul ritorno alla contea,dove ritrovano Saruman diventato padrone della contea e dopo la ribellione degli Hobbit viene scacciato e stabbato da Grima

Il film e molto bello aspetto di vedere la extended versione per dare i giudizzi finali

Nulla da dire su quello detto da Ireena. Aspetto anche io di vedere l'extended edition per il giudizio finale. Considerando sempre l'estrema difficolta' di rendere tolkien sul grande schermo, mi esprimo dicendo che per me anceh cosi' merita' alemno un 9 pieno.

P.S.: considerando sempre che sono americani e che Christopher Lee (Saruman), e' deceduto...

Il film è spettacolare !!! 9 su 10, e sicuramente vicera piu' di tre oscar(e trattandosi di un film non del tutto americano sara un sucesso).


Pero ci sono molti punti da spiegare a coloro che hanno letto il libro:
1 IL FILM PARLA DELLA STORIA DELL'ANELLO quindi non servito mostrare tutte le scene del libro, ma aggiungere delle scene appropriate per spiegare il piu' possibile nel miglior modo.

2 Molti diranno che hanno cambiato molte cose, pero sfido loro a fare un film cosi coinvolgente avendo un baget di denaro non cosi ampio(il film e stato girato 4 anni fa e molte scene sono state girate dopo circa 3 anni per problemi di fondi e di tempo).

3 Le scene piu' pazze non rispecchiano il film(Legolas che scende dalle scale sopra lo scudo e tira le frecce) sono la firma di Peter Jakson molti registi amano mettere qualcosa di suo dentro i film.

E come tutti sanno uscira la versione con le scene aggiuntive per gli amanti del libro(in teoria sono piu' 40 minuti aggiunti).


Galeon

MMM...premetto che il terzo ancora non l'ho visto ma che essendo una lettrice di spoiler (Buffy&Angel&Smallville :p) mi sono fiondata a vedere che dicevate
Ne abbiamo discusso un po' anche in un altro topic e, onestamente, continuo ad essere convinta che certe cose Jackson se le poteva davvero risparmiare. Io credo che un conto sia adattare un soggetto oggettivamente difficile al grande schermo e un conto sia inventarsi le cose di sana pianta. Quando mai Ghimli sembra una specie di buffone di corte? Nel film diventa una sorta di macchietta-di-nano-che-deve-far-ridere-per-forza, un nano burbero, rompiBIP, ridicolo nei suoi atteggiamenti, alla Flint di Dragonlance. Oppure Legolas-Superman-Skywalker, passi che mamma sua ha fatto Orlando Bloom un bel figliolo ma..che bisogno c'era di inventarsi certe caxxate per farlo notare di +? Onestamente non sono d'accordo con Galeon sul fatto che definisca scene come quella della "scivolata sullo scudo" una firma dell'autore. Firme dell'autore sono le apparizioni di Hitchcock..non "Orli" (come lo chiamano le sue fans..) che diventa surfista-beach boy-snowboarder-skater..a me quelli sembrano + "contentini" per chi al cinema cerca ultimamente solo scene alla Matrix e altrimenti direbbe che LOTR e' troppo palloso.
Sto aspettando di vedere i primi due in lingua originale per "sentire" un po'di accenti...soprattutto lo Scottish di Pippin e quello di Lee, grande conoscitore di Tolkien.
Per il resto..sia il primo che il secondo film (Le 2 torri + della Compagnia) mi sono piaciuti, li ho trovati coinvolgenti, li ho anche rivisti + di una volta. Come ha detto Kazuu, Tolkien non e' certo semplice e quindi tanto di cappello a Peter Jackson che ha fatto un buon lavoro. Sono convinta pero' che il Professore si stia rivoltando nella tomba

Onestamente a me non pare che Gimli (si scrive cosi'...) faccia la parte del Clown,piu' che altro e' Legolas che rappresenta una sorta di ammazzasette...Secondo me la parte di Gimli non è male,è vero che le sue uscite sono spesso comiche,però secondo me rispecchia molto bene la parte del nano...voglio dire,è attaccabrighe,orgoglioso e testardo,a volte fino ai limiti della comicità...Tuttavia è un ottimo guerriero,anche se spesso Sembra che Legolas lo surclassi...Forse è Legolas il personaggio che hanno pompato troppo,secondo me risulta moooooolto piu' forte anche di Aragorn,ecco forse andava fatta risaltare un po' di piu' la figura del Re (anche se ho visto un po' di scene dell'extended sul gioco per PS2 e sembrano interessanti).Tuttavia ritengo che quelle con Gimli siano state scelte azzeccate,in quanto pur essendo spaccone ai limiti della demenza (m26: ) non si tira mai indietro quando c'è da combattere (la parte in cui decidono di attaccare il cancello nero e lui fa "Possibilta' di successo quasi nulla,pericolo altissimo...Cosa stiamo aspettando?" è eccezionale!) ,ma è molto leale nei confronti dei suoi compagni,anche se non ammettera' mai l'affetto che prova per loro (ma chi glielo fa fare di andare con Aragorn nella montagna dei morti? Eppoi la parte in cui al cancello nero capisce che molto probabilemte creperanno tutti riconosce Legolas come amico mi è piaciuta molto).Insomma,a me Gimli è piaciuto,come tutto il film in generale,forse con un po' piu' di spessore ad Aragorn e un po' meno di scena a Legolas-IraDiDio era meglio ma aspettiamo cmq la extended

Saluti!

Secondo me bisogna un po' distinguere il film come tale dall'interpretazione del libro.
Il film (perche' e' un solo lungo immenso film diviso in 3 parti) rende perfettamente, secondo me, l'atmosfera e il mondo che Tolkien ha voluto descrivere. Dalle scene epiche alle piccolezze della terra di mezzo si respira a pieni polmoni l'"aria" fantasy, e tutto sembra quasi vero, palpabile, spettacolare e intenso allo stesso tempo.
Dall'appassionato al neofita tutti possono trovare nel LOTR un film di altissimo livello, molto ben curato nei tempi e nelle scene.
D'altro canto questo si scontra con il "tolkeniano" che e' in noi... m12:
Quindi come non notare come alcuni personaggi siano stati in gran parte stravolti, altri molto importanti non siano nemmeno citati, alcuni passaggi importantissimi nel libro siano stati tagliati,...m16:
Beh questo purtroppo e' certamente in parte dovuto ad esigenze cinematografiche... per rendere in modo completo il libro sarebbero stati necessari almeno il doppio dei film, e in parte e' dovuto ad una riscrittura della storia, nel creare la sceneggiatura, che ha ceduto il passo a luoghi comuni del cinema moderno. m2:
Vi giuro (e non dico troppo per chi non lo ha ancora visto ) che l'inizio de "Il ritorno del Re" per un tolkeniano e' da infarto... m15:
Concludo che ho da fare
Quindi direi che il film e' ottimo m1: ma non mi e' piaciuta troppo tutta una serie di scelte che secondo me ha solo rovinato una storia assolutamente eccezionale, il film cambiando rispetto al libro ha veramente perso qualcosa (e notare bene che sono stati i cambiamenti, quasi inutili e perfino troppo lunghi, a rovinarlo, non i pezzi tralasciati).


Sq

Freedom m13:

PS: a giorni mi arriva l'extension poi magari correggo il tiro, ma ne dubito...

Ho guardato di nuovo i primi 2 l'altra sera assieme a Nico, era la terza o quarta volta che li rivedevo. Stranamente mi hanno fatto l'effetto contrario a quello che mi capita di solito, notare certi particolari invece che farmeli apprezzare di + me li stanno facendo piacere sempre meno m18:

Me ne vengono in mente alcuni al volo...

- Asfaloth senza Glorfindel ma cavalcato da..Arwen(!!!!)
- Tutte le scene d'amore fra Aragorn e Arwen
- Il comportamento hollywoodiano di Gimli
- Legolas surfista
- Le due frasi in croce che dice Legolas
- Gandalf l'esorcista (a Theoden mancava il vomito verde e poi c'eravamo..)
- Aragorn che cade dal dirupo
E la lista sarebbe molto + lunga!

Come dice Freedom, il tolkeniano che e' in noi si ribella, si vede che il mio si era assopito e si e' risvegliato infastidito da tutti questi osanna per PJ.

Ah, ormai dopo aver visto la moltiplicazione degli agenti Smith nell'ultimo Matrix non riesco + a guardare Elrond senza scoppiare a ridere m18:

molto personalmente...
quello che mi da fastidio dei tre film non sono i piccoli cambiamenti, quanto i cambiamenti stravolgenti.
Mi spiego.
Nel primo film, x fare un esempio, hanno levato tom bombadil e "aggiunto" arwen-la-cavallerizza quando nel libro arwen e' la donna elfa che sta a casa e fa la tela.
Onestamente, non mi han dato piu' fastidio di tanto, perche' ne capisco il senso: tom bombadil e' un pezzo fantastico-ma non fondamentale nella storia dell'anello- e glorfindel e' un personaggio che appare praticamente solo LI', quindi a non mettercelo non muore nessuno... e per di piu' eviti le accuse di maschilismo, facendo fare qualcosa anche ad arwen (ricordiamoci che tolkien era piu' pudico della regina vittoria, mentre noi siamo nel 21 secolo - DOPO il femminismo).m18:
Nel secondo film, pero', hanno TOTALMENTE stravolto il personaggio di faramir, che se nel LIBRO come scopre che frodo ha l'anello lo lascia andare, nel FILM PRIMA se lo riporta indietro, POI dopo un perfettamente inventato incontro di frodo con un nazgul decide di lasciarlo andare. Ma che senso ha? Non aggiunge nulla al film, e al contrario toglie il senso del personaggio di faramir: dimostrare che non tutti gli Uomini sono pezzi di biiip come boromir e denethor e che Aragorn non e' il caso raro di Uomo nobile e santo, ma ne esistono altri. Cosi' che senso ha?m2:

Su gimli concordo in parte, nel senso che e' vero che i nani SONO comici di loro, pero' sicuramente ci hanno marciato troppo (il pezzo in cui cade da cavallo nel secondo film?). Idem su Legolas: e' vero che gli elfi sono l'agilita' fatta persona ma insomma...e' veramente esagerato cosi', o no?m23:
Nel complesso direi che sono soddisfatta ma non entusiasta. Il film e' la Storia dell'Anello, ovvero la storia di come il potere a lungo andare corrompe CHIUNQUE, e questo e' fatto bene... pero' lasciando perdere alcuni compromessi necessari, alcune cose potevano essere fatte meglio.m2:

paola

Sono d'accordo con Pao in parte m18: Per me quello che tu chiami un piccolo cambiamento non e' in realta' tale. Se Glorfindel appare solo li' al momento di portare Frodo in salvo (e a Rivendell cmq) perche' metterci Arwen? Di Arwen si accenna, escludendo le appendici, in ogni caso non + di Glorfindel.. Forse perche' dobbiamo fare vedere l'obbligatorio bacetto/storiellina d'amore e risvegliare la vena romantica del pubblico femminile trascinato in sala dal moroso appassionato di Tolkien? Saro' cinica ma + che un tentativo di non farsi tacciare di maschilismo ci trovo dietro una macchina mangia soldi.
Hai ragione anche tu a dire che il pg di Faramir (che nel libro mi piace tanto sigh!) e' stato completamente stravolto..in tutto! Ma se questo non era necessario, non lo erano nemmeno i piccoli cambiamenti di cui parlavo un paio di post sopra. Gli elfi sono leggiadri? Ok, Legolas non affonda nella neve, uao! Ma basta, non c'e' bisogno di trasformarlo in superman..
Capisco invece benissimo certi tagli che sono stati fatti, non si poteva pensare di inserire Tom Bombadil, i Tumuli ecc. perche' probabilmente per rispettare una determinata lunghezza si sarebbe semplicemente abbozzato un pg rovinandolo.

Una cosa a favore del film la voglio dire pero', innanzitutto se masticate abbastanza l'inglese vale davvero davvero davvero la pena di guardarlo in lingua originale. Forse e' una mia fissa ma mi piace molto sentire i diversi accenti, anche se questo non rientrasse nei vostri interessi fatelo almeno per apprezzare il lavoro di Christopher Lee! Si sente davvero che Tolkien l'ha studiato a fondo.
Secondo punto a favore, le extended sono di gran lunga + belle di quello che ti rifilano al cinema. Dopo averle visto ci si rende conto del perche' tante cose sembrano stagliuzzate..
Come dice Gil, il film e' bello ma non si sarebbe dovuto chiamare il signore degli anelli


Dimenticavo..senza offesa ma lo so benissimo che Gimli si scrive senza h ma a forza di leggere Ghimli sul mud e a pensare alla pronuncia l'ho scritto sbagliato. Il libro l'ho letto E, si' sono permalosa

[Modificato da Cristina/Laurana 31/01/2004 15.27]

Ok finalmente l'ho visto Forse mi e' piaciuto + degli altri ma credo che sia perche' anche nel libro e' la mia parte preferita. Aspetto l'extended per dare un giudizio finale perche' si vede benissimo che ci sono un sacco di tagli.. Mi piange il cuore notare un'altra volta come il pg di Faramir, oltre ad essere stato stravolto, sia messo in un angolino. Manca tutta la parte delle case di guarigione, fortunatamente ho letto che nell'EE ci sara'..cosa che non succedera' invece per la liberazione della Contea :/ Manca la bocca di Sauron! Non si capisce perche' Aragorn gridi "per Frodo!", o meglio, puo' essere interpretato diversamente.
Orrenda come al solito la parte da uomo ragno affidata a Legolas!! Errorini sparsi in giro ce ne sono..perche' quando re Theoden urla "morte" gli risponde un coro di "death"?
Ascoltatevi la canzone che canta Billy Boyd/Pippin al cospetto di Denethor in lingua originale, altro che quella schifezza cantata dal doppiatore italiano Si trova nel terzo cd della colonna sonora, e' la quinta canzone, "the steward of Gondor".

Uff adesso voglio la extended