Il diritto di decidere.

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Makichan
00lunedì 9 febbraio 2009 17:28
Senza scendere nel caso attuale, sfruttato per dare un bel colpo alle istituzioni dello Stato.

Siete delle persone.
In quanto tali avete dei diritti.
Fra questi diritti c'è la possibilità di scegliere se farsi curare o meno e la vostra volontà sarà rispettata.
Purtroppo attualmente si vuole negare questo diritto a chi ha perso la possibilità di parlare od agire autonomamente.
Questo si potrebbe evitare con una semplice carta con scritte le proprie volontà.
C'è un documento che io trovo molto completo e che rispecchia perfettamente, almeno per me, quello che dovrebbe essere un diritto: la possibilità di far valere la propria volontà/libertà senza intaccare quella del prossimo.
Il documento, che è una bozza di testamento biologico, lo trovate qui.

Sareste favorevoli alla legalità di questo documento?
Non si tratta di uccidere qualcuno, farei presente, solo di rispettare la volontà che ha espresso. Infatti, se leggete, si parla di volere/non volere, nel testo. Nel caso in cui uno voglia essere sottoposto agli interventi descritti, lo sarà. Chi non ha fatto "testamento biologico" sarà come se avesse accettato i trattamenti.

Riprendiamo il dibattito senza esempi mediatici.
È giusto rispettare la volontà delle persone che non desiderano protrarre all'infinito quella che loro non considerano vita, e che l'hanno fatto presente al mondo?
Sweet_Baby_Love
00lunedì 9 febbraio 2009 17:38
Secondo me è giusto rispettare le volontà di una persona. Se Tizio non vuole l'accanimento terapeutico, bisogna rispettare la sua decisione, senza che nessun altro ci metta il becco
Shian Tieus
00lunedì 9 febbraio 2009 18:55
In linea di massima, favorevole.
Il modulo da compilare è però, secondo me, inutilmente burocratico. Preferirei di gran lunga che fosse data validità legale a qualsiasi dichiarazione scritta, senza dover necessariamente complilare un foglio.
Zeranzo
00lunedì 9 febbraio 2009 19:25
Secondo me è giusto entro certi limiti.
nebula91
00lunedì 9 febbraio 2009 19:29
Favorevole.

Zeranzo, 09/02/2009 19.25:

Secondo me è giusto entro certi limiti.



Posso chiederti quali limiti?
Zeranzo
00lunedì 9 febbraio 2009 19:32
Re:
nebula91, 09/02/2009 19.29:

Favorevole.



Posso chiederti quali limiti?



Che non venga usato per scopi "impropri"
Makichan
00lunedì 9 febbraio 2009 19:36
Re: Re:
Zeranzo, 09/02/2009 19.32:



Che non venga usato per scopi "impropri"




Scusa, se ho deciso io, con un testo scritto, quali sono gli scopi impropri? Ho già spiegato nel primo post che, in assenza di volontà esplicite, si procederebbe come se fossero state segnate tutte le prime opzioni.

Cerca di elaborare il tuo pensiero invece di lanciare frasette criptiche.
Blackvirgo
00lunedì 9 febbraio 2009 19:48
Favorevole.
suinogiallo
00lunedì 9 febbraio 2009 19:52
Re: Re:
Zeranzo, 09/02/2009 19.32:



Che non venga usato per scopi "impropri"




Quali sarebbero questi usi impropri secondo te?
Se dico che non voglio essere rianimato, che non voglio essere alimentato se ridotto ad un vegetale (o il contario, dato che il documento prevede anche di dire il contario), che usi impropri ci potrebbero essere?

Hasta Luego
Kaos Rising
00lunedì 9 febbraio 2009 19:57
L'utero è mio e me lo gestisco io.
Quindi palesemente favorevole.

Preferisco sbagliare da me che far fare la cosa presunta giusta da altri.

ST: Dalla parte del toro - Caparezza.
Evil Lady Nanto
00lunedì 9 febbraio 2009 20:41
Strafavorevole.
Zeranzo
00lunedì 9 febbraio 2009 20:43
Re: Re: Re:
suinogiallo, 09/02/2009 19.52:




Quali sarebbero questi usi impropri secondo te?
Se dico che non voglio essere rianimato, che non voglio essere alimentato se ridotto ad un vegetale (o il contario, dato che il documento prevede anche di dire il contario), che usi impropri ci potrebbero essere?

Hasta Luego



Falsificazioni varie.

Makichan
00lunedì 9 febbraio 2009 20:54
Allora non sei contrario all'atto in sé, sei contrario a una cosa che DA SEMPRE è proibita. In ogni campo, mica solo in questo.


"sono contrario al testamento"
"perché?"
"falsificazioni varie"




Evita uscite per scatenare flame e cerca di mantenerti su binari di logica, evitando, ripeto, le uscite per fare spettacolo.
nebula91
00lunedì 9 febbraio 2009 20:58
Re: Re: Re: Re:
Zeranzo, 09/02/2009 20.43:



Falsificazioni varie.




Con il documento rischi la falsificazione e quindi rischi che le tue volontà non vengano rispettate, senza documento NON vengono rispettate e basta.
Be', meglio rischiarlo che esserne certi, secondo me.
suinogiallo
00lunedì 9 febbraio 2009 21:02
Re: Re: Re: Re:
Zeranzo, 09/02/2009 20.43:



Falsificazioni varie.





A parte che le falsificazioni potrebbero esserci in entrambi i casi.
Io dico di si e qualcuno scrive di no, io dico di no e qualcuno scrive di si, ma questa è una cosa che riguarda qualsiasi documento, quindi dovresti essere titubante su tutto.
E comunque, come ha scritto Nebula, senza la possibilità di un documento del genere non avresti comunque nessuna possibilità di scelta e qualcun'altro sceglierebbe al posto tuo.

Hasta Luego
Zeranzo
00lunedì 9 febbraio 2009 21:14
Re:
Makichan, 09/02/2009 20.54:

Allora non sei contrario all'atto in sé, sei contrario a una cosa che DA SEMPRE è proibita. In ogni campo, mica solo in questo.


"sono contrario al testamento"
"perché?"
"falsificazioni varie"




Evita uscite per scatenare flame e cerca di mantenerti su binari di logica, evitando, ripeto, le uscite per fare spettacolo.


Io non ho detto che sono contrario. Io ho scritto che sono favorevole. Va bene, la falsificazione c'è sempre stata, ma in questo caso diventa contradditorio. Non era una "uscita per fare spettacolo".
Jack8321
00lunedì 9 febbraio 2009 21:30
Favorevole, penso che questo documento sia chiaro e non dia addido a dubbi.
Un qualsiasi pezzo di carta non basta, questo invece sì.
Non deve essere però vidimato da nessuno.
Poi Zeranzo esistono le perizie per questo.
WICCA87
00martedì 10 febbraio 2009 11:09
Favorevole.
Avrei una domanda: ora la legge che devono fare la faranno modificandola e pensandoci un po' su o sarà una cosa che sarà rimandata ad un prossimo futuro?
suinogiallo
00martedì 10 febbraio 2009 11:13
Re:
Piccola nota.
Ho appena dato una occhiata al DDL Calabrò sul tema del Testamento Biologico e devo dire che fa piazza pulita di qualsiasi speranza.
Lo potete trovare qui.

In particolare questi articoli:

5.Nella DAT il soggetto non può inserire indicazioni finalizzate all'eutanasia attiva o omissiva.

6.Alimentazione ed idratazione, nelle diverse forme in cui la scienza e la tecnica possono fornirle al paziente, sono forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze e non possono formare oggetto di Dichiarazione Anticipata di Trattamento.

Se non posso inserire indicazioni finalizzate all'eutanasia attiva o omissiva (staccare o non attaccare il respiratore ad esempio o la dialisi) cosa altro posso dire? Di che colore voglio i corrugati del respiratore? Blu per i maschietti e rosa per le femminucce?

Oltre questo, se questo decreto dovesse passare cosi come è, dovrò ricordarmi ogni tre anni di andare dal notaio per rinnovarla (fortunatamente dovrebbe essere gratutita, ma non si può mai sapere).

Hasta Luego


Jack8321
00martedì 10 febbraio 2009 11:42
Notai?
Non posso dire: non voglio essere attaccato ad un respiratore?
Ma siamo fuori da ogni logica, questi qua sono fuori dalla realtà.
Cavolo la legge sui trapianti è molto meglio, c'è il silenzio assenso, ma basta uno scritto di mio pugno per dire voglio che mi siano tolti o no i miei organi.
Makichan
00martedì 10 febbraio 2009 11:48
Re:
Jack8321, 10/02/2009 11.42:

Notai?
Non posso dire: non voglio essere attaccato ad un respiratore?
Ma siamo fuori da ogni logica, questi qua sono fuori dalla realtà.
Cavolo la legge sui trapianti è molto meglio, c'è il silenzio assenso, ma basta uno scritto di mio pugno per dire voglio che mi siano tolti o no i miei organi.




È la piccola, enorme tragedia di uno stato asservito allo spettacolo e non al popolo.
Io continuo a sperare che vinca la flebile voce delle associazioni che si occupano dell'assistenza ai malati terminali, quella che dice che costringere alla nutrizione ed idratazione dei malati terminali altro non è che aggiungere sofferenza alla sofferenza.
Jack8321
00martedì 10 febbraio 2009 11:58
Speriamo, anche se per loro una legge per il testamento biologico arriverebbe tardi.
Sweet_Baby_Love
00martedì 10 febbraio 2009 12:40
I notai costano un botto di soldi, uno come fa ha pagare il notaio e mangiare quel mese? In italia non si fanno mai le cose semplici, dobbiamo sempre farci prendere per i fondelli dal resto del mondo.
WICCA87
00martedì 10 febbraio 2009 12:49
Re:
Sweet_Baby_Love, 10/02/2009 12.40:

I notai costano un botto di soldi, uno come fa ha pagare il notaio e mangiare quel mese? In italia non si fanno mai le cose semplici, dobbiamo sempre farci prendere per i fondelli dal resto del mondo.



Tecnicamente dovrebbe essere gratis questa prestazione, ma quello che mi preoccupa è che bisognarà rifarlo ogni 3 anni.

suinogiallo
00martedì 10 febbraio 2009 12:52
Il DDL prevede che l'atto sia gratuito (anche se poi bisogna vedere se davvero lo sia mantiene gratuito, specie se dovessero essere in tanti a ricorrere al notaio).
La cosa che più infastidisce è che occorre rinnovarlo ogni tre anni.
Non sarebbe stato sufficiente dire che se cambio idea lo rinnovo, altrimenti va bene cosi?
Le cose semplici a quanto pare non si riescono proprio a fare!

Hasta Luego
Makichan
00martedì 10 febbraio 2009 13:04
Il problema del ddl attuale è che è nato per castrare, inibire ed impedire. Spero che si sblocchi qualcosa, francamente T_T
Sweet_Baby_Love
00martedì 10 febbraio 2009 13:57
Per questa prestazione è gratis? Non l'avevo capito!
Kagura92
00martedì 3 marzo 2009 19:44
Re: Re:
WICCA87, 10/02/2009 12.49:



Tecnicamente dovrebbe essere gratis questa prestazione, ma quello che mi preoccupa è che bisognarà rifarlo ogni 3 anni.





Per pura curiosità,se io casomai me ne dimentico e finisco in coma il giorno dopo,possiamo ritenere valido quello che ho firmato per i venti anni prima? O quello che continuo a ripetere a mio padre da anni?

Comunque io sono favorevole al testamento biologico. La vita è mia,in fondo. Sarà anche un dono,come qualcuno sostiene,ma nel concetto implicito di dono c'è anche la possibilità di rifiutarla.
Makichan
00martedì 3 marzo 2009 19:48
Re: Re: Re:
Kagura92, 03/03/2009 19.44:




Per pura curiosità,se io casomai me ne dimentico e finisco in coma il giorno dopo,possiamo ritenere valido quello che ho firmato per i venti anni prima? O quello che continuo a ripetere a mio padre da anni?




No.
Kaos Rising
00martedì 3 marzo 2009 23:27
Voglio andare a vivere in Svezia. C'è Vintersorg e non c'è Ratzinga Z. Il paradiso.
ST: Ballads of a hangman - Grave Digger.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 19:25.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com