IL PROF. F. AIUTI CRITICA LA ENSOLI E IL SUO STUDIO

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Adminsierone
00domenica 14 novembre 2010 21:17
C'E' IL PERICOLO DI ILLUDERE I PAZIENTI..
FERNANDO Aiuti non è convinto. L’immunologo che da un anno è diventato «professore emerito» della Sapienza, raggiunta la soglia della pensione, non condivide l’entusiasmo. E teme che i malati possano farsi illusioni: «La gente deve capire che, eventualmente, tra dieci anni questo vaccino potrebbe essere usato per una piccola parte di persone».
Eventualmente. Perché? Che cosa non la convince?
«Ho partecipato nella fase uno a parte della sperimentazione e poi l’ho abbandonata perché non condividevo i risultati. Sono stato anche denunciato per questo: non c’è diritto di critica scientifica».
Ma nel merito?
«La fase due è arrivata dopo sei anni dalla fase uno. Normalmente ci vogliono sei mesi-un anno».
Questo che cosa significa?
«Non lo so, veda lei».
Altri appunti?
«A livello internazionale non viene dato credito a questa sperimentazione. Anche negli ultimi congressi non se ne è fatto cenno. Tutto ciò mi crea grosse perplessità. E il numero dei pazienti ammessi è molto ridotto. Non vorrei che la gente si facesse illusioni».
Non condivide nulla?
«Dico che sull’unico parametro riconosciuto significativo a livello internazionale, i linfociti Cd4, non sono state rilevate modificazioni significative e persistenti».
I risultati sono stati pubblicati su Plos One.
«E’ una rivista che ha un fattore di impatto pari a 4, non è di primo piano. Perché altre riviste internazionali con fattori 8 o 9 non hanno pubblicato nulla?».
Altre considerazioni?
«La vaccinazione è stata condotta con la terapia antiretrovirale Haart, che è efficace nella maggioranza dei soggetti e che di per sé induce la ricostituzione immunologica».
In passato si è parlato di un problema di fondi.
«E’ un momento di crisi, le scelte sono costose. Invito a prendere decisioni che siano condivise con esperti internazionali. Se tutti i fondi vengono dati agli studi sul vaccino, il resto?».
s. m.

qn.quotidiano.net/primo_piano/2010/11/13/413803-cautela_malati_illuda...

[SM=x1912640]
_enrico80_
00lunedì 15 novembre 2010 16:16
re
Per me ha ragione aiuti,la ensoli e' ora che si tolga dalle palle,sono 15 anni che illude con un vaccino fallimentare e che svuota le casse dello stato,e poi attenzione il suo collega robert gallo con cui ha lavorato negli usa nello studio del sarcoma di kaposi e scopritore del virus nell'84 3 anni fa in un tribunale ha giurato che il virus l'ha trovato solo nel 40% dei malati e che secondo lui potrebbe non essere la causa della malattia,incredibile!si spendono soldi per un vaccino che forse non viene trovato perche' non c'e' neanche il virus
harrypotter79
00lunedì 15 novembre 2010 19:27
Il virus c'e' eccome!

Lo dimostra sia l'isolamento della singola copia virale,
sia l'esame PCR qualitativa (amplificazione genica dell'RNA)
che la PCR HIV-RNA quantitativa (che stabilisce il numero di copie virali presenti).

Chi asserisce il contrario e' responsabile delle morti per AIDS (vedasi il copioso elenco di dissidenti arricchitisi con libri di scarsissimo livello scientifico e narrativo!)

Ma a parte questa doverosa precisazione,
anche io rimango perplesso da quanto asserito dal Prof. AIUTI.

La sua considerazione è stata quella di tutti noi! Parlo della vaccinazione di persone in trattamento antiretrovirale (haart).

La cosa mi lascia perplesso..

C'e' anche da dire che quanto e' stato pubblicato e' la primissima disamina dei risultati, e non voglio credere che stiano vaccinando solo persone in trattamento antiretrovirale!

Se fosse cosi' ...sarebbe da denuncia!

Siccome voglio credere nella ricerca (se oggi posso contare di vivere una vita degna di essere vissuta lo devo solo a chi ha messo a punto la haart!) voglio ben sperare che a breve diano altre notizie che possano dare maggiore valore allo studio di fase II.

Io ho comunque una mia teoria... (ma e' priva di qualsivoglia riscontro oggettivo): a mio parere il vaccino terapeutico verra' tirato fuori nel 2016, anno in cui scadono i brevetti delle terapie antiretrovirali.

Intanto ..beh non mi rimane altro che seguire la ricerca che giorno dopo giorno avvalora sempre piu' la risoluzione definitiva del problema HIV.

Volevo concludere ribadendo che l'HIV esiste e che di AIDS si muore ancora oggi, purtroppo..

In Africa le terapie HAART non sono garantite e tutti i giorni muoiono milioni di persone.

Non scordiamocelo mai.

harry. [SM=g1855889]




_enrico80_
00lunedì 15 novembre 2010 22:20
re
La stragrande maggioranza dei sieropositivi in italia non lo sa o non si cura,ma sta bene,come mai?l'hiv non e' la causa dell'aids
Adminsierone
00mercoledì 17 novembre 2010 23:14
Re: re
_enrico80_, 15/11/2010 22.20:

La stragrande maggioranza dei sieropositivi in italia non lo sa o non si cura,ma sta bene,come mai?l'hiv non e' la causa dell'aids




In Italia chi muore di AIDS è chi NON SI CURA

(per dissidenza o perche' non sapeva di essere sieropositivo in AIDS ormai conclamata con infezioni opportunistiche avanzate o con neoplasie ormai in metastasi)

E COME DICE HARRY...MI VERREBBE DA DIRE
NON SPARARE CAZZATE!

[SM=x1912633]

Ora sto meglio!

[SM=x1903127]

Hai ragione Harry!
e' liberatorio!!

[SM=x1912627]



_enrico80_
00venerdì 19 novembre 2010 06:38
re
Perche' non sapendolo non se ne accorgono?E il non saperlo conta molto perche' i fattori psicologici contano come dice il dr.Montagnier e sapendolo psicologicamente la persona si abbatte e i cd4 scendono.Il fatto che la sieropositivita' raramente sfocia in aids e' piu'un problema di chi lo sa di chi no,comunque per tornare all'argomento di questo post la Ensoli sono 15 anni che illude su un vaccino TAT che e' gia' stato sperimentato in america senza successo una quindicina di anni fa,quindi e' tutta un'illusione,tra l'altro quelli che lo hanno sperimentato erano in haart che di per se azzera le possibilita' di contagio quindi mi sa una truffa per rubare soldi che andrebbero usati meglio,invece si tagliano posti letto ecc.ecc.Ha ragione il Dr Aiuti a criticarla ma lei senza un reale confronto l'ha denunciato,non mi sembra tanto seria la cosa
harrypotter79
00domenica 21 novembre 2010 19:58
Re: re
_enrico80_, 19/11/2010 6.38:

Perche' non sapendolo non se ne accorgono?E il non saperlo conta molto perche' i fattori psicologici contano come dice il dr.Montagnier e sapendolo psicologicamente la persona si abbatte e i cd4 scendono.Il fatto che la sieropositivita' raramente sfocia in aids e' piu'un problema di chi lo sa di chi no,comunque per tornare all'argomento di questo post la Ensoli sono 15 anni che illude su un vaccino TAT che e' gia' stato sperimentato in america senza successo una quindicina di anni fa,quindi e' tutta un'illusione,tra l'altro quelli che lo hanno sperimentato erano in haart che di per se azzera le possibilita' di contagio quindi mi sa una truffa per rubare soldi che andrebbero usati meglio,invece si tagliano posti letto ecc.ecc.Ha ragione il Dr Aiuti a criticarla ma lei senza un reale confronto l'ha denunciato,non mi sembra tanto seria la cosa




Sai Enrico80, sono dell'idea che un po' di confusione, quando parliamo di argomenti cosi' seri...venga fatta da tutti!

Conosco molto bene adminsierone (che e' uno di noi!) e con ironia ha voluto rimarcare un concetto importantissimo:

L'HIV ESISTE E QUESTO NON SI DISCUTE!
CHI ASSERISCE IL CONTRARIO...SI E' VISTO CHE LO FA SENZA SUPPORTO SCIENTIFICO..SOLO PER VENDERE UN LIBRO..e A SCAPITO DI TANTE VITE...AHIME'!

..detto questo, anche io condivido la tua opinione in merito ai dubbi che lo studio Ensoli desta..

Il Prof. AIUTI ha seriamente criticato lo studio dicendo qualcosa che NOI PAZIENTI sappiamo!

la haart ..consente di trasformare l'infezione da "acuta" a "cronica" e fin qui...ci siamo anche noi!

Un medico ignorante, un infermiere ignorante, un qualsiasi cittadino ignorante ...queste cose NON LE SA!

ed e' bene che il Prof. Aiuti lo ribadisca!

Per il resto non so se la Ensoli ha ragione o meno,
ma e' evidente che finora e' stata pubblicata la primissima disamina dei risultati e quindi ..bisogna andare cauti anche nelle critiche.

E' da quasi 20 anni che studia la TAT e non mi risulta che l'America l'abbia buttata fuori dai propri laboratori! Anzi...e' stata una guerra America-Italia per averla!

Montagnier ...dopo aver vinto il Nobel ..IN TRIBUNALE, oggi si permette di dire che "la papaya fermentata" è l'elisir di lunga vita ..e per convincere le persone cosa fa?

si tinge i capelli!
perche' altrimenti..con i capelli bianchi..sarebbe poco credibile!

La medicina, la ricerca, e' un gran "magna magna"!
lo sappiamo tutti!

C'e' anche da dire che molti ricercatori vivono ...sia per fare i soldi che per passare alla storia!

quelli che hanno messo a punto la "HAART" ...ne sono un esempio!
E io li rigrazio! ...se oggi posso pensare di poter vivere una vita sovrapponibile ad un sieronegativo...lo devo a LORO!
E poco mi importa di quanto si siano arricchiti!

Poco mi importa di fare polemiche sterili!
Ho conosciuto persone che non hanno preso la haart ..e sono morte!
e conosco persone che la prendono e vivono, come me!

Io ho tratto una mia conclusione!
..senza farmi troppe domande..LA ASSUMO ..E I RISULTATI LI HO VISTI!
CASPITA SE LI HO VISTI!

Sono IMMUNOCOMPETENTE grazie all'aderenza alla haart!
e lo posso dire a gran voce!

I risultati parlano chiaro.

Il resto...e' gossip!

[SM=x1865291]



_enrico80_
00lunedì 22 novembre 2010 17:46
Sicuramente la haart ha arginato la cosa,non capisco perche' venga usato ancora l'azt.A tal proposito ho trovato un documento interessante www.youtube.com/watch?v=gI-ECySbIxs
harrypotter79
00lunedì 22 novembre 2010 21:23
Re:
_enrico80_, 22/11/2010 17.46:

Sicuramente la haart ha arginato la cosa,non capisco perche' venga usato ancora l'azt.A tal proposito ho trovato un documento interessante www.youtube.com/watch?v=gI-ECySbIxs




Si interessante!
..al pari della teoria dei Maya!!

eheheh! scherzi a parte!
ti voglio fare una domanda...anzi due!

- Tu prendi l'AZT ? ..io no!

- Secondo te le questioni interessanti da un punto di vista scientifico finiscono su youtube ...e basta?

Sono dell'idea che possiamo discutere su tutto
e tutto cio' e' basilare!
Ma ...se la piu' prestigiosa rivistica scientifica THE LANCET
scrive che l'omeopatia e' = ad un bicchiere d'acqua fresca, e ne spiega il razionale scientifico dell'articolo pubblicato
...io cerco di capire il razionale scientifico!

Quando parliamo di HIV, di AIDS (ma di qualsiasi altra malattia)
dobbiamo per forza tener conto di cio' che e' accreditato e cio' che non lo e'.

Da una parte mi consola perfino il fatto che le industrie farmaceutiche stiano ad avvalorare le tesi piu' redditizie!

Il 2016 sta per arrivare e la "haart" non sara' piu' fonte di guadagno (scade il brevetto!)

...e cosa bisogna tirar fuori?

io me lo sento!

IL VACCINO TERAPEUTICO!

Mi sta bene il business...perche' finora rendere cronico il sieropositivo ha fatto comodo alle industrie farmaceutiche, ai medici, ma soprattutto ai pazienti!

Nel 2016 ...il rendiconto economico della haart verra' meno!
e la svolta ci sara'!

Io me lo sento.

davvero!

[SM=g1855865]

E per ora dico grazie a chi ha scoperto la "haart".

di cuore.

[SM=g1855900]

_enrico80_
00mercoledì 24 novembre 2010 05:28
L'ultimo test hiv l'ho fatto 7 anni fa e risulto' negativo,poi non ne ho piu' fatti,conosco dei positivi che non sono in terapia e stanno bene,sicuramente la haart e' stata fondamentale per non morire e per il futuro la speranza dei sieronegativi e' il vaccino preventivo ma mi sa che faccio in tempo a diventare vecchio.sinceramente non capisco come si possa realizzare un vaccino terapeutico quando l'infezione e' gia' instaurata perche' si sono gia' formati gli anticorpi specifici e non vedo come si possa creare un'ulteriore reazione anticorpale verso cosa?il vaccino terapeutico invece ha biologicamente senso perche' previene l'infezione e tutti i vaccini finora inventati sono tutti preventivi
harrypotter79
00mercoledì 24 novembre 2010 18:09
Re:
_enrico80_, 24/11/2010 5.28:

L'ultimo test hiv l'ho fatto 7 anni fa e risulto' negativo,poi non ne ho piu' fatti,conosco dei positivi che non sono in terapia e stanno bene,sicuramente la haart e' stata fondamentale per non morire e per il futuro la speranza dei sieronegativi e' il vaccino preventivo ma mi sa che faccio in tempo a diventare vecchio.sinceramente non capisco come si possa realizzare un vaccino terapeutico quando l'infezione e' gia' instaurata perche' si sono gia' formati gli anticorpi specifici e non vedo come si possa creare un'ulteriore reazione anticorpale verso cosa?il vaccino terapeutico invece ha biologicamente senso perche' previene l'infezione e tutti i vaccini finora inventati sono tutti preventivi




Se non ti sei esposto a rischio infettivo
sei certamente sieronegativo!

E se conosci quali sono i "rischi infettivi"
..e sei certo di non essere mai incappato nel rischio
...beh...fare il test e' solo una tua scelta ...ma priva di una raccomandazione!

detto questo,
conosco diverse persone che sono morte di AIDS,
ovviamente erano sieropositive e avevano deciso di NON CURARSI perche' pensavano di stare benone!

..sono MORTE...

Conosco tantissime persone sieropositive come me
che assumono la haart in regime di aderenza ..e sono certe di NON MORIRE DI AIDS!

..poi ci sta che debbano comunque morire...MA NON DI AIDS!

In Africa o nei paesi che non si possono permettere economicamente di erogare la terapia antiretrovirale...le persone MUOIONI DI AIDS.

NON HAI IDEA DI QUANTI BAMBINI MUOIONO DI AIDS
ANCHE NEI MINUTI IN CUI NOI STIAMO A PERDERE TEMPO
A SPARARE CAZZATE NEI FORUM!

LORO MUOIONO DI AIDS!
Per colpa di una organizzazione che si chiama
ORGANIZZAZIONE MONDIALE DEL COMMERCIO
(che non ha mai permesso di regalare i brevetti ai Paesi poveri
garantendo quindi elevati guadagni alle industrie farmaceutiche titolari del brevetto "haart").

Lascio a te le conclusioni sulla "convenienza di assumere la terapia antiretrovirale" e quanto un "sieropositivo italiano" sia piu' fortunato di un "sieropositivo ugandese"!

Quando parli di vaccinazione e non ti spieghi il perche' si debba arrivare alla formulazione di un vaccino (sia esso terapeutico che preventivo), perche' secondo te il contatto con il virus produce anticorpi, beh... lasci spazio ad una grande critica che ti si puo' muovere!

Hai mai sentito parlare di di "anticorpi inefficaci"?
beh... sono quelli che produce il sistema immunitario di una persona che ha contratto l'infezione da HIV.

Ad oggi la questione e' questa:
il virus HIV non puo' essere eradicato con anticorpi
perche' non si e' arrivati ancora a trovarne uno efficace.

L'unico strumento che azzera la viremia e consente alle persone di vivere senza incorrere in AIDS ..e' la haart.
Ma la haart non arriva a distruggere i "santuari genetici" dell'infezione..per cui se la si interrompe..il virus riprende la replicazione.

Ecco il perche' e' importante assumere la terapia "haart"
e sperare che la ricerca arrivi a scoprire un anticorpo capace di eradicare i santuari.

Se sei sieronegativo, prima di parlare di HIV ...INFORMATI!

Se sei sieropositivo, prima di decidere di dar retta a "dissidenti e sciamani" ...FATTI UN VIAGGIO IN AFRICA, guarda negli occhi le persone che stanno morendo di AIDS ...e poi ritorna da me.

E continueremo a parlare di tutto cio'...

con vera cognizione di causa.



Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 20:03.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com