I migliori Pesi Massimi della storia

Apro questa discussione richiesta "a furor di popolo". Esprimete e argomentate le vostre idee sui grandi pesi massimi della storia.

x cominciare io ci metto Joe Louis. Senza alcun dubbio. Tecnica, potenza, cervello.

Un pugile eccellente Louis, secondo molti scritti dell'epoca era dotato di grande tecnica, intelligente, veloce, potente e aggressivo. Si sbarazzò di così tanti avversari e anche quotati come Carnera, Bear e Schmeling che lo soprannominarono "Il Bombardiere Nero" e i suoi avversari confermavano apertamente che stare sul ring contro di lui era quasi un'esecuzione.

Vorrei lanciare una domanda in questo dibattito: secondo voi è giusto paragonare pugili di diverse epoche? Louis ad esempio ha sempre conteso la palma di migliore di sempre ad Ali, ma il primo viveva in un epoca dove in media i pesi massimi pesavano rispetto al secondo ben 10 kg di meno, combattevano anche 10 incontri all'anno contro i 5 del 1970, questo per dire che ci sono molti parametri che rendono improbabile un testa a testa tra boxeur di diverse generazioni.

Ottima idea quella di aprire questa discussione! Si tratta di un argomento che viene continuamente a galla in molti altri topic, dunque ben venga parlarne qui. A questo punto ripropongo la mia personale classifica dei migliori pesi massimi di tutti i tempi secondo me.
1) Muhammed Ali (The Greatest)
2) George Foreman
3) Rocky Marciano
4) Mike Tyson
5) Joe Louis
6) Joe Frazier

A mio avviso nonostante io stesso mi sia divertito nel compilare questa speciale classifica in base al mio modo di vedere la boxe, confrontare pugili di diverse epoche presenta notevoli difficoltà. Dunque responsi sicuri non possiamo mai averne, dobbiamo affidarci un pò all'immaginazione.

---

Scritto da: Mr.Seggio 05/03/2007 20.56

Vorrei lanciare una domanda in questo dibattito: secondo voi è giusto paragonare pugili di diverse epoche? Louis ad esempio ha sempre conteso la palma di migliore di sempre ad Ali, ma il primo viveva in un epoca dove in media i pesi massimi pesavano rispetto al secondo ben 10 kg di meno, combattevano anche 10 incontri all'anno contro i 5 del 1970, questo per dire che ci sono molti parametri che rendono improbabile un testa a testa tra boxeur di diverse generazioni.

---

E' il dubbio atroce che tutti gli appassionati hanno...e sicuramente è impossibile fare un paragone certo. Anche tra 2 pugili della stessa epoca che non si sono mai battuti è difficile dire chi sia il migliore, a meno che non sia troppo evidente (!).
Oltree quello che dice Mr Seggio c'è da considerare che gli allenamenti, le conoscenze e le regole sono molto cambiate.
Però il mio consiglio è quello di dare libero sfogo alla fantasia, di immaginare quale sarebbe stato il risultato tra i nostri beniamini.
Io personalmente vedo Louis in testa, su tutti: dai frammenti che abbiamo di lui dimostra eccellenza in ogni dove...soprattutto una precisione senza eguali.

...MA NON HA LA POTENZA DEVASTANTE E MICIDIALE DI FOREMAN!!!
FORSE NESSUNO L'HA MAI AVUTA!!!

non ha la potenza micidiale di foreman ma va a segno 8 su 10!!!
semrava nato per fare il pugile, guarda il video contro max schmelling per esempio: devesante!
mobile sul tronco, accorto in difesa e pronto all'attacco.
n. 1

Molti suoi detrattori dissero che Louis era troppo freddo e calcolatore sul ring, e non trasmetteva passione.
E' una cosa che non condivido assolutamente, ma tant'e' a molti sembra cosi'.

ma carnera nn ce lo mettiamo??e a max bear??? a me nn sembrano pugili scadenti questi....

[Modificato da )Simo91( 09/03/2007 13.22]

---

Scritto da: .smoking. 08/03/2007 16.50
non ha la potenza micidiale di foreman ma va a segno 8 su 10!!!
semrava nato per fare il pugile, guarda il video contro max schmelling per esempio: devesante!
mobile sul tronco, accorto in difesa e pronto all'attacco.
n. 1

---

Si ho avuto modo di vedere il match contro Schmeling, anzi il re-match credo tu intenda visto che il primo tra i due l'aveva vinto il tedesco (che aveva ben 10 anni di esperienza tra i professionisti più di lui!!!). Nella seconda occasione Louis fu eccezionale anche dal mio punto di vista, vinse in una sola ripresa, aggredì il grande rivale e lo colpì potente, preciso e velocemente, ogni volta che l'avversario provò a tirare qualche colpo venne anticipato o chiuso in tempo in clinch. Una prestazione che rasentò la perfezione.

---

Scritto da: Mr.Seggio 09/03/2007 14.18


Si ho avuto modo di vedere il match contro Schmeling, anzi il re-match credo tu intenda visto che il primo tra i due l'aveva vinto il tedesco (che aveva ben 10 anni di esperienza tra i professionisti più di lui!!!). Nella seconda occasione Louis fu eccezionale anche dal mio punto di vista, vinse in una sola ripresa, aggredì il grande rivale e lo colpì potente, preciso e velocemente, ogni volta che l'avversario provò a tirare qualche colpo venne anticipato o chiuso in tempo in clinch. Una prestazione che rasentò la perfezione.

---

Si quello ovviamente! 3 knock down in un round con semplicità impressionante! due classi in più, e Schmeling non era l'ultimo...

Un grande pugile Joe Louis. Sicuramente fra i più grandi. La sua tecnica, unita alla capacità di colpire sempre nel momento giusto in modo da stordire l'avversario con precisione chirurgica sono entrate nella storia e hanno significato la sconfitta per grandi pugili del passato. A mio avviso Ali e Foreman hanno avuto qualcosa in più; invece sarebbe stato interessante vedere Louis affrontare un picchiatore di quelli duri, dallo stile travolgente come Marciano o Tyson che ho posto prima di lui in classifica. Il primo Louis lo affronta quando ormai è a fine carriera dunque l'incontro non fa testo ma secondo me sarebbe finito a favore di Rocky anche se entrambi fossero stati all'apice. La potenza e il coraggio dei due pugili citati avrebbero avuto la meglio sulla tecnica e la precisione del grande Joe? Non lo sapremo mai, possiamo far supposizioni, io sostengo di si.

Hai perfettamente ragione, il confronto Marciano-Louis non è indicativo, il boxeur di colore era alla frutta in quel periodo mentre l'italo-americano all'apice. Credo comunque, che seppur non in quella maniera, "il bombardiere di Brockton" avrebbe vinto comunque, il suo ritmo era ossessivo, la sua potenza devastante ma soprattutto andava alla ricerca degli scambi a viso aperto nel quale supportato da un mento granitivo non aveva rivale alcuno. Personalmente non credo che Tyson possa essere messo allo stesso livello di Marciano, "Iron" è stato fin troppo tutelato nella prima parte di carriera, ha affrontato solo pugili mediocri o vecchi (vedi Holmes) e contro Buster Douglas ha mostrato di non avere una resistenza così decisiva ai colpi, poi la sua vita fatta di bravate, droga, illegalità, ecc ecc non lo ha aiutato "bruciandolo" molto prima del previsto. Tyson tra i migliori della nostra epoca, Marciano il migliore della sua e "forse" di sempre.

il mio primo post in questo forum lo scrivo x fare la mia personale classifica x i primi 5 posti:
1. tyson
2. liston
3. dempsey
4. foreman
5. frazier

non è un errore ke non ci sia Clay in questa speciale classifica.
penso infatti ke il picco + alto di forma di questi 5 sia superiore al miglior Clay

---

Scritto da: CIANUROXX 26/03/2007 12.55
il mio primo post in questo forum lo scrivo x fare la mia personale classifica x i primi 5 posti:
1. tyson
2. liston
3. dempsey
4. foreman
5. frazier

non è un errore ke non ci sia Clay in questa speciale classifica.
penso infatti ke il picco + alto di forma di questi 5 sia superiore al miglior Clay

---

Mai le mie orecchie hanno sentito cosa più giusta...
mi piace davvero molto la tua classifica...è superlativa...
a dir la verità ce ne sono anche altri superiori al miglior Clay...anche tra i suoi stessi avversari...

A me risulta che tanto Frazier quanto Foreman siano stati battuti da Ali proprio quando erano all'apice: Frazier aveva trent'anni in occasione del secondo combattimento con The Greatest e 31 quando c'è stato il terzo; Foreman aveva 25 anni in The Rumble in the Jungle. Alì invece aveva 32 e 33 anni in occasione dei due incontri vinti con Frazier e 32 quando c'è stato lo straordinario incontro con Foreman!!! Lo dice l'anagrafe...

---

Scritto da: Ivan Drago II 26/03/2007 16.25
A me risulta che tanto Frazier quanto Foreman siano stati battuti da Ali proprio quando erano all'apice: Frazier aveva trent'anni in occasione del secondo combattimento con The Greatest e 31 quando c'è stato il terzo; Foreman aveva 25 anni in The Rumble in the Jungle. Alì invece aveva 32 e 33 anni in occasione dei due incontri vinti con Frazier e 32 quando c'è stato lo straordinario incontro con Foreman!!! Lo dice l'anagrafe...

---

Sì...lo dice l'anagrafe...ma Ali è stato fermo per tre anni...non dimenticarlo...tre anni in cui si è riposato...gli altri due hanno combattuto come non mai nel suddetto triennio d'assenza dal ring di Clay...
Frazier l'ultimo vero incontro all'apice che ha disputato è stato proprio il primo con Alì (quello che ha vinto)...e Foreman già quando combattè con Alì non era nemmeno lui all'apice comunque...di fatti da quell'incontro in poi Foreman non era più il macellaio che era sempre stato...inoltre Foreman in quel periodo aveva grossi problemi familiari...come se non bastasse vi sono molti e strani sospetti di combine per quel match...ma è tutto da vedere...

---

Scritto da: )Simo91( 09/03/2007 13.21
ma carnera nn ce lo mettiamo??e a max bear??? a me nn sembrano pugili scadenti questi....

[Modificato da )Simo91( 09/03/2007 13.22]

---

e come darti dorto figliuolo...sicuramente tra i primi entrambi...anche se Baer è stato aiutato un po' di più...ma comunque un combattente straordinario...

Già Alì in quei tre anni di inattività si è riposato... Ma per un atleta di qualsiasi sport stare lontano dalla competizione per così tanto tempo è unicamente deleterio: tornare in vetta dopo uno stop così lungo è possibile soltanto per un vero campione come The Greatest; in ogni caso i discorsi Frazier e Foreman vanno portati avanti separatamente. Per quanto riguarda Frazier, la loro trilogia è entrata nella leggenda, gli incontri che sostengono sono caratterizzati da uno straordinario equilibrio e incredibile intensità ma nel secondo e nel terzo Alì si dimostra superiore. Il primo come è già stato detto viene poco tempo dopo il rientro di Alì dopo lo stop forzato e il campione non ha ancora ritrovato la forma migliore.
Riguardo Foreman invece: su The rumble in the jungle ormai se ne sentono di tutti i colori: possibile combine, problemi familiari, Foreman non all'apice, addirittura clima ostico a Big George.... Andiamo, a me sembra un arrampicarsi sugli specchi per nascondere la verità e cioè che Alì ha combattuto l'incontro perfetto dimostrandosi il più grande. La sofferenza e la confusione sul volto di Foreman dopo otto round di diretti massacranti da parte di Alì è sotto gli occhi di tutti.
Baer e Carnera sono stati buoni pugili ma non grandi campioni. Baer resiste appena quattro riprese con il grande Joe Louis, molti hanno resistito di più ma non sono mai ricordati, e ha perso con Braddock, pugile dal grande cuore ma dalla tecnica limitata. Quanto al buon Carnera, coraggio, grinta e soprattutto grande massa fisica, inusuale per i campioni del mondo di quell'epoca, ma scarsa velocità e tecnica non eccelsa. La batosta con Baer e la dura sconfitta con Louis ne sono la prova più lampante ma di sconfitte ce ne sono state anche diverse altre.

---

Scritto da: Ivan Drago II 27/03/2007 14.42
La batosta con Baer e la dura sconfitta con Louis ne sono la prova più lampante ma di sconfitte ce ne sono state anche diverse altre.

---

Lo so...ma dei due match con Baer e Louis ne ho già parlato fino a venirmi la nausea (i guanti corazzati, per chi non ricorda)...
quanto alle altre sconfitte del buon Primo ,
ti posso dire che la maggior parte di esse sono similari alle due citate più su...tranne la prima disputa con Jack Sharkey, persa dall'italiano ai punti...ma non dimentichiamoci che Carnera due giorni prima l'incontro ebbe un violentissimo incidente d'auto e stette per quasi due giorni in coma...ripresosi, andò a combattere, e perdere con onore...
qualche suo match perso a fine carriera non è nemmeno da prendersi in considerazione ( ad esempio quello con il suo parente Luigi Musina)...perso per "vecchiaia" di Primo...ne perse anche un altro con lo stesso Musina (poichè andò a combattere ubriaco che nemmeno ne hai l'idea...dato che l'incontro doveva essere rimandato e Carnera si intrattenne con dei suoi amici a bere Whisky a tutto spiano...match convalidato all'ultimo secondo comunque)...
e poi ricordati, mio caro amico Ivan Drago, che la caratteristica "negativa" di Primo era solo la sua origine, agli occhi dell'America, e proprio gli americani misero in giro false voci sul suo conto, ancora oggi purtroppo riportate in molte biografie del gigante italiano, secondo le quali sarebbe arrivato al titolo con una serie di combine, cosa assolutamente non vera, ma a cui ancora oggi molti ingenui italiani credono, la verità è invece esattamente l'opposto...
Carnera era pericoloso...e vollero toglierlo dalla circolazione...e anche in fretta...
quanto a Joe Louis, è stato sì uno dei migliori, ma "aiutato" nella sua ascesa al titolo...solo contro Max Schmeling qualcosa andò storto, nel primo match, ma una volta diventato campione almeno fece tutto da solo, per questo rispetto questo pugile...
Alì invece è stato aiutato varie volte sia nella sua ascesa al titolo che quando era campione (vedasi i vari Ali-Norton, Ali-Young, Ali-Jones, Ali-Liston, Ali-Cooper ecc...)
e per questo non lo considererò mai il migliore...

Attirerò le antipatie di molti, il miglior peso massimo dell'epoca moderna è Lennox Lewis.

Beh, la mia antipatia non l'attiri di sicuro! Sono quasi d'accordo con te, il "quasi" è dovuto a Mike Tyson che secondo me quando entrambi erano all'apice avrebbe avuto la meglio su Lewis; il loro incontro invece avviene quando nessuno dei due è più nel fiore degli anni e naturalmente le caratteristiche fisiche di Lennox (maggiore allungo, alta statura) lo hanno reso più adatto a non perdere efficacia nonostante il passare del tempo.
Per rispondere a Federicoscalzo invece, sulla questione dei guantoni truccati di Baer e Louis io non ci credo ma ognuno è libero di prestar fede a questa o ad altre versioni dei fatti; in ogni caso io non ho mai detto che gli incontri vinti da Carnera fossero truccati, piuttosto ritengo che il suo manager lo salvaguardasse ponendolo contro avversari di scarso valore. Basta leggere i record dei pugili che ha affrontato e sconfitto, la strgrande maggioranza ha già più di 10 sconfitte all'attivo.... E poi tra le cadute di primo ce ne anche una contro un pugile slavo che non aveva mai combattuto prima!!! Un tale Zupan che mette KO Carnera in 2 round.... E l'italiano aveva 31 anni, un grande campione non sarebbe incorso in un simile scivolone contro un esordiente...
Su Alì non concordo sui match con Cooper visto che entrambi finiscono per KOT visti i tagli sul volto dell'avversario, dunque non vedo a quali aiuti ti riferisci, mi riservo di rivedere gli incontri con Norton Jones e Young per poi farti sapere. La sconfitta con Norton non fa testo perchè durante quell'incontro Alì si infortunò abbastanza gravemente, ora vedrò gli altri due in modo da rendermi conto se ci sia stata davvero un'ingiustizia oppure no

---

Scritto da: Ivan Drago II 28/03/2007 14.49
Beh, la mia antipatia non l'attiri di sicuro! Sono quasi d'accordo con te, il "quasi" è dovuto a Mike Tyson che secondo me quando entrambi erano all'apice avrebbe avuto la meglio su Lewis; il loro incontro invece avviene quando nessuno dei due è più nel fiore degli anni e naturalmente le caratteristiche fisiche di Lennox (maggiore allungo, alta statura) lo hanno reso più adatto a non perdere efficacia nonostante il passare del tempo.
Per rispondere a Federicoscalzo invece, sulla questione dei guantoni truccati di Baer e Louis io non ci credo ma ognuno è libero di prestar fede a questa o ad altre versioni dei fatti; in ogni caso io non ho mai detto che gli incontri vinti da Carnera fossero truccati, piuttosto ritengo che il suo manager lo salvaguardasse ponendolo contro avversari di scarso valore. Basta leggere i record dei pugili che ha affrontato e sconfitto, la strgrande maggioranza ha già più di 10 sconfitte all'attivo.... E poi tra le cadute di primo ce ne anche una contro un pugile slavo che non aveva mai combattuto prima!!! Un tale Zupan che mette KO Carnera in 2 round.... E l'italiano aveva 31 anni, un grande campione non sarebbe incorso in un simile scivolone contro un esordiente...
Su Alì non concordo sui match con Cooper visto che entrambi finiscono per KOT visti i tagli sul volto dell'avversario, dunque non vedo a quali aiuti ti riferisci, mi riservo di rivedere gli incontri con Norton Jones e Young per poi farti sapere. La sconfitta con Norton non fa testo perchè durante quell'incontro Alì si infortunò abbastanza gravemente, ora vedrò gli altri due in modo da rendermi conto se ci sia stata davvero un'ingiustizia oppure no

---

Bene...
Ali contro Cooper era finito KO ma fu salvato dalla campana e dal suo allenatore Dundee che simulò un taglio sul guantone del suo assistito (facendogli recuperare un altro prezioso minuto), senza del quale Ali non sarebbe riuscito nemmeno a rimettersi in piedi nel round successivo...
il primo match con Norton lo perse (l'infortunio di Ali glielo provocò Norton, che gli ruppe la mandibola) ai punti in 12 riprese...
il secondo venne vinto da Ali ingiustamente, così come il terzo, con l'aiuto dei giudici, in quanto Norton aveva stravinto anche questi due...
lo stesso va detto per quello contro Young, che fu una vittoria scandalosa (per dirla breve)...anche Doug Jones fece vedere i sorci verdi ad Ali...forse ancora più di Cooper...
quanto al romeno Zupan contro Carnera (quel match l'italiano lo disputò per bisogno di soldi ed era già gravemente malato di cirrosi epatica, con drammatico asporto di un rene) e quindi fortemente debilitato...non era più quello del 33...
un possibile festino da baraccone questo match secondo me...

Ho rivisto il primo incontro fra Alì e Norton; il verdetto a favore di Norton è corretto, ho contato 7 riprese a suo favore, 4 a favore di Alì e una pari. Non appena finirò di scaricarli vedrò anche il secondo e il terzo. In ogni caso nel corso del primo match si nota chiaramente che Muhammed ha qualcosa che non và, scegli volontariamente di non forzare nei primi round probabilmente perchè voleva dare il meglio di sè nella seconda parte del confronto ma mai avrebbe potuto prevedere la rottura della mandibola! L'infortunio locondiziona enormemente, ogni colpo al volto deve causargli un dolore atroce e infatti spesso pensa unicammente a non farsi colpire senza badare ad attaccare al punto di apparire quasi goffo (sembra quasi il miglior Carnera...). D'altronde, da grande campione qual'è riesce comunque a sfoderare una reazione d'orgoglio nella decima e undicesima ripresa nel corso delle quali si manifesta tutta la sua strordinaria classe. é proprio la tecnica la grandezza di Alì. Può non piacere perchè vi sono stati molti pugili più potenti, ma nessuno è mai stato in grado di eguagliare le sue "finezze" sul quadrato. Lui stesso, in una delle poche occasioni in cui parlò seriamente dei suoi avversari senza deriderli disse "Foreman e Frazier in mezzo alla strada mi avrebbero battuto, forse mi avrebbero anche ucciso; ma sul ring e con le regole della boxe, io sono più forte". Mai frase è stata più vera...

---

Scritto da: Ivan Drago II 31/03/2007 13.05
(sembra quasi il miglior Carnera...).

---

comunque considerare Ali il più grande senza nemmeno aver
visto tutti i suoi match mi pare un'eresia

mi pare di immaginare quindi che tu (senza offesa), consideri
Ali il migliore solo per "sentito dire"...
anche a me da piccolo dicevano così...ma son voluto andare fino in fondo (ho visto tutti i match di tutti i pugili dalla metà dell'800 ad oggi, ho studiato quintali e quintali di libri e riviste del settore)...e solo dopo tutto ciò mi son permesso a dare giudizi e a stilare classifiche...
non hai visto i suoi match con Norton? Innanzitutto ti sei perso un grande spettacolo...in secondo luogo sono tra i più importanti per giudicare o meno la grandezza di Ali...
e poi, non volermene male, tu mi vieni a dire che sembrava quasi il miglior Carnera...ora ti chiedo, dimmi, quanti match di Carnera hai visto tu???
quanti di Ali, di Frazier e di Foreman? E quanti di Shavers?
attendo una risposta...spero che non te la prenda a male...ciao

Federico, rispettando il fatto che tu ti sia acculturato con tutti i video e riviste possibili cosa che sicuramente da una visione più ampia del contesto, non condivido il fatto che bisognerebbe guardare tutti gli incontri di un pugile per giudicarlo, oltretutto se vogliamo entrare nel dettaglio, quanti ne sono arrivati ai giorni nostri di Carnera? Sicuramente quelli del sua carriera americana contro Ernie Schaaf, Jack Sharkey, Max Baer e Joe Louis ma la maggior parte degli altri sono materiale praticamente da cineteca o a disposizione di pochissimi. Io credo che vederlo all'opera contro i migliori dell'epoca basti e avanzi per farsi un'idea su di lui, sulle sue potenzialità e i suoi limiti.

---

Scritto da: gravicius 28/03/2007 12.32
Attirerò le antipatie di molti, il miglior peso massimo dell'epoca moderna è Lennox Lewis.

---

Condivido in pieno la tua affermazione, però è d'obbligo il passato prossimo visto il ritiro del 2003 del Gentleman. Lewis ha fatto della sua fisicità la sua arma vincente. Alto 196cm ha sfruttato sempre al meglio il suo allungo mostrando di possedere un jab sinistro preciso e pesante che ha impedito ai suoi avversari di avvicinarsi in zona rischio. I suoi colpi e le sue combinazioni si sono rivelati spesso fatali per gli sfidanti (ne ha mandati giù in 32) e credo che il suo unico limite lo abbia mostrato in pieno nell uniche 2 sconfitte in carriera. Contro McCall e Rahman con i quali nei rematch ha vinto, Lennox era il migliore però la sua sufficienza (forse un calo di concentrazione o la troppa sicurezza nei suoi mezzi) sono stati lui fatali facendolo finire ko in poche frazioni. L'inglese non ha mai avuto il carisma e il supporto del pubblico che hanno caratterizzato "Iron" Mike ma è un dato di fatto che tra la seconda metà dei '90 e il 2003 non ha avuto rivali. Tengo a specificare che l'incontro proprio con Tyson è stato a mio avviso una mezza farsa, è arrivato troppo tardi e contro un "Iron" completamente svuotato di energie sia psicologicamente che fisicamente.

Mr. Seggio hai perfettamente ragione: la sfida con Tyson è stata un affare dal punto di vista economico (anche se ne ignoro le cifre esatte), una mezza farsa dal punto di vista sportivo.
Lennox Lewis è stato un gentelman sul ring e fuori dal ring, per questo motivo ha avuto scarso riscontro mediatico.
Lewis oltre che fisico è stato anche un buon tecnico; certo non paragonabile ad Ali, ma in cofronto a quello che si vede oggi.
Ogni riferimento a Nikolaj Valuev NON è puramente casuale.

[QUOTE][DIM]7pt[=DIM]Scritto da: federicoscalzo 04/04/2007 15.27

mi pare di immaginare quindi che tu (senza offesa), consideri
Ali il migliore solo per "sentito dire"...

ora ti chiedo, dimmi, quanti match di Carnera hai visto tu???
quanti di Ali, di Frazier e di Foreman? E quanti di Shavers?
attendo una risposta...
[/DIM][/QUOTE]

Allora, di Ali ho visto i tre incontri con Frazier, quello con Foreman, quello con Ron Lyle, i due con Sonny Liston, quello con Archie Moore, quello con Larry Holmes e i primi due con Norton (il secondo proprio ieri).
Di Carnera ho visto l'incontro che lo incorona campione del mondo contro Sharkley, le due batoste con Baer e Louis e la vittoria con Ernie Schaaf.
Di Frazier ho visto i tre incontri con Ali, i due con Foreman, quello con Oscar Bonavena e quello con Dave Zyglewicz finito al primo round.
Infine di Foreman oltre ai due incontri con Frazier e a quello con Ali ho visto l'incontro con Ron Lyle, quello con Ken Norton e due incontri di quando ritorna sul ring dopo il lungo stop (Holyfield e Moorer).
Di Shavers non ho visto nulla ma basta leggerne il record per capire che non si può considerare il più forte di sempre poichè perde tanto con Alì ai punti (nettamente) quanto con Holmes (due volte) e viene steso persino da Quarry ironicamente definito in seguito "l'eterna promessa bianca)...
Ammetto che è una percentuale piccola di tutti gli incontri che questi campioni hanno disputato ma a mio avviso è ampiamente sufficiente perchè possa farmi un'idea corretta sulle loro capacità e i loro limiti e dare un giudizio sul più grande, naturalmente Ali.