arteriolupin
00martedì 6 maggio 2008 22:11
ATTENZIONE:
La ferrata dle XXVennale al Corno Occidentale di Canzo è stata completamente ridisegnata e riattrezzata, ma non completamente.
Al posto della vecchia catena più cavo si trovano adesso per tutta la ferrata
1) una catena moschettonabile ma troppo larga per consentire un normale scorrimento del moschettone, anche del tipo largo
2) un cavo ricoperto di guaina
3) una scala nuova, più lunga
4) alcuni pioli
6) sono stati scavati alcuni buchi ed agiunti con resina alcuni appoggi
In ogni caso, il percorso originario esiste solo per il tratto che dalla partenza passa la prima placca difficile, quella verticale, e poi il tratto della scaletta e poco oltre.
E' stato modificato il tratto che dalla placca difficile iniziale porta verso la scaletta e, dopo la scaletta, invece di andare a prendere il canalino-diedro, si risale uno sperone con tratti strapiombanti.
In altro topic inserirò una descrizione più precisa della ferrata.
La valutazione allo stato attuale è "difficile" con alcuni passaggi tranquillamente classificabili come "molt difficili".
Si consiglia di attendere che i manutentori terminino di sistemare il cavo ricoperto sul quale far scorrere il moschettone, altrimenti vi troverete a fare come me, oggi, che alla fine della fiera ho calcolato di essermi fatto due volte la ferrata tra salite, discese a sbloccare i moschettoni dalla catena e risalite...
In ogni caso adesso è più bella e per la maggior parte arrampicabile, con molti tratti di terzo sostenuto e, volendo, anche qualcosa in più...
Ciao a tutti
MOLASSA
00mercoledì 7 maggio 2008 10:55
Ferrata XXV
Ho fatto anch'io la ferrata qualche giorno prima di Pasqua e c'era ancora un po' di neve.
Anche se l'ho fatta da solo e quindi sono sempre in maggiore tensione confermo assolutamente l'analisi fatta da arteriolupin anche se non parlerei di "molto difficile".
La difficoltà maggiore a mio avviso è che sul tratto con la sola catena da "ancoraggio di navi" si fa più fatica a tirare su i moschettoni in continuazione che non vogliono scorrere piuttosto che a fare la ferrata in sé.
Verso la cima ho visto del materiale (resine e altro) che immagino verrà usato per completare i tratti col cavo di scorrimento dei moschettoni.
Un grande ciao a tutti.
Eva K
00mercoledì 7 maggio 2008 11:09
Insomma, pare di capire che sia stata resa più impegnativa ma anche più artificiale di come era prima... buchi, resine, pioli, scala lunga. Mah a leggere la descrizione sono perplessa, ma se il nonno dice che ora è arrampicosa mi fido.
Se la ferrata nuova evita il canalino finale, che era alquanto franoso, direi che è tanto di guadagnato!
Vedo che in zona la tradizione della catena lasca e ipermoschettonabile non molla eh (sì ho il dente avvelenato con lo Zucco Pesciola!!!)
Eva K - lo Scetticismo
arteriolupin
00mercoledì 7 maggio 2008 15:09
Allora,
vediamo di mettere i puntini sulle "i".
La gradazione di molto difficile va data - secondo me - ad alcuni tratti strapiombanti che adducono alla gengia trasversale in salita a destra che porta alla scaletta, per i seguenti motivi:
gli appigli (spesso artificiali nel senso di scavati o cementati, ma sempre in roccia), sono pochi e prevedono un'analisi preventiva del grado di arrampicabilità
Le catene ed il cavo, essendo laschi, permettono certamente di aiutarsi ma tendono a buttare in fuori non poco... L'arrampicata "pura" non prevede che in pochi casi passaggi al di sopra del terzo grado ed è gustosa, ma, nella media del ferratismo e sull abase della gradazione vista fare nelle guide a da altri, almeno 4 punti - strapiombanti - meritano un grado "D" - cioè molto difficile, anche se, avendoli percorsi tanto con l'aiuto della catena che in arrampicata, garantisco che sono tutti fattibili, con goduria, usando attentamente i piedi.
Per quanto riguarda i tratti in cui c'è solo la catena, ho scritto chiaramente che attendo il completamento della ristrutturazione, in quanto adesso, tra attrito, sfregamento, necessità di far scorrere il moschettone, il grado raggiunto è superiore...
Mi riservo di dar eun giudizio più preciso (da parte mia, sia chiaro) a nuovo allestimento ultimato.
In ogni caso, rispetto alla vicina XXX OSA, è ben inferiore la quantità di appoggi quali pedaline o pioli e molto maggiore la possibilità di salire in arrampicata... Anzi, ribadisco: a salire in arrampicata in molti punti ci si trova moooolto meno all'infuori che affidandosi alla catena...
Tra qualche tempo la ripercorrerò e proporrò una nuova relazione.
Grazie, intanto, a Molassa e Eva K la scettica
arteriolupin
00mercoledì 7 maggio 2008 16:27
Per quanto riguarda la ferrata, alcuni commenti ed un piccolo reportage fotografico (di pessima fattura) sono presenti in:
http://picasaweb.google.it/Bradipodimontagna/FerrataXXVCanzo
attendo commenti
Buone Montagne
Luca
MOLASSA
00giovedì 8 maggio 2008 10:18
scala valutazione
Ribadisco che nel complesso sono d’accordo con arteriolupin nell’analisi della ferrata in questione anche se la valutazione dovrebbe tenere conto di altri aspetti visto che se qualcuno va a leggere la relazione descrittiva trova scritto “Ferrata breve,non difficile,attrezzata con cavi e catene” e fra le caratteristiche “Moderatamente difficile”. Allora uno non capisce più niente perché passare da “Moderatamente difficile” a “Molto difficile” mi sembra un bel salto.
Non voglio entrare comunque in discussioni che, volendo, possono diventare infinite e inconcludenti (considerando anche che la valutazione può essere abbastanza soggettiva e influenzata da stato di forma fisica e mentale del momento anche se entro certi limiti).
Proporrei piuttosto di dare una valutazione più dettagliata su singoli aspetti delle uscite che potrebbe ricalcare uno schema come il seguente (i valori sono su una mia valutazione della ferrata XXV del Corno Occidentale di Canzo):
Scala valutazione: da 0 a 10
Difficoltà tecnica media: 6
Difficoltà tecnica massima: 7
Difficoltà fisica media: 5
Esposizione: 6
Paesaggio: 5
Pericoli oggettivi: 4
Quota partenza: 485 (dalle Fonti di Gajum)
Quota arrivo: 1373
Quota attacco ferrata: 1200
Quota arrivo ferrata: 1373
Dislivello complessivo in salita: 900 mt
Dislivello complessivo in discesa: 900 mt
Tempi complessivi in salita: 3 h 30 m
Tempi complessivi in discesa: 1 h 45 m
Tempo ferrata: 1 h 30 m
Periodo migliore: aprile-novembre
Valutazione complessiva: 6 difficile (da 0 a 2 elementare; da 3 a 4 facile; da 5 a 6 difficile; da 7 a 8 molto difficile; estremamente difficile 9-10);
Anno Valutazione: 03/2008
Questo o altro schema potrebbe aggiungersi alla relazione descrittiva e fotografica.
Eva K
00giovedì 8 maggio 2008 10:31
Re:
arteriolupin, 07/05/2008 16.27:
Per quanto riguarda la ferrata, alcuni commenti ed un piccolo reportage fotografico (di pessima fattura) sono presenti in:
http://picasaweb.google.it/Bradipodimontagna/FerrataXXVCanzo
attendo commenti
Buone Montagne
Luca
Luca, che dirti... complimenti davvero per i dettagli descrittivi, la ricchezza di particolari, ecc. Io tutta sta pazienza di scattare foto mentre sono in giro non ce l'ho, soprattutto se sono in ferrata.
Ora la ferrata mi sembra abbia acquisito una unitarietà che prima non aveva e che era il maggior difetto (secondo me).
Ciao!
arteriolupin
00giovedì 8 maggio 2008 17:33
X Muress
carissimo,
grazie innanzitutto per consentirmi di riprendere il tema di un paio di miei vecchi post, ovvero una sorta di sistematizzazione della valutazione delle ferrate.
D'accordo con te su quanto scritto. Lo schema mi va bene , più o meno è quello che sto seguendo nei pdf che sto rpeparando delle ferrate lombarde che sto percorrendo e che presto metterò a disposizione gratuita di chiunque.
Per quanto riguarda la scala delle difficoltà, all'interno del sito si trova una scala a 4 gradi, "Facile" "Mediamente difficile" "difficile" "molto difficile".
Io opterei per una scala simile a quella usata dai tedeschi e dai francesi, basata su una scala a 5 gradi (con + o -), aperta verso l'alto, corrispondenti a
Facile = A
Poco difficile = B
Difficile = C
Molto difficile = D
Estremamente difficile = E
Nel post relativo alla ferrata del Corno Occidentale di Canzo opterei per un C+ complessivo, anche se preferisco attendere di averla rifatta con tutti i cavi a posto...
Nella fattispecie, la difficoltà è data dall'avvicinamento non eccessivo, dislivello non eccessivo, difficoltà tecniche che spesso raggiungono il "C" per lunghi tratti e 5 tratti - brevi - di "C+" o "D -"... Lo stabilirò quando, magari, l'avremo rifatta assieme dopo la posa dei cavi inguainati...
Cercando di seguire i criteri del sito avevo scritto "molto difficile" solo per alcuni passaggi, ma, visto che vogliamo puntualizzare, il grado non passa da mediamente difficile a molto difficile: passa a "difficile" con alcuni singoli passaggi "difficile +"...
Nella tua scala a 10 punti direi che è una via che nel complesso è da valutare "6" con 5 passaggi che arrivano al "7"...
Ti ringrazio ancora e ti dico solo "a presto"
Luca
(Ale74)
00venerdì 9 maggio 2008 09:55
Ciao,
La scala della valutazione è molto bella e chiara.
Questa mattina stavo leggendo una guida sulla palestra di roccia di Stallavena (arrampicata però il concetto è comunque valido) e nella spiegazione della metodica di valutazione il relatore indicava il grado complessivo assegnato alla via e di fianco il grado del passaggio più impegnativo della via.
Magari lo avete già pensato e me lo sono perso....
Ciao,
MOLASSA
00venerdì 9 maggio 2008 10:35
X ARTERIOLUPIN
X ARTERIOLUPIN
ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO CON TE.
CIAO.
Eva K
00venerdì 9 maggio 2008 10:49
Re:
(Ale74), 09/05/2008 9.55:
Ciao,
La scala della valutazione è molto bella e chiara.
Questa mattina stavo leggendo una guida sulla palestra di roccia di Stallavena (arrampicata però il concetto è comunque valido) e nella spiegazione della metodica di valutazione il relatore indicava il grado complessivo assegnato alla via e di fianco il grado del passaggio più impegnativo della via.
Magari lo avete già pensato e me lo sono perso....
Ciao,
Se tutti adottassero questo criterio sensato ad Arco ci saremmo risparmiati strapiombi di 6c su vie di 5b... quelli fanno una media per dare il grado! (se mi leggono quelli di PM mi tolgono il diritto di uso di scarpette per arrampicare, però c***o è così!)
arteriolupin
00venerdì 9 maggio 2008 11:28
Valutazioni vie di arrampicata
Carissima,
è un po' che non seguo Arco (troppo all amoda e troppo frequentata...)
In ogni caso, è buona norma, per le vie in montagna, dare una valutazione complessiva della via secondo il metodo conosciuto (F, PD, AD, D, TD, ED, EX) a cui fare seguire le indicazioni sulle difficoltà massime dei singoli passaggi.
In falesia, pur usando la scala francese (5a e così via) è di solito consuetudine dare la difficoltà massima dei singoli passaggi obbligatori della via, per es.: 6b (6a+ obbl). In questo modo uno sa subito a cosa va incontro. E' anche uso dare indicazioni sul tipo di via (tetto, strapiombo, placca...)
In geenrale, è buona norma dare un giudizio complessivo su una via, che comprenda anche eventuali problematiche legate all'attacco, cui far seguire una indicazione, anche di massima, sulle difficoltà massime dei passaggi... Partendo da questa base, si può applicare il concetto alle varie realtà dell'alpinismo...
Io, almeno, la vedo così.
Luca
(Ale74)
00venerdì 9 maggio 2008 12:13
Re: Valutazioni vie di arrampicata
arteriolupin, 09/05/2008 11.28:
Carissima,
è un po' che non seguo Arco (troppo all amoda e troppo frequentata...)
In ogni caso, è buona norma, per le vie in montagna, dare una valutazione complessiva della via secondo il metodo conosciuto (F, PD, AD, D, TD, ED, EX) a cui fare seguire le indicazioni sulle difficoltà massime dei singoli passaggi.
In falesia, pur usando la scala francese (5a e così via) è di solito consuetudine dare la difficoltà massima dei singoli passaggi obbligatori della via, per es.: 6b (6a+ obbl). In questo modo uno sa subito a cosa va incontro. E' anche uso dare indicazioni sul tipo di via (tetto, strapiombo, placca...)
In geenrale, è buona norma dare un giudizio complessivo su una via, che comprenda anche eventuali problematiche legate all'attacco, cui far seguire una indicazione, anche di massima, sulle difficoltà massime dei passaggi... Partendo da questa base, si può applicare il concetto alle varie realtà dell'alpinismo...
Io, almeno, la vedo così.
Luca
Hai perfettamente ragione.
Però, sempre questa mattina, ho confrontato la guida vecchia con quella nuova che ho comprato lo scorso anno e nella scala delle difficoltà è indicato solo il grado complessivo che, probabilmente, è determinato dal passo più difficile e dalla persona che ne fa la valutazione. Bho....
Ciao,
Eva K
00venerdì 9 maggio 2008 12:45
Re: Valutazioni vie di arrampicata
arteriolupin, 09/05/2008 11.28:
Carissima,
è un po' che non seguo Arco (troppo all amoda e troppo frequentata...)
In ogni caso, è buona norma, per le vie in montagna, dare una valutazione complessiva della via secondo il metodo conosciuto (F, PD, AD, D, TD, ED, EX) a cui fare seguire le indicazioni sulle difficoltà massime dei singoli passaggi.
In falesia, pur usando la scala francese (5a e così via) è di solito consuetudine dare la difficoltà massima dei singoli passaggi obbligatori della via, per es.: 6b (6a+ obbl). In questo modo uno sa subito a cosa va incontro. E' anche uso dare indicazioni sul tipo di via (tetto, strapiombo, placca...)
In geenrale, è buona norma dare un giudizio complessivo su una via, che comprenda anche eventuali problematiche legate all'attacco, cui far seguire una indicazione, anche di massima, sulle difficoltà massime dei passaggi... Partendo da questa base, si può applicare il concetto alle varie realtà dell'alpinismo...
Io, almeno, la vedo così.
Luca
Eh sì... avremmo apprezzato una valutazione di questo genere, perchè così uno non sa mai cosa aspettarsi (a parte l'unto che sulle falesie di Arco è sempre e ovunque).
Arco è troppo frequentata però è un bel posto davvero, dai poi uno hce arrampica non può non aver mai arrampicato almeno una volta lì!
arteriolupin
00venerdì 16 maggio 2008 22:46
Ciao a tutti,
la ferrata - il cui riallestimento è stato completato - verrà inaugurata domenica 18 maggio nella mattinata.
La ferrata è ora completa e percorribile (come da informazioni da parte del Presidente del CAI Canzo).
A presto invierò la relazione al sito (dopo averla ripercorsa, tra una decina di giorni, a scopo di verifica difficoltà ad allestimento completo).
Buone Montagne a tutti
Luca / Arterio
Teo.78
00lunedì 21 luglio 2008 13:40
via ferrata "XXVennale" al corno occidentale di canzo
Ho percorso la ferrata in oggetto ieri.
La placchetta iniziale, che costituiva il punto chiave nell' itinerario originale, ora risulta più semplice ed arrampicabile in quanto sono stati installati alcuni appigli con la resina.
Per il resto, come già detto dal buon Arterio,il tracciato di salita è stato completamente rivisto ed è sicuramente più vario e divertente di prima.
Le difficoltà complessive, a mio avviso, non sono aumentate rispetto al passato in quanto i tratti impegnativi sono stati attrezzati ottimamente (anche con staffe).
Nei tratti dove è presente solo la la catena ( vedi placchetta iniziale) lo scorrimento dei moschettoni risulta difficoltoso, rendendo la progressione più faticosa.
buone ferrate a tutti
supermario bros.
00giovedì 14 agosto 2008 22:24
Ho percorso oggi la ferrata. Tre quarti del vecchio tracciato sono stati modificati. La recente ristrutturazione però non ha modificato le difficoltà complessive. E' una ferrata moderatamente difficile con alcuni passaggi difficili.
La placca iniziale, una volta duro banco di prova, adesso è stata decisamente ammorbidita - ci sono prese resinate, buchi scavati artificialmente, chiodi e chi più ne ha più ne metta - ed è praticamente fattibile da chiunque.
Il lungo traverso verso destra, in alcuni tratti leggermente strapiombante, può creare qualche problema ai meno esperti. Rimane comunque una ferrata non adatta ai principianti.