Re:
Alfredo_Benni, 26/12/2008 13.26:
...se tu hai un altro motivo per dire che quel video falso, dillo pure...
Bene.
Considerato che forse ha ragione RETE-UFO, quando suggerisce che la questione delle modanature concave o convesse dello scafo, è causata da un'illusione ottica dovuta alla prospettiva, in mancanza del video originale ad alta risoluzione, non conviene altro da fare che abbandonare quest'elemento, per focalizzare l'attenzione su di un altro che, anch'esso frutto di un errore, pone in evidenza la falsità del filmato.
Sperando però che in questa circostanza, non mi si venga ad annunciare che in alta risoluzione, l'oggetto è illuminato in un modo, mentre in bassa qualità le sue zone esposte alla luce e quelle in ombra, appaiono completamente opposte.
La seguente immagine rappresenta un Frame prelevato dal video realizzato da Urzi il 3/12/2008 e, dal riflesso dei raggi del Sole sul comignolo, è possibile determinare la posizione della fonte naturale di luce nella volta celeste, nel momento delle riprese.
Nella successiva immagine, il riflesso del Sole sul comignolo è stato evidenziato da un cerchio di colore rosso.
Inoltre, prelevata da Google Earth, si riporta la zona Nord di Cinisello Balsamo da dove Antonio Urzi ha realizzato il filmato.
Segue la stessa immagine, compendiata d'alcune informazioni dettagliate.
In considerazione degli elementi esposti, si può ipotizzare verosimilmente che la posizione del sole nella volta celeste al momento della ripresa, sia, con buon'approssimazione, quella illustrata nella successiva immagine.
Una volta stabilita la posizione del Sole, non si spiega com'è possibile che parte dello scafo sottostante sia illuminato, infatti, la successiva immagine evidenzia come il fondo dell'Oggetto Volante, si trova immerso completamente nella zona d'ombra.
L'immagine che segue, rappresenta quindi, come doveva apparire l'oggetto nel video, se questi era autentico.
Nel video invece, l'Oggetto Volante appare ingiustificatamente illuminato nella parte sottostante, come si può notare nella successiva immagine.
Segue il confronto tra le due immagini.
Secondo me, l'artista che ha realizzato il falso video, conferendo allo scafo l'avveniristica forma a modanature concave o convesse, è rimasto dispiaciuto quando ha costatato che, illuminando la scena solo con la fonte naturale qual è il Sole, la parte inferiore dell'Oggetto Volante, frutto di una sua eccezionale invenzione di fantasia, non si sarebbe per nulla osservata perché completamente immersa in zona d'ombra. Allora, avrà sistemato altre luci nella scena, giusto per evidenziare cosa era stato capace di realizzare ma, non ha tenuto conto delle leggi della fisica, che regolano il cammino, la riflessione e la rifrazione dei raggi solari.
Qualcuno potrebbe obiettare che l'illuminazione della parte inferiore del Disco Volante, è causata dai raggi solari riflessi da una qualche superficie piana posta al suolo, con un elevato grado di potere riflettente e sufficientemente estesa, tale da giustificare ciò che si osserva ma, vediamo se ciò è possibile.
Una volta stabilito la posizione del Sole nel cielo, qualsiasi superficie piana riflettente,come può essere quella di un lago ad esempio o qualsiasi altra struttura artefatta ugualmente estesa, causava l'illuminazione della parte opposta dello scafo, in pratica quell'anteriore, infatti, seguendo lo schema sottostante, si giunge a tale conclusione.
Nel caso in cui il video era autentico ed al suolo c'era una superficie riflettente, l'illuminazione della parte sottostante doveva somigliare quasi alla successiva immagine.
Nel video invece, si osserva il contrario.
Segue il confronto tra le due immagini.
In qualsiasi altro posto si fosse trovata la superficie riflettente, non avrebbe potuto illuminare la parte sottostante lo scafo, come mostra il successivo schema.
Una sola condizione ammette il tipo d'illuminazione della parte inferiore il Disco Volante, osservato nel video prodotto da Antonio Urzi, il 3 Dicembre del 2008: il piano inclinato. Infatti, un piano riflettente inclinato, posto al suolo in una posizione opposta a quella in cui si trova il Sole, rispetto al sistema formato dal dispositivo di ripresa e dall'Oggetto Volante, giustificherebbe il tipo d'illuminazione osservato sullo scafo, se esso resterebbe fermo nella volta celeste ma, siccome si muove e nel corso dello spostamento la parte illuminata resta sempre la medesima, il piano deve essere alcune volte più esteso del Lago di Como. E poiché a Cinisello Balsamo o nei pressi di quella ridente cittadina non vi sono laghi, né piani e né inclinati, ne consegue che il filmato è stato realizzato unendo una normale ripresa del cielo ad un oggetto 3D, poi aggiunto ed illuminato male.
Segue uno schema d'illuminazione della parte sottostante l'oggetto, causato da un piano inclinato riflettente.
Alfredo_Benni, 26/12/2008 13.26:
...E aggiungo che per poterlo vedere mi sono fatto circa 1000 km in auto...
Mi dispiace Alfredo_Benni, ma ho il fondato sospetto che hai percorso 1000 km inutilmente.
Ufolo