Antonio De Comite
00martedì 26 luglio 2011 14:54
Confessa l'autore del falso
Clamorose notizie dal Belgio. La famosa fotografia immortalante l'UFO triangolare belga - emblema dell'ondata UFO del 1990 - è un falso. Ha confessato l'autore dello scherzo dopo 30 anni in televisione. Sicuramente questo episodio creerà grosse polemiche a livello internazionale.
Leggi qui
centroufologicoionico.blogspot.com/2011/07/falsa-la-foto-dellufo-triangolare-be...
A presto
Antonio De Comite (Centro Ufologico Ionico)
Sheenky
00martedì 26 luglio 2011 15:09
D'accordo sul fatto che dovrebbe essere punito...ma...
1 - Chi ci dice che quello che ha detto ora sia vero e non sia frutto di debunkerizzazione? Vorrebbe farmi credere che esperti scienziati e militari dell'Ecole Royale Militaire Belge non siano riusciti ad analizzare correttamente un pannello di frigolite dipinto ed equipaggiato di tre riflettori? mah...
Basterebbe rianalizzare ora la diapositiva tenendo conto di queste informazioni.
2 - Anche se fosse falsa, cosa ci cambia a noi? Niente. L'ondata UFO belga c'è stata. E questo l'importante, e non la foto di un falsario, benchè sia stata una tra le foto ufologiche più importanti fin'ora.
RETE-UFO
00martedì 26 luglio 2011 18:52
Re:
Sheenky, 26/07/2011 15.09:
D'accordo sul fatto che dovrebbe essere punito...ma...
1 - Chi ci dice che quello che ha detto ora sia vero e non sia frutto di debunkerizzazione? Vorrebbe farmi credere che esperti scienziati e militari dell'Ecole Royale Militaire Belge non siano riusciti ad analizzare correttamente un pannello di frigolite dipinto ed equipaggiato di tre riflettori? mah...
Basterebbe rianalizzare ora la diapositiva tenendo conto di queste informazioni.
2 - Anche se fosse falsa, cosa ci cambia a noi? Niente. L'ondata UFO belga c'è stata. E questo l'importante, e non la foto di un falsario, benchè sia stata una tra le foto ufologiche più importanti fin'ora.
La notizia è clamorosa e per questo va assolutamente verificata per escludere che si tratti di un mitomane...se poi dovesse rivelarsi vera,non farebbe altro che confermare la tesi secondo la quale un video od una foto da soli non sono mai risolutivi...
www.rtl.be/info/belgique/faitsdivers/812149/le-mystere-du-celebre-ovni-des-annees-90-elucide-une-supe...
![[SM=g8365]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/65/3580220.gif)
![[SM=g8360]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/2315720.gif)
![[SM=g8286]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/86/4457868.gif)
Sinceramente non mi ricordo di aver mai visto o letto interviste all'autore di quella foto,ma potrei sbagliarmi...se fosse confermato il mio ricordo,allora dovremmo ammettere tutti i limiti dell'indagine video-fotografiche non accompagnata da un confronto con il testimone.
![[SM=g8143]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/43/2353327.gif)
fire1969
00martedì 26 luglio 2011 19:51
Re: Re:
Premesso che oggi tutto è falsificabile, foto video ed anche la stessa testimonianza, come deve presentarsi un avvistamento per essere credibile? EHEHE, bella domanda. Non credo si possa mai avere un riscontro definitivo, se non, come già detto molte altre volte, con un avvistamento in pieno giorno, "riprese video" molteplici da varie angolazioni non equivocabili e nitide dell'oggetto ravvicinato, stile "URZI", diciamo cosi', con numerosi testimoni ed il tutto che conduca ad una edizione straordinaria sul telegiornale, perchè casomai questo UFO resta in sosta per un bel po' tanto da farsi riprendere anche dalle stesse reti televisive. Indipendence Day. E credo che gli scettici dovrebbero rifare un po' i conti con se stessi.
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
RETE-UFO, 26/07/2011 18.52:
Alfredo_Benni
00mercoledì 27 luglio 2011 00:34
Nonostante le apparenti evidenze, scusate, posso dire che non ci credo ? L'immagine è stata analizzata da analisti video militari professionisti in Belgio. E' stata analizzata con le migliori attrezzature del tempo. Dell'immagine sono stati analizzati non solo le forme ma anche il movimento: il triangolo appare in rotazione (scivolata d'ala) lungo il suo asse longitudinale. Tutto opera del ragazzino ? Ho forti dubbi !
Antonio De Comite
00mercoledì 27 luglio 2011 00:45
Anche il presidente della COBEPS ammette che è un falso
Patrick Ferryn, presidente del Comité Belge d'Etude des Phénomènes Spatiaux (COBEPS)ha dichiarato che anche lui tentò, senza successo,di dimostrare che quella foto era un trucco. Il falso, accettato da Ferryn, non sminuisce l'ondata UFO che si ebbe in Belgio nel 1990.
Nuovi aggiornamenti
centroufologicoionico.blogspot.com/2011/07/il-falso-ufo-belga-non-rimette...
Antonio De Comite (Centro Ufologico Ionico)
rosental70
00mercoledì 27 luglio 2011 12:17
Re:
Sheenky, 26/07/2011 15.09:
D'accordo sul fatto che dovrebbe essere punito...ma...
1 - Chi ci dice che quello che ha detto ora sia vero e non sia frutto di debunkerizzazione? Vorrebbe farmi credere che esperti scienziati e militari dell'Ecole Royale Militaire Belge non siano riusciti ad analizzare correttamente un pannello di frigolite dipinto ed equipaggiato di tre riflettori? mah...
Basterebbe rianalizzare ora la diapositiva tenendo conto di queste informazioni.
2 - Anche se fosse falsa, cosa ci cambia a noi? Niente. L'ondata UFO belga c'è stata. E questo l'importante, e non la foto di un falsario, benchè sia stata una tra le foto ufologiche più importanti fin'ora.
Concordo in pieno.Aggiungo anche che l'emblema di quella clamorosa
ondata,furono le dichiarazioni dell'Aeronautica Militare Belga
durante la conferenza stampa.
Tigro68
00mercoledì 27 luglio 2011 12:25
E se fosse debunking? Sinceramente, di fronte ad un'esternazione del genere, chiederei all'autore di questo falso di riproporlo davanti alle telecamere di tutto il mondo. All'epoca qualsiasi analisi, anche la più accurata, escluse ogni tipo di contraffazione.
Il cognome di questo Petit Rechain, inoltre, mi sembra alquanto strano, un misto di francese ed inglese che tradotto, potrebbe voler dire "Piccola catena di negozi...". Traduzione personale, ovviamente.
![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif)
Antonio De Comite
00mercoledì 27 luglio 2011 13:01
Per Tigro 68
Petit Rechain non è il cognome del tizio che ha confessato la bufala, ma la località dove è stato organizzato il falso dell'UFO del Belgio del 4 aprile 1990, località che si trova nei pressi di Verviers (Belgio)
Antonio De Comite (Centro Ufologico Ionico)
Tigro68
00mercoledì 27 luglio 2011 13:21
Mi sono fidato di ciò che è stato scritto da un'altra parte e precisamente "L'autore dell'incredibile falso sarebbe il reoconfesso Petit Rechain, all'epoca dei fatti un giovane operaio ventenne...". Non ho verificato, sono andato sulla fiducia. Comunque, grazie per la precisazione
![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif)
Alfredo_Benni
00mercoledì 27 luglio 2011 13:26
RETE-UFO
00mercoledì 27 luglio 2011 14:49
Re:
Tigro68, 27/07/2011 13.21:
Mi sono fidato di ciò che è stato scritto da un'altra parte e precisamente "L'autore dell'incredibile falso sarebbe il reoconfesso Petit Rechain, all'epoca dei fatti un giovane operaio ventenne...". Non ho verificato, sono andato sulla fiducia. Comunque, grazie per la precisazione
Benedetto ragazzo...se non conosciamo le lingue,asteniamoci dall'adoperare GOOGLE TRANSLATOR...e cerchiamo di informarci meglio prima di postare notizie erroneee...
![[SM=g8913]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/13/1639992.gif)
Questa è l'ennesima dimostrazione di come spesso la velocità di condivisione faccia premio sulla profondità dell'analisi....
Non è così che lavora il buon ufologo e ,soprattutto,non è così che lavora il CUN....
RETE-UFO
00mercoledì 27 luglio 2011 15:06
Re:
Alfredo_Benni, 27/07/2011 00.34:
Nonostante le apparenti evidenze, scusate, posso dire che non ci credo ? L'immagine è stata analizzata da analisti video militari professionisti in Belgio. E' stata analizzata con le migliori attrezzature del tempo. Dell'immagine sono stati analizzati non solo le forme ma anche il movimento: il triangolo appare in rotazione (scivolata d'ala) lungo il suo asse longitudinale. Tutto opera del ragazzino ? Ho forti dubbi !
La storia dell'ufologia è piena di casi dubbi poi risolti clamorosamente : dal caso Monguzzi a Barra de Tijuca,da Gulf Breeze all'UFO Kinder.... Dopo il caso santilli è stato evidente a tutti che le sole video-analisi non sono sufficienti.
Veniamo a questo caso : il presunto falsario non è stato scovato da un ufologo ma da un giornalista (oppure si è proposto lui al giornalista). perchè ? Perchè si è deciso a parlare solo ora ??
Il presunto falsario "Patrick" non vuole dare il suo cognome ma si mostra in TV...dice di aver costruito l'oggeto e di averlo appeso...parla al plurale perchè aveva dei complici,dei colleghi di lavoro.
Dove sono gli altri testimoni della frode ??
E' possibile vedere la "maquette en frigolite",cioè la sagoma in polistirolo ?? Ha conservato tutti gli articoli stampa e i libri dell'epoca e non ha conservato la sagoma ?
RETE-UFO
00mercoledì 27 luglio 2011 15:12
Re:
Alfredo_Benni, 27/07/2011 00.34:
il triangolo appare in rotazione (scivolata d'ala) lungo il suo asse longitudinale. Tutto opera del ragazzino ? Ho forti dubbi !
Ascoltate l'intervista televisiva al presunto falsario :l testimone dice che l'oggetto è stato "appeso" e poi fotografato...possibile che nessuno abbia notato il filo ??
Se era appeso poteva ovviamente oscillare e quindi l'analisi fotografica è "giusta" nelle premesse ma errata nelle sue conclusioni....
Profondo_Blu
00mercoledì 27 luglio 2011 17:17
Beh, sicuramente queste dichiarazioni a distanza di trent'anni lasciano un po' il tempo che trovano, in fin dei conti c'è gente che si autoaccusa degli omicidi più efferati, figuriamoci se a qualcuno non può venire la tentazione di avere il suo attimo di celebrità attribuendosi qualche famosa foto di UFO...
![[SM=g27994]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/9042062.gif)
E' certo comunque che questo signore sia lo stesso che trent'anni fa scattò la foto e la consegnò alle autorità belghe? Visto che adesso rimane nell'anonimato circa il cognome, vuol dire che era anonimo anche allora? E noi che ne sappiamo che è la stessa persona?
![[SM=g27991]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/10972472.gif)
Alfredo_Benni, 27/07/2011 00.34:
Nonostante le apparenti evidenze, scusate, posso dire che non ci credo ? L'immagine è stata analizzata da analisti video militari professionisti in Belgio. E' stata analizzata con le migliori attrezzature del tempo. Dell'immagine sono stati analizzati non solo le forme ma anche il movimento: il triangolo appare in rotazione (scivolata d'ala) lungo il suo asse longitudinale. Tutto opera del ragazzino ? Ho forti dubbi !
Per quanto riguarda le analisi, comunque, mi chiedo in generale come sia possibile determinare con certezza la natura di un oggetto fotografato. Ok, stabiliamo che non è un fotoritocco, magari ci sono a disposizione i negativi e stabiliamo che si tratta di un oggetto fisico immortalato dalla fotocamera. E poi? Come si distingue un UFO da un modello (se questo non è in scala eccessivamente ridotta)? Se io ritaglio un triangolo di polistirolo di 2 metri di lato, lo pitturo di nero, ci faccio dei buchi ai vertici e al centro, ci infilo delle torce elettriche un po' "sostanziose", poi ci attacco un filo sottile e resistente e appendo il tutto ad un manico di scopa fissato fuori dal balcone di casa mia, per poi fotografarlo la sera e dal basso (con le spale al muro della casa, in modo da non far vedere il "meccanismo" di sostegno), come si potrebbe distinguere questa foto da quella di un vero UFO triangolare? Col buio la foto verrebbe mossa e sgranata, i dettagli andrebbero a farsi benedire, inoltre le torce "abbaglierebbero" la macchina fotografica, rendendo il tutto ancora più difficile da interpretare. Anche i migliori analisti militari, belgi o americani che siano, che informazioni certe potrebbero trarre da una foto del genere? Basta la loro opinione a rendere sicuramente "autentica" la foto?
Purtroppo devo dar ragione a Rete-Ufo, le analisi di video e foto non hanno un ruolo determinante a dar credibilità a un caso, i fattori semmai sono altri. Anche nel caso del cosiddetto "UFO-Kinder" perfino l'Aeronautica lo aveva dichiarato autentico inserendolo nella casistica. Nel caso belga, per fortuna, ci sono ben altri elementi a supporto che questa foto...
ufologo 555
00mercoledì 27 luglio 2011 19:20
Cosa non si fà pur di ... apparire!
Conosco piloti militari che si trovavano da quelle parti, per esercitazioni, che furono testimoni diretti ...
Per me il tizio può dire quello che gli pare ...
![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
RETE-UFO
00mercoledì 27 luglio 2011 22:47
Re:
ufologo 555, 27/07/2011 19.20:
Cosa non si fà pur di ... apparire!
Conosco piloti militari che si trovavano da quelle parti, per esercitazioni, che furono testimoni diretti ...
Per me il tizio può dire quello che gli pare ...
E' vero : l'ondata del Belgio va ben oltre quella singola fotografia...certo,lo smacco è grande !!
![[SM=g28000]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/0/12320000.gif)
AlessandroCacciatore
00mercoledì 27 luglio 2011 23:09
Mapperfavore.
Ingmaxangel
00giovedì 28 luglio 2011 00:26
Ci tengo a ricordare che quella foto seppure famosa non era neanche lontanamente paragonabile alla prova scientifica strumentale più importante a mio parere di tutti i tempi consistente nel quadruplo rilevamento contemporaneo radar dei due F16 in scramble e di almeno due radar di terra di un oggetto che fece evoluzioni impossibili per qualunque velivolo terrestre anche attuale, confermato in conferenza stampa dall'Aeronautica Militare...that's all!
AlessandroCacciatore
00giovedì 28 luglio 2011 13:11
Voglio dire la mia..
Ho già avuto modo di discutere del famoso caso del '90 avvenuto in Belgio, che più che un unico evento son stati più eventi, che han portato ad un vero e proprio flap, cioè una grande ondata di avvistamenti UFO, di oggetti il più delle volte triangolari. Riassumendo, qui si vuole screditare la famosa foto dell'UFO scattata in Belgio durante il flap del 1990. Il caso è uno dei più importanti della casistica ufologica mondiale. Fatto sta che potrebbe anche essere una manovra atta a disinformare, non è da escludere, tuttavia qualcuno potrebbe anche puntare il dito contro e dire: "sei paranoico, sei un complottista" blablabla. Sia come sia questo avvistamento è confermato da centinaia di persona, dalla polizia, dall'aeronautica stessa, e dai radar di quest'ultima. Ci sono anche video dell'avvistamento in questione, falsi anche questi ora? Ricordo che s'è detto lo stesso di un altro famosissimo caso, quello della foresta di Rendlesham, avvenuto in Inghilterra, caso che anche Nick Pope tende a difendere con passione. Passano 10 o 20 anni e "qualcuno" se ne esce con queste castronerie, neanche a farlo apposta sui casi di maggior spicco. Tengo a precisare in oltre che la foto venne accuratamente analizzata all'epoca, anche tra gli stessi militari, che oltretutto due di loro inseguirono l'impressionante velivolo dalle capacità assolutamente non convenzionali. Le analisi dimostrarono l'assoluta genuinità della foto, niente fake quindi, e se non se ne è mai parlato, almeno, fino ad ora. Sia come sia, ci sarà sempre qualcuno che crederà a quest'affermazione, affermazione questa che deve essere approfondita, indagata, confermata, non è da far passare così, come va va, no, va controllata per bene, è un'affermazione molto grave e importante. L'evento in sé è reale, certo, è la prima cosa che ho pensato leggendo la notizia, ergo: posson anche screditare una foto, ma non possono screditare l'evento.
Secondo me, quindi, la foto è reale, lo è eccome...
RETE-UFO
00giovedì 28 luglio 2011 23:00
Re:
AlessandroCacciatore, 28/07/2011 13.11:
Voglio dire la mia..
Secondo me, quindi, la foto è reale, lo è eccome...
Ma nessuno mette in dubbio che l'oggetto sia reale...soltanto che non si tratta di un'astronave lunga 100 metri fotografata a 20 metri d'altezza,bensì di una sagoma di 100 centimetri fotografata da 2 metri...è un problema di interpretazione dell'immagine...
AlessandroCacciatore
00giovedì 28 luglio 2011 23:13
Re: Re:
RETE-UFO, 28/07/2011 23.00:
Ma nessuno mette in dubbio che l'oggetto sia reale...soltanto che non si tratta di un'astronave lunga 100 metri fotografata a 20 metri d'altezza,bensì di una sagoma di 100 centimetri fotografata da 2 metri...è un problema di interpretazione dell'immagine...
Ah quindi anche te ora ti sei convinto della teoria fake. Di un pò, ci sono un pò di analisi condotte dalla foto, fatte proprio questo mese, che avvalorino la tesi dell'autore che dopo 20 anni, chissà come mai, se ne vien fuori dicendo che è un falso?
So bene che l'evento non può essere smontato in alcuna maniera, però purtroppo la gente inizierà a dubitare di TUTTO il caso, SOLO perché la foto è un falso, sempre ammesso che lo sia, l'oggetto raffigurato è praticamente identico a quello che realmente volò sul Belgio, e descritto da centinaia di persone.
RETE-UFO
00giovedì 28 luglio 2011 23:47
Re: Re: Re:
AlessandroCacciatore, 28/07/2011 23.13:
purtroppo la gente inizierà a dubitare di TUTTO il caso, SOLO perché la foto è un falso, sempre ammesso che lo sia, l'oggetto raffigurato è praticamente identico a quello che realmente volò sul Belgio, e descritto da centinaia di persone.
Ovviamente l'autore del falso si è rifatto alle descrizioni fornite dalle testimoni dell'epoca,ma esistono anche filmati dell'oggetto...e poi fu un'ondata che durò vari mesi,mica solo un caso isolato !!
Io non ho cambiato idea : come è giusto fornire le prove dell'esistenza degli UFO,così bisognerebbe portare le foto del falso ! Vorrei vedere la sagoma di polistirolo con i 4 faretti !!
![[SM=g8191]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/3210872.gif)
AlessandroCacciatore
00giovedì 28 luglio 2011 23:57
Infatti è pieno di prove riguardo al flap del '90, video inclusi, ma quello che dico io è un'altra cosa: la gente inizierà a non credere più a questo caso, solo perché è uscito l'autore dopo 20 anni affermando che alla fine era un modellino con 4 faretti. E poi dai, in TV non parlano quasi mai di UFO, ma quando parlano è SEMPRE e SOLO per parlare dei falsi come per dire: eh vedete, è tutto falso, non c'è nulla di vero. Invece no, di vero e concreto c'è molto, ma se mi filtri questi e mi sbatti davanti solo i falsi, capisci che non fai completa informazione ma...disinformazione bella e buona. Io spero che in qualche servizio abbiano ribadito che l'evento è comunque reale, pieno di prove, importantissimo a livello mondiale, non che abbiano collegato l'evento alla foto falsa, perché poi si sa come sono i risultati, e non sono buoni.
Luciano Cerulo
00venerdì 29 luglio 2011 03:36
Salve a tutti,
io concordo a pieno con Alfredo Benni ed Alessandro Cacciatore.
Non sarà certo la testimonianza secondo me falsa di un tizio che per di più vuol restare anonimo a farmi cambiare idea sul flap Belga.
Ma lo scopo io ritengo sia proprio quello di screditare l'ufologia affossando uno dei casi più importanti. Così come non dobbiamo prendere come oro colato i testimoni e i documenti di ufo e alieni allo stesso modo non dobbiamo credere senza fare le giuste verifiche e considerazioni a un tizio che si alza una mattina e si auto proclama il creatore di una foto UFO.
A questo punto chiunque può uscirsene un giorno e affermare io ho fatto questo e quello, sarebbe come se io domani mattina insieme a 5-6 amici ci mettiamo d'accordo e affermiamo alla tv che abbiamo fatto noi i crop circle più belli.
Non parliamo poi dei media e non parlatemi di studio aperto, il tg più sensazionalistico e manipolato che abbia mai visto, io non lo chiamerei nemmeno tg. Ho visto il loro servizio e ovviamente come quasi sempre fan passare il solito messaggio: gli sono tutte balle
![[SM=g27996]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/96/9042708.gif)
Lo scopo dei debunker è proprio questo: SCREDITARE, AFFOSSARE, RIDICOLIZZARE, e con questa ammissione indipendentemente se la foto riprenda un vero UFO o meno l'ufologia ha subito un duro colpo, adesso per l'opinione pubblica il caso belga è tutta fuffa, gli ufo sono tutti falsi, l'ufologia è un branca di creduloni... QUESTO E' IL MESSAGGIO CHE QUALCUNO MOLTO IN ALTO NELLE GERARCHIE MONDIALI STA FACENDO PASSARE.
Non dimentichiamo che la storia è piena di testimoni che hanno smentito di tutto e di più sin dal caso Roswell dove il cover up è stato ed è palese.Fateci caso che questa ammissione si va ad aggiungere a quelle su Roswell fatte da una giornalista qualche settimana fa che avrebbe avuto contatti con ex militari dell'area 51 e avrebbero ammesso che gli ufo sono solo aerei militari e che a Roswell cadde un aereo a razzo russo con esseri umani geneticamente modificati
![[SM=g28001]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/1/21252759.gif)
SENZA PAROLE!!
Questo dovrebbe farci comprendere come sempre più spesso escono dei tipi che le sparano grosse sull'ufologia. Per me la vera frode non la foto, ma l'ammissione di questo signore che guarda un pò resta pure nell'anonimato.
Luciano Cerulo
00venerdì 29 luglio 2011 04:00
Per quanto riguarda la foto io sono dell'idea che sia genuina, nel senso che riprende realmente l'oggetto triangolare che sorvolò il Belgio. Non credo che esperti dell'aviazione militare e aerospaziale della NASA (almeno stando a quanto ho letto) abbiano tutti presi lo stesso granchio e in oltre 20 anni non siano stati in grado di capire che era un modellino. Così come ritengo che se fosse un falso non sarebbero passati oltre due decenni e venire fuori solo ora restando pure in anonimato inoltre, tutto mi puzza e fa pensare quindi che il vero tenativo è il debunking.
Il caso Belga è stato una spina nel fianco per i debunker e se la foto era un falso non avrebberro atteso 2 decadi per screditare uno dei casi più scomodi.
Nemmeno un mitomane in caccia di notorietà avrebbe atteso 20 anni per farsi un pò di notorietà, SOLO VISIVA, dato che è rimasto anonimo.
Dal punto di vista grafico dico che un bravo esperto di CG riesce a distinguere grazie ad avanzati software e filtri se un oggetto è un modellino o un oggetto di grandi dimensioni. In questo caso è più difficile dato che l'oggetto si staglia nel buio e non abbiamo altri punti di riferimento ma non per questo è impossibile. Io sono appassionato di fotografia e conosco anche un caro amico esperto di computer grafica, ebbene vi dico che anche senza punti di riferimento si può riuscire a capire se è un modellino o meno.
Provate a fare una foto a un auto ferma senza punti di riferimento, poi fatela a un in scala 1:36, quindi modellino, e vedrete che già a occhio senza punti di riferimenti e software vari riconoscerete il modellino.
Nella foto in questione l'oggetto era al buio, ma c'erano le luci dello stesso che illuminavano tanto quanto basta per mettere in risalto tramite appositi filtri la presenza di dettagli tipo fili ecc.
La cosa importante è che gli esperti che hanno esaminato la foto hanno concluso che non è un fake, sicuramente avranno preso come ipotesi anche quella del modellino e concludendo che non è un falso hanno scartato anche tale ipotesi. Cioè non siamo di fronte a un foto dubbia come tante ma ad una foto esaminata da veri esperti e da più persone ed enti giugngendo alla conclusione che la foto non solo non è falsa ma nemmeno dubbia, sin dal 1990 è stata ritenuta la foto di un vero oggetto volante non identificato.
Per finire, se il tipo in questione dice di averla fatto usando un modellino perchè non ci mostra come ha fatto e reploca la foto per filo e per segno così tagliamo la testa al toro? Altrimenti può parlare quanto vuole
Luciano Cerulo
00venerdì 29 luglio 2011 04:19
Per concludere volevo ricordare che non dobbiamo MAI dimenticare che prima di esaminare qualsiasi foto o video dobbiamo verificare la fonte, dobbiamo conoscere ed esaminare CHI porta materiale ufologico o fa testimonianze in merito.
Purtroppo in questo caso sin dall'inizio c'è stato l'anonimato e questo non è un buon segno ma ad ogni modo finche il signor pinco pallino non DIMOSTRA come ha fatto e ricrea la foto, personalmente darò credito a chi ha professionalmente analizzato la fotografia escludendo il fake.
![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif)
Comunque sul caso belga c'è anche un altra foto, che è stata scattata il 15 giugno 1990 a Wallonia Belgio da J.S. Henrardi, la si può osservare qui sotto
Luciano Cerulo
00venerdì 29 luglio 2011 04:34
Qui parlano della fotografia in questione ma è in inglese, qualcuno comprende cosa dicono?
neocomprensioni
00venerdì 29 luglio 2011 09:17
Ritengo sia un penoso tentativo di screditare uno dei casi più importanti dell'intera casistica ufologica mondiale.
A questo punto aspettiamoci anche che l'aeronautica militare belga faccia marcia indietro sulle clamorose ammissioni fatte all'epoca.
DEBUNKERS
![[SM=g9598]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/98/3656838.gif)