costanzo74
00giovedì 7 luglio 2011 23:15
Leggo sul web che si vocifera che gente come Swagger prima e Miz poi siano stati "programmati" come fallimenti, vale a dire che prima vengono pushati durante il loro regno da campioni per poi passare nel dimenticatoio una volta che perdono la cintura, magari a favore dei soliti noti. E magari non torneranno mai più ad essere credibili, per provare a riconquistare il titolo.
E, aggiungo io, poi bisogna richiamare i vari Rocky per fargli disputare il main event di WM, mentre la compagnia non fa un emerito per costruire nuove top star affinchè in futuro non ci sia più bisogno di richiamare ex atleti ritirati da tempo. E così quando finiranno i "campioni ufficiali" (Cena e Orton), chi ci mettiamo nel main event dello Showcase? Richiamiamo HBK?
Come si può auspicare un cambiamento se, comunque vada, gli introiti del merchandising di determinati atleti sono sempre alti?
Dobbiamo aspettare che comincino a diminuire, anche per un motivo "fisiologico"?
A voi.
wrestlemania x-seven
00giovedì 7 luglio 2011 23:22
Io non parlerei proprio di fallimenti programmati, semplicemente di periodi di prova. E' una strategia, discutibile o meno (a me non piace) ma sempre di strategia parliamo. Prima si pusha un lottatore, poi lo si ributta di botto nel mid-carding per testarlo sotto pressione, e chi è bravo torna su: è stato fatto diverse volte negli ultimi anni, mi vengono in mente i casi MVP, Di Biase, Sheamus, ora appunto Miz e Swagger.
Per il resto io non sono così disfattista o pessimista, i cambi generazionali ci sono sempre stati e sono da sempre i più difficili da gestire. Basta avere pazienza, ma certo una gestione migliore (che però non so suggerire, fortunatamente non faccio il booker) dei nuovi giovani aiuterebbe.
cage n1
00venerdì 8 luglio 2011 09:43
Più che altro il booker deve essere bravo ad individuare i giovani talenti che possono incendiare le folle , perché con determinate caratteristiche ci nasci e non ci diventi . Puoi essere bravo fin che vuoi nel ring e ricevere tutti i push che vuoi , ma se non sei carismatico , ai livelli della WWE , dopo poco entri nel dimenticatoio . Un esempio su tutti è Benjamin , gran atleta gran worker , ma per una federazione come la WWE non va bene , carisma zero , parlantina non pervenuta .
cage n1
00venerdì 8 luglio 2011 09:58
l'airone nero va benissimo nelle indy , dove le caratteristiche per essere un main eventer , le ha tutte . Cost parlava di Miz e Swagger , Miz ha quella faccia da culo che richiama subito all'insulto e questo va bene ai fini dell'intrattenimento , ma deve averla anche all'interno dello spogliatoio , non so quanto ci sia di vero , ma notizie relative a questo , denunciano un malcontento di Mizarian verso i suoi compagni che mal lo sopportano , aggiungiamoci poi che non ricordo una sua vittoria pulita , ecco che Miz passa per fallimento , anche se a mio avviso non lo merita . Non mi esprimo su Swagger , zero carisma , zero popolarità ,avrà anche un bel modo di lottare , ma non è Angle e mai lo sarà tanto per intenderci .
cage n1
00venerdì 8 luglio 2011 10:25
È poi la legge di mercato per le major che obbliga a tutto questo . Mentre la WWE "esperimenta" con scarsi successi , la TNA va sul sicuro con atleti già affermati e già dinosauri , ma che interessano sempre di più che un eventuale Swagger . È diventata così la TNA che è adesso che piaccia o no , io la preferivo prima , ma anche così non mi dispiace e forse forse la preferisco alla WWE
axl the vampire
00venerdì 8 luglio 2011 10:56
è un bel discorso e non ho mai capito molto di queste dinamiche, per cui personalmente giudico su quello che sento sulla pelle... e Swagger credo sia stato un tentativo azzardato.
Per Miz credo che tornerà nel giro; non mi è mai piaciuto ma lo accetto volentieri perchè figlio del nostro tempo ed in questo momento storico può starci.
io sono alla vecchia maniera, i campioni vanno costruiti con strisce di successi convincenti e con feud lunghi e non ho mai creduto che i cambi generazionali debbano essere per forza repentini.
cage n1
00venerdì 8 luglio 2011 11:14
A Swagger puoi dare tutto il tempo che vuoi , ma più in la di così faticherà ad andare . Uno come Del Rio invece ce l'ha nel sangue , ecco che il ricambio generazionale può e deve essere affrettato
Ric777
00sabato 9 luglio 2011 11:23
Per me Swagger ha grandissime qualità, è uno dei più "sprecati" fin dal suo primo draft dalla Ecw a Raw.
Z l'unico e il solo
00sabato 9 luglio 2011 12:02
Re:
Ric777, 09/07/2011 11.23:
Per me Swagger ha grandissime qualità, è uno dei più "sprecati" fin dal suo primo draft dalla Ecw a Raw.
QUOTO. Ha capacità sul ring e non è così privo di carisma. Solo che non è Angle. Per me con l'immagine dell'odioso figlio di papà si poteva insistere.
Ric777
00lunedì 11 luglio 2011 17:40
Tornando al tema centrale del topic io non penso che la WWE faccia fallire "apposta" i Miz o gli Sheamus di turno. Sarebbe una scelta folle ed autolesionista. Penso invece che a torto o a ragione chi comanda in WWE veda Cena ed Orton ad un livello molto superiore rispetto agli altri ed è per questo che puntano tutto su di loro.
E' un peccato perchè negli ultimi mesi abbiamo visto che gestiti nella maniera giusta anche un Miz od un R-Truth possono divenire personaggi interessanti.
jrook
00martedì 12 luglio 2011 02:30
Re:
Ric777, 11/07/2011 17.40:
Tornando al tema centrale del topic io non penso che la WWE faccia fallire "apposta" i Miz o gli Sheamus di turno. Sarebbe una scelta folle ed autolesionista. Penso invece che a torto o a ragione chi comanda in WWE veda Cena ed Orton ad un livello molto superiore rispetto agli altri ed è per questo che puntano tutto su di loro.
E' un peccato perchè negli ultimi mesi abbiamo visto che gestiti nella maniera giusta anche un Miz od un R-Truth possono divenire personaggi interessanti.
Ecco, esatto, è più o meno quello che penso anch'io. Oltre al fatto che Swagger è uno dei miei "pupilli" e non a caso nei miei articoli tendo sempre a voler lavorare su di lui. In WWE invece sembra che non abbiano voglia di investire tempo a lavorare su qualcuno che non sia un main eventer a tempo pieno, perché probabilmente viene ritenuto un "tappabuchi" oppure un "esperimento".
Sappiamo comunque che manca anche la voglia di lavorare sui personaggi secondati in generale. Ma io a questo punto mi chiedo perché una politica simile: manca forse proprio il tempo materiale per studiare storyline e sviluppi di personaggi? Non penso proprio, visto che in passato ci si riusciva e anche bene. Allora?
axl the vampire
00martedì 12 luglio 2011 15:22
Re: Re:
jrook, 12/07/2011 02.30:
Sappiamo comunque che manca anche la voglia di lavorare sui personaggi secondati in generale. Ma io a questo punto mi chiedo perché una politica simile: manca forse proprio il tempo materiale per studiare storyline e sviluppi di personaggi? Non penso proprio, visto che in passato ci si riusciva e anche bene. Allora?
secondo me manca anche un ricambio generazionale non solo nei wrestlers, ma nei bookers, e questo recente 'terremoto' speriamo porti qualcosa di nuovo!
un misto di vecchie e nuove idee è sempre vincente: la serata versione "WWF" revival è stata un successo, ma anche "Power of the People" più al passo con i tempi lo è stato.
uno nuovo come Del Rio fa impazzire una parte di fans, un buon vecchio superman alla hogan come Cena ti fa contenta un'altra parte.
vecchio e nuovo.
la gente vuole questo, emozioni, coinvolgimenti e sorprese; alcune settimane raw o smack sono talmente anonimi che vederli o non vederli non cambierebbe nulla.
Z l'unico e il solo
00giovedì 14 luglio 2011 17:35
non serve che aggiunga molto a ciò che avete detto. Da secoli sostengo che una federazione è fatta almeno per il 50% dai non-main eventers. Serve il face che possa essere picchiato dall'heel, serve il buon commedy, servono gli atleti capaci di scaldare il pubblico. Cazzo, ci ricordiamo tutti un jobber come Koko B. Ware e metà degli ultimi campioni intercontinentali potrebbero essere licenziati domani senza disturbare nessuno.