FINI, LA CANNA ED I ROCKERS......

Roma, 12:28
Droga, Fini contro i cantanti rock: no a cultura sballo

"I cantanti rock dovrebbero riflettere prima di dire che drogarsi in qualche modo è un diritto, che c' è una libertà di assunzione di stupefacenti o che tutto sommato la cultura dello sballo non va criminalizzata, perchè si assumono una responsabilità nello stesso momento in cui propagandano un comportamento che è dannoso per la salute individuale e determina dei costi per la società ". L'ha detto il vicepresidente del consiglio Gianfranco Fini, alla fine della presentazione del Rapporto delle Nazioni Unite sulle droghe sintetiche. (Red) al termine della presentazione del primo rapporto Onu sulle droghe sintetiche.(ANSA).

e quindi?

In qualità di Moderatore mi sono autoCensurato....

---

Scritto da: Katta80 23/09/2003 12.48
e quindi?

---

e quindi come non possono invitarti a fumare una sigaretta o a bere sino a star male, non possono invitarti a fumare uno spinello o impasticcarti

---

Scritto da: eevee 23/09/2003 13.30


e quindi come non possono invitarti a fumare una sigaretta o a bere sino a star male, non possono invitarti a fumare uno spinello o impasticcarti

---

cioè vorresti dire...cosa?
BAReddu[dot]it


Hasta siempre la victoria
comandante Madeddu
Modificato da AciD BurN 23/09/2003 13.36

che mi sembra scontato che lo abbia detto e non ci vedo nulla di straordinario su cui discutere

A me personalmente poi non mi sembra che il discorso sia così sbagliato!

---

Scritto da: eevee 23/09/2003 13.37
che mi sembra scontato che lo abbia detto e non ci vedo nulla di straordinario su cui discutere

---

ok
ma loro vogliono dare le stesse condanne ad uno che fuma erba e a uno che si tira la cocaina idem per gli spacciatori, e non mi dire che e la stessa cosa...

non credo che sul post sia scritto quello!

---

Scritto da: AciD BurN 23/09/2003 13.43


ok
ma loro vogliono dare le stesse condanne ad uno che fuma erba e a uno che si tira la cocaina idem per gli spacciatori, e non mi dire che e la stessa cosa...

---

senza dimenticare che generalmente chi pippa coca sta vicino alle classi politiche
o è il figlio di
o il nipote di
o blablabla di
e cosi via

---

Scritto da: eevee 23/09/2003 13.30


e quindi come non possono invitarti a fumare una sigaretta o a bere sino a star male, non possono invitarti a fumare uno spinello o impasticcarti

---

personalmente ritengo che lo spinello non sarebbe ostacolato così tanto se non ci fosse anche il resto.

Il problema è che dopo un lungo periodo d'abuso di maria (et simili) ad un ragazzo sembra normale provare qualcosa di più forte , magari spinto anche dalla facilità con cui è stato senza fumare per un lungo periodo . Quindi il credo di molti è che, in caso di legalizzazione , il numero di drogati salirebbe vertiginosamente.

L'altra sponda (no Lux non sto parlando di te) sostiene il contrario , cioè che legalizzando verrebbe meno il gusto della trasgressione e quindi lo spinello perderebbe molto del suo interesse tra i giovani.

Pur essendo di sinistra non sono molto convinto della seconda ipotesi in alcuni casi potrebbe funzionare ma in molti il salto, per cercare la trasgressione , sarebbe direttamente alle droghe pesanti . Lo spinello in questo caso fornisce , di norma , il tempo al ragazzo di maturare e di capire.

L'ipotesi peggiore in caso della seconda ipotesi è quella di trovarsi ragazzini di 11-12 anni che fumano erba (ok forse ci sono già adesso ma sono relativamente pochi) .

In ogni caso l'articolo portava un richiamo di Fini a quei cantanti che scrivono canzoni contenenti testi che incitano alla propria distruzione fisica tramite uso di stupefacenti o alcool , e personalmente ritengo giusto e doveroso questo richiamo.

Qualche giorno fa si parlava di Doping e d'esempi , come possono essere esempi i campioni dello sport lo sono anche le rockstar (e probabilmente hanno anche più presa basta solo far caso alle mode giovanili ).

Quindi trovo giusto il richiamo di Fini alle rockstar .

---

Scritto da: TheWildthing 23/09/2003 13.54

personalmente ritengo che lo spinello non sarebbe ostacolato così tanto se non ci fosse anche il resto.

Il problema è che dopo un lungo periodo d'abuso di maria (et simili) ad un ragazzo sembra normale provare qualcosa di più forte , magari spinto anche dalla facilità con cui è stato senza fumare per un lungo periodo . Quindi il credo di molti è che, in caso di legalizzazione , il numero di drogati salirebbe vertiginosamente.

L'altra sponda (no Lux non sto parlando di te) sostiene il contrario , cioè che legalizzando verrebbe meno il gusto della trasgressione e quindi lo spinello perderebbe molto del suo interesse tra i giovani.

Pur essendo di sinistra non sono molto convinto della seconda ipotesi in alcuni casi potrebbe funzionare ma in molti il salto, per cercare la trasgressione , sarebbe direttamente alle droghe pesanti . Lo spinello in questo caso fornisce , di norma , il tempo al ragazzo di maturare e di capire.

L'ipotesi peggiore in caso della seconda ipotesi è quella di trovarsi ragazzini di 11-12 anni che fumano erba (ok forse ci sono già adesso ma sono relativamente pochi) .

In ogni caso l'articolo portava un richiamo di Fini a quei cantanti che scrivono canzoni contenenti testi che incitano alla propria distruzione fisica tramite uso di stupefacenti o alcool , e personalmente ritengo giusto e doveroso questo richiamo.

Qualche giorno fa si parlava di Doping e d'esempi , come possono essere esempi i campioni dello sport lo sono anche le rockstar (e probabilmente hanno anche più presa basta solo far caso alle mode giovanili ).

Quindi trovo giusto il richiamo di Fini alle rockstar .

---

Ecco! Bravo!

---

Scritto da: TheWildthing 23/09/2003 13.54

Qualche giorno fa si parlava di Doping e d'esempi , come possono essere esempi i campioni dello sport lo sono anche le rockstar (e probabilmente hanno anche più presa basta solo far caso alle mode giovanili ).

Quindi trovo giusto il richiamo di Fini alle rockstar .

---

La penso esattamento come il fratello di Wild

---

Scritto da: Schutz. 23/09/2003 14.52


La penso esattamento come il fratello di Wild

---

Cavolo schutz ogni tanto riesco ad esser serio anch'io.

(qua mi capita raramente )

---

Scritto da: TheWildthing 23/09/2003 14.56


Cavolo schutz ogni tanto riesco ad esser serio anch'io.

---

Fini è un fascista. C'è bisogno di aggiungere altro?

---

Scritto da: TheWildthing 23/09/2003 13.54

personalmente ritengo che lo spinello non sarebbe ostacolato così tanto se non ci fosse anche il resto.

Il problema è che dopo un lungo periodo d'abuso di maria (et simili) ad un ragazzo sembra normale provare qualcosa di più forte , magari spinto anche dalla facilità con cui è stato senza fumare per un lungo periodo . Quindi il credo di molti è che, in caso di legalizzazione , il numero di drogati salirebbe vertiginosamente.

L'altra sponda (no Lux non sto parlando di te) sostiene il contrario , cioè che legalizzando verrebbe meno il gusto della trasgressione e quindi lo spinello perderebbe molto del suo interesse tra i giovani.

Pur essendo di sinistra non sono molto convinto della seconda ipotesi in alcuni casi potrebbe funzionare ma in molti il salto, per cercare la trasgressione , sarebbe direttamente alle droghe pesanti . Lo spinello in questo caso fornisce , di norma , il tempo al ragazzo di maturare e di capire.

L'ipotesi peggiore in caso della seconda ipotesi è quella di trovarsi ragazzini di 11-12 anni che fumano erba (ok forse ci sono già adesso ma sono relativamente pochi) .

In ogni caso l'articolo portava un richiamo di Fini a quei cantanti che scrivono canzoni contenenti testi che incitano alla propria distruzione fisica tramite uso di stupefacenti o alcool , e personalmente ritengo giusto e doveroso questo richiamo.

Qualche giorno fa si parlava di Doping e d'esempi , come possono essere esempi i campioni dello sport lo sono anche le rockstar (e probabilmente hanno anche più presa basta solo far caso alle mode giovanili ).

Quindi trovo giusto il richiamo di Fini alle rockstar .

---

quoto in pieno.

Pur non pensandola come Fini, (anche se da un paio d'anni praticamente mi comporto come lui vorrebbe ) sono sostanzialmente d'accordo: chi invita, in modo diretto e convinto, una platea di 30000 persone tra i 16 ed i 20 anni a drogarsi, andrebbe preso a calci nelle palle, consecutivamente, x alcune decine di ore...

---

Scritto da: Kal79 23/09/2003 16.48
Pur non pensandola come Fini, (anche se da un paio d'anni praticamente mi comporto come lui vorrebbe ) sono sostanzialmente d'accordo: chi invita, in modo diretto e convinto, una platea di 30000 persone tra i 16 ed i 20 anni a drogarsi, andrebbe preso a calci nelle palle, consecutivamente, x alcune decine di ore...

---

ti quoto

---

Scritto da: Kal79 23/09/2003 16.48
Pur non pensandola come Fini, (anche se da un paio d'anni praticamente mi comporto come lui vorrebbe ) sono sostanzialmente d'accordo: chi invita, in modo diretto e convinto, una platea di 30000 persone tra i 16 ed i 20 anni a drogarsi, andrebbe preso a calci nelle palle, consecutivamente, x alcune decine di ore...

---

quoto in pieno
ma da qui a paragonare droghe leggeri con droghe pesanti ce ne corre

Scusate ma dove è scritto che un cantante o un calciatore devono essere modelli di comportamento???

Non è detto che essere personaggi pubblici voglia dire automaticamente essere dei "modelli" per le persone.

Per un ragazzo il modello principale devono essere i suoi genitori e/o i suoi familiari.

Discorso diverso per il campione che si dopa. Li oltre a farsi male da solo, non rispette neanche la regola alla base del gioco sportivo che partecipa.

Un cantante che si droga saranno soltanto cazzi suoi.

Forse ho fatto confusione ma, voglio dire i modelli dalla vita uno non per forza prenderli dalla musica o altro.

Infine, sulla legalizzazione...non potendo sapere con certezza gli effetti sulla "popolazione" dico, potrebbe essere sicuramente un deterrente per tutta l'organizzazione mondiale della malavita che gira attorno alla droga. Ci pensate criminali che hanno fortune grazie a quantità di droghe possedute, prodotte e rivendute che di colpo perdono valore.

---

Scritto da: Pres.Belluscone 23/09/2003 17.54
Scusate ma dove è scritto che un cantante o un calciatore devono essere modelli di comportamento???

Non è detto che essere personaggi pubblici voglia dire automaticamente essere dei "modelli" per le persone.

Per un ragazzo il modello principale devono essere i suoi genitori e/o i suoi familiari.

Discorso diverso per il campione che si dopa. Li oltre a farsi male da solo, non rispette neanche la regola alla base del gioco sportivo che partecipa.

Un cantante che si droga saranno soltanto cazzi suoi.

Forse ho fatto confusione ma, voglio dire i modelli dalla vita uno non per forza prenderli dalla musica o altro.

Infine, sulla legalizzazione...non potendo sapere con certezza gli effetti sulla "popolazione" dico, potrebbe essere sicuramente un deterrente per tutta l'organizzazione mondiale della malavita che gira attorno alla droga. Ci pensate criminali che hanno fortune grazie a quantità di droghe possedute, prodotte e rivendute che di colpo perdono valore.

---

Beh non sta scritto da nessuna pare ma volente o nolente i personaggi pubblici, soprattutto se rivolti alle giovani generazioni, molto spesso vengono assunti a modelli... magari non è il tuo caso ma per molti si.
Personalmente, se una cantante si droga è ovvio che siano cazzi suoi, se un ciclista si droga è ovvio che siano cazzi suoi.
Ciò non toglie che ci possono essere cantanti che se cantano determinati comportamenti possano anche esserci persone (io li chiamo cerebrolesi) che dicono: "wa che figata lui fa così, lo faccio anch'io xk voglio essere come lui".

Il discorso Di Finocchio non sarebbe neanche da buttre via, ma se me lo dice uno che attraverso i monopoli di stato mi vende sigarette e alcolici, mi viene solo da ridere. Se penso poi che chi sta al governo con lui (un nome a caso: Miccichè) la cocaina se la faceva portare addirittura all'interno del Ministero, allora mi viene da scompisciarmi dalle risate. se penso ancora che altri che stanno al governo con lui, tutto fanno tranne che dare esempi di moralità, allora proprio mi vengono le convulsioni e schiatto per terra.
Comunque ripeto, l'idea non è del tutto sbagliata, anche se ci sarebbe da discutere un bel po'. Adesso non posso però perchè devo prepararmi, stasera ho una rimpatriata con amici che non vedevo da un po'. Andremo a cena fuori, berremo del vino che Fini ci vende, procurandoci degli evidenti danni al fegato, fumeremo come i turchi le sigarette che sempre lui ci vende, procurandoci irreparabili danni alle arterie, poi se ci esce pure una canna non lo so, ma tanto peggio di così non credo che mi possa ridurre.
Ciauz.

resta da vedere una cosa... lo scemo è chi vende o chi compra?

quoto tutti a parte quella testa matta di testa matta

:Sm221:

---

Scritto da: Katta80 23/09/2003 18.18
resta da vedere una cosa... lo scemo è chi vende o chi compra?

---

un po vago, da quale punto di vista, e scemo chi compra ad occhi chiusi, ed e scemo chi vende alla luce del sole... di solito chi vende lo fa per denaro visto che il giro d'affari e vasto quindi il rishio vale la pena, ora con la nuova legge chi compra e alla pari di chi vende e quindi e scemo due volte...

io aggiungerei; perchè uno stato che sta per riaprire le case chiuse quindi legalizzare la prostituzione, uno stato che attraverso i condoni ha legalizzato le costruzioni abusive ad un certo punto inasprisce le leggi che colpiranno quelli che tra i citati hanno fanno meno danni di tutti, anizi non hanno veramente fatto nulla visto che chi si fuma una canna al massimo si fa 1 oretta di risate??

---

Scritto da: AciD BurN 23/09/2003 19.40


un po vago, da quale punto di vista, e scemo chi compra ad occhi chiusi, ed e scemo chi vende alla luce del sole... di solito chi vende lo fa per denaro visto che il giro d'affari e vasto quindi il rishio vale la pena, ora con la nuova legge chi compra e alla pari di chi vende e quindi e scemo due volte...

---

Il discorso era ben chiaro ma evidentemente non hai letto bene la risposta di barkolla a qui il mio intervento era riferito... si parlava dei monopoli di stato, di tabacco e alcolici... quindi non mi sembra fosse tanto vago...
Ora visto che te l'ho spiegato meglio secondo te è scemo il governo che ti vende il tabacco o tu che oltre a dare soldi allo stato (come se non ne dessimo abbastanza) ti impiastri pure i polmoni?

---

Scritto da: barkollla 23/09/2003 18.16
Il discorso Di Finocchio non sarebbe neanche da buttre via, ma se me lo dice uno che attraverso i monopoli di stato mi vende sigarette e alcolici, mi viene solo da ridere. Se penso poi che chi sta al governo con lui (un nome a caso: Miccichè) la cocaina se la faceva portare addirittura all'interno del Ministero, allora mi viene da scompisciarmi dalle risate. se penso ancora che altri che stanno al governo con lui, tutto fanno tranne che dare esempi di moralità, allora proprio mi vengono le convulsioni e schiatto per terra.
Comunque ripeto, l'idea non è del tutto sbagliata, anche se ci sarebbe da discutere un bel po'. Adesso non posso però perchè devo prepararmi, stasera ho una rimpatriata con amici che non vedevo da un po'. Andremo a cena fuori, berremo del vino che Fini ci vende, procurandoci degli evidenti danni al fegato, fumeremo come i turchi le sigarette che sempre lui ci vende, procurandoci irreparabili danni alle arterie, poi se ci esce pure una canna non lo so, ma tanto peggio di così non credo che mi possa ridurre.
Ciauz.

---

In sostanza è ciò che dicevo io in un altro post. Mi riferisco in particolare alla 1° parte: o si fanno distinzioni, o non si fanno, non 2 pesi e 2 misure: nicotina e alcool sono 2 droghe ne + ne - del THC............. Non fosse x quell'etichettina...