FANTAMOTOCICLISMO

da sempre mi è piaciuto immaginare una sfida ad armi pari tra i migliori piloti: tipo una "race of the year" come si usava in gb anni fa. un abbozzo di regolamento:

prova unica a phillip island verso dicembre.

piloti: i campioni del mondo in attivitè + piloti particolarmente meritevoli (chili,etc..)

moto: regolamento superstock con partecipazione di tutte le marche che dispongano di tale moto. monogomma.

sorteggio moto e pilota.

consegna moto il giovedi per le libere di prima battuta, venerdi libere + ufficiali, sabato libere + superpole, domenica gare 1 e 2. vittoria per somma dei tempi.

premi ricchissimi, megacopertura televisiva con canna e rutto libero!

cosa pensate?

io la preferirei al mugello!

phillip perchè il tempo è buono, fine campionato e conoscenza tra sbk, motomondiale!

Immaginate,attraverso un momentaneo "volo pindarico" SE,dico SE,Doohan fosse rimasto ancora 3 anni almeno,in 500 fino allo scadere dell'era "2 tempi",gareggiare e misurarsi con il suo stesso "pupillo-scoperto",Rossi

DOOHAN vs ROSSI"vecchio" e "nuovo"...

In realtà sarebbe un ottimo esempio di polpastretti che scricchiolano sul vetro,due esperienze diverse,due mentalità diverse,due concetti storici diversi,con un talento della 500 come l'australiano e il nuovo Re della MotoGP

oppure invertire l'ordine della concorrenza,che piacerebbe tanto a PhilRead-utente come fantasia :Piloti MotoGP nel TT e piloti del TT nel motomondiale

---

Scritto da: philread 21/12/2003 15.14
da sempre mi è piaciuto immaginare una sfida ad armi pari tra i migliori piloti: tipo una "race of the year" come si usava in gb anni fa. un abbozzo di regolamento:

prova unica a phillip island verso dicembre.

piloti: i campioni del mondo in attivitè + piloti particolarmente meritevoli (chili,etc..)

moto: regolamento superstock con partecipazione di tutte le marche che dispongano di tale moto. monogomma.

sorteggio moto e pilota.

consegna moto il giovedi per le libere di prima battuta, venerdi libere + ufficiali, sabato libere + superpole, domenica gare 1 e 2. vittoria per somma dei tempi.

premi ricchissimi, megacopertura televisiva con canna e rutto libero!

cosa pensate?

---

Mah, vorrebbe dire ridurre tutto il motociclismo ad un mero pilota che inanella giri sulla pista. Tanto vale che facciano la sfida con gli "sputer". Non e' proprio il motociclismo che amo io.
Forse e' quello che piace a te Phil?

vabbè che piega 996 mi considera un idiota, ma non capisco il senso della tua risposta!

---

Scritto da: philread 22/12/2003 12.48
vabbè che piega 996 mi considera un idiota, ma non capisco il senso della tua risposta!

---

Secondo me e' una visione un po' semplicistica del motociclismo. Una cosa che nella vita un po' tutti ci abbiamo pensato almeno una volta. Ed infatti ciclicamente qualcuno la ripropone....
In questa versione del motociclismo, sparisce tutta la parte tecnica e la moto. Manca il connubio moto-pilota, tutta la parte di sviluppo, la competizione tra le diverse case motociclistiche, le scelte dei piloti, dei tecnici, dei team manager...
Equivarrebbe ad una delle formule monomarca.... ti sei mai chiesto perche' non attirano poi cosi' tanto il grande pubblico (e gli appassionati)?

---

Scritto da: elpopo 22/12/2003 12.57


Secondo me e' una visione un po' semplicistica del motociclismo. Una cosa che nella vita un po' tutti ci abbiamo pensato almeno una volta. Ed infatti ciclicamente qualcuno la ripropone....
In questa versione del motociclismo, sparisce tutta la parte tecnica e la moto. Manca il connubio moto-pilota, tutta la parte di sviluppo, la competizione tra le diverse case motociclistiche, le scelte dei piloti, dei tecnici, dei team manager...
Equivarrebbe ad una delle formule monomarca.... ti sei mai chiesto perche' non attirano poi cosi' tanto il grande pubblico (e gli appassionati)?

---

certo il grande pubblico segue la f1, che sinceramente è uno spettacolo deprimente. del motorismo mi piace l'agonismo, la lotta e non sempre la tattica o la tecnica esasperata. così, tanto per appagare l'occhio...

---

Scritto da: philread 22/12/2003 15.27




certo il grande pubblico segue la f1, che sinceramente è uno spettacolo deprimente. del motorismo mi piace l'agonismo, la lotta e non sempre la tattica o la tecnica esasperata. così, tanto per appagare l'occhio...

---

Be' veramente l'occhio lo appaga il pilota quando guida, le donne sullo schieramento e premiazioni, e anche le colorazioni e sponsor sulla moto che niente hanno a che vedere con la tecnica.
E ci sono diversi aspetti interessanti della tecnica a tutti i livelli. Da quello ingegneristico, dove ti interessa vedere se rendono meglio le valvole pneumatiche o il vecchio desmodromico, alla parte piu' subdola della capacita' del team o pilota di settare la moto.

Cerco con un esempio di essere un po' piu' chiaro sul perche' ritengo una competizione del genere inutile.
Correre in moto non e' come fare i 100 metri, dove anche se i corridori si scambiano le scarpe (se dello stesso numero) non cambiano le loro prestazioni.
Nella MotoGP che per me e' la massima espressione, il pilota si cuce addosso la moto, dalle posizioni dei semimanubri (vedi per esempio le differenze Capi-Bayliss) alla distribuzione pesi anteriore-posteriore. Poi andiamo al setting delle sospensioni etc. etc. I migliori piloti spesso richiedono dei setting molto focalizzati ed esasperati sul loro tipo di guida. Setting che si costruiscono in mooolte ore di test. Alcuni invece sono meno esigenti, montano e vanno, spesso qest'ultimi non sono quelli che arrivano in cima allo schieramento, proprio perche' mancano di quella sensibilita' ultrafine dei grandi.
Un esempio su tutti. Biaggi e' ultranoto per la sua sensibilita' ai setting e alla moto. E' uno molto pignolo dotato di grandissima sensibilita'. Ovviamente questo suo pregio ha anche un grande difetto. Che se non e' a posto tutto non rende.... Tu pensi che per Biaggi possa funzionare che si sorteggia la moto e gli capita quel che capita? Ma poi gli dai, come agli altri, almeno 4 settimane per capire la moto e cucirsela addosso? Altrimenti potresti avere l'amara sorpresa di vedere Biaggi prenderle da un Curtis qualsiasi, che arriva e guida meglio che puo' qualsiasi ferro gli diano sotto il sedere....

Dimmi la verita', pensi davvero che una prova cosi' ti darebbe un'idea di chi sono i migliori? Secondo me e' un terno al lotto. Ci sono cose attualmente che non si fanno piu' in un paio d'ore. E' finito il tempo in cui le moto era dei ferri tali, per cui il settaggio contava niente e faceva tutto il pilota al momento. Ora il motociclismo e' una cosa fine. Anche nelle formule sbk e sotto e da almeno 20 anni a questa parte. Se non ti piace puoi sempre guardarti le registrazioni delle moto del passato, pero' qui' hai sbagliato sezione del forum, qui' si parla di MotoGP......

[Modificato da elpopo 22/12/2003 16.05]

---

Scritto da: elpopo 22/12/2003 15.59

Dimmi la verita', pensi davvero che una prova cosi' ti darebbe un'idea di chi sono i migliori? Secondo me e' un terno al lotto. Ci sono cose attualmente che non si fanno piu' in un paio d'ore. E' finito il tempo in cui le moto era dei ferri tali, per cui il settaggio contava niente e faceva tutto il pilota al momento. Ora il motociclismo e' una cosa fine. Anche nelle formule sbk e sotto e da almeno 20 anni a questa parte. Se non ti piace puoi sempre guardarti le registrazioni delle moto del passato, pero' qui' hai sbagliato sezione del forum, qui' si parla di MotoGP......

[Modificato da elpopo 22/12/2003 16.05]

---

su questo non sono molto d'accordo. la distinzione tra piloti "tecnici" (con molta attenzione e sensibilità) e piloti "agonisti" (diciamo più di bocca buona) c'è sempre stata. anche in passato c'era gente come surtees e saarinen (giusto per fare due nomi) che metteva molta cura nella preparazione della moto. relativamente al resto poi dipende sempre da ciò che il pilota vuole e cerca. il discorso si può anche allargare visto che la sensibilità di settaggio è solo una delle componenti di un grande pilota e non necessariamente la sola. per quanto riguarda la proposta in oggetto secondo me sarebbe sicuramente una cosa divertente da fare a fine stagione senza per questo mettere in discussione i valori dati dal mondiale. di gare fuori dal tempo ce ne sono tante e piuttosto della ventiquattr'ore di suzuka con i kamikaze giapponese e qualche pilota gaijin (straniero) preferirei senza dubbio questa. sul valore che tale prova potrebbe avere concordo invece con te.

[Modificato da mxm1970 22/12/2003 16.46]

il titolo fantamotociclismo gia fa capire che la cosa sarebbe impossibile per tanti motivi (magari se ci sono tanti soldi in ballo...). negli anni 70 erano in voga le 200 miglia tipo imola, paul ricard, daytona: erano gare fine a se stesse, pero'partecipavano tutti i migliori manici del momento, anche perchè i premi erano altissimi. lo spettacolo era bellissimo, perche vedevi tutto il meglio del motociclismo mondiale giocarsela alla grande, e in generale con moto abbastanza simili. alla fine poi vincevano sempre i soliti: ago, jarno, kenny,etc, pero' che libidine! ora mi sembra di capire che tra tanti di voi il top è rappresentato dalla sfida tecnologica di mezzi sofisticatissimi, dove il pilota oltre che a lottare in pista deve pure lottare con il setting. questo chiaramente lo approvo, pero' il lato umano mi interessa di piu'.
fra le tante persone che conosco, spettatori televisivi del motomondiale, che sono profani di tecnica, i commenti sono rivolti specialmente a quanto avviene in pista: sorpassi, derapate, numeri, cadute... insomma lo spettacolo del motociclismo.addentrarsi nei discorsi sulle motivazioni tecniche, dei perchè e percome a volte è noioso. riguardo ai settaggi, certo che dei professionisti capiscono subito una moto del cazzo come una superstock monogomma e non avrebbero nessun problema... i problemi verrebbero in pista, con una manica di manici ad armi pari... beh, era solo per scherzare...

[Modificato da philread 22/12/2003 17.43]